Гетманцева Татьяна Михайловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Коняхиной М.В.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцевой Т.М.,

представителя ответчика - администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области Цивилевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании привести муниципальную автодорогу в нормативное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании привести муниципальную автодорогу в нормативное состояние, ссылаясь на то, что в ходе проверки соблюдения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории Отрадненского городского поселения было установлено, что дорога по <адрес> имеет следующие недостатки: наличие на проезжей части дороги щебенки и нарушение профиля покрытия, а также наличие древесно-кустарниковой растительности на обочине дороги. Указанное состояние дорожного покрытия не соответствует требованиям ФИО5 50597-93 и ФИО5 52766-2007 и нарушает безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоу...

...правления в РФ», просит обязать ответчика привести дорогу по <адрес> в соответствие с требованиями вышеуказанного государственного стандарта, устранить на проезжей части нарушения профиля покрытия и убрать древесно-кустарниковую растительность по левой стороне обочины на протяжении проезжей части дороги (л.д. 1-4, 29).

В судебном заседании помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцева Т.М. представила отказ Кировского городского прокурора от заявленных требований в части устранения на проезжей части нарушения профиля покрытия (л.д. 90). Отказ от части исковых требований принят судом и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части прокурор поддержал исковые требования.

Представитель администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области Цивилева Л.В. иск не признала (л.д. 30-31).

Суд, заслушав объяснения помощника Кировского городского прокурора Гетманцевой Т.М., представителя администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области Цивилевой Л.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно акту проверки автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, микрорайон «Петрушинское поле», проведенной ДД.ММ.ГГГГ госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД по Кировскому району Ленинградской области, установлено:

- наличие древесно-кустарниковой растительности по левой стороне обочины на протяжении проезжей части дороги (л.д. 5, 6, 7).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 № 248-ФЗ), ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 14 этого же Федерального закона, временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 13. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации.

Требования к техническому состоянию элементов благоустройства автомобильных дорог установлены Государственным стандартом РФ «Дороги автомобильные общего пользования» ГОСТ Р 52766-2007, утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст. (далее ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно ГОСТ Р 52766-2007, стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.

В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна.

Число полос движения пешеходов на тротуаре и пешеходной дорожке зависит от интенсивности пешеходного движения.

При суммарной (в двух направлениях) интенсивности пешеходного движения в часы пик до 50 чел./ч тротуар может иметь одну полосу движения, до 1000 чел./ч - не менее двух полос движения.

При интенсивности пешеходного движения более 1000 чел./ч число полос движения следует увеличивать на одну полосу движения на каждую тысячу человек.

Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Цивилева Л.В. не оспаривала, что автодорога по <адрес> городского поселения, акт о состоянии обочины дороги, составленный инспектором ГИБДД, также не оспаривала.

Таким образом, суд установил, что на автодороге по <адрес> имеется древесно-кустарниковая растительность по левой стороне обочины на протяжении проезжей части дороги, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 52766-2007 и нарушает безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Следовательно, требования истца об обязании администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области убрать древесно-кустарниковую растительность по левой стороне обочины на протяжении проезжей части дороги по <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при вынесении решения обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая принцип разумности, суд устанавливает срок для исполнения решения суда - два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области привести муниципальную автодорогу по <адрес>, микрорайон «Петрушинское поле» в соответствие с требованиями, установленными Государственным стандартом РФ «Дороги автомобильные общего пользования» ГОСТ Р 52766-2007, а именно, убрать древесно-кустарниковую растительность по левой стороне обочины на протяжении проезжей части дороги в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская

Дело № 2-2-844/2013 30 июля 2013 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Коняхиной М.В.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцевой Т.М.,

представителя ответчика - администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области Цивилевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании привести муниципальную автодорогу в нормативное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании привести муниципальную автодорогу в нормативное состояние, ссылаясь на то, что в ходе проверки соблюдения федерального законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории Отрадненского городского поселения было установлено, что дорога по <адрес>, микрорайон «Петрушинское поле» имеет следующие недостатки: наличие на проезжей части дороги щебенки и нарушение профиля покрытия, а также наличие древесно-кустарниковой растительности на обочине дороги. Указанное состояние дорожного покрытия не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 и ГОСТ Р 52766-2007 и нарушает безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организац...

...ии местного самоуправления в РФ», просит обязать ответчика привести дорогу по <адрес> в соответствие с требованиями вышеуказанного государственного стандарта, устранить на проезжей части нарушения профиля покрытия и убрать древесно-кустарниковую растительность по левой стороне обочины на протяжении проезжей части дороги (л.д. 1-4, 29).

В судебном заседании помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцева Т.М. представила отказ Кировского городского прокурора от заявленных требований в части устранения на проезжей части нарушения профиля покрытия (л.д. 90). Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, прокурору известны и понятны (л.д. 90).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ Кировского городского прокурора Ленинградской области от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кировского городского прокурора Ленинградской области от исковых требований в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании привести муниципальную автодорогу в нормативное состояние в части устранения на проезжей части нарушения профиля покрытия.

Производство по делу по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании привести муниципальную автодорогу в нормативное состояние в части устранения на проезжей части нарушения профиля покрытия прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Кировский городской суд.

Судья: Невская Н.С.

Дело № 2-1089/2013 09 июля 2013 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области к администрации МО «Кировск» поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов на территории Кировского городского поселения, с прилегающей к проезжей части Рейдового переулка, на удалении 250 м от поворота с <адрес>.

В судебном заседании помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцева Т.М. представила отказ Кировского городского прокурора от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, прокурору известны и понятны (л.д. 10).

Представитель администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 9).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу...

..., если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ Кировского городского прокурора Ленинградской области от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кировского городского прокурора Ленинградской области от исковых требований к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов.

Производство по делу по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Кировский городской суд.

Судья: Н.С. Невская

Дело № 2-1090/2013 09 июля 2013 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов на территории Синявинского городского поселения справа от проезжей части автодороги <адрес> и на удалении 1 м от проезжей части дороги.

В судебном заседании помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцева Т.М. представила отказ Кировского городского прокурора от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, прокурору известны и понятны (л.д. 13).

Представитель администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания из...

...вещен (л.д. 9).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ Кировского городского прокурора Ленинградской области от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кировского городского прокурора Ленинградской области от исковых требований к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов.

Производство по делу по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Кировский городской суд.

Судья: Н.С. Невская

Дело № 2-1088/2013 09 июля 2013 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области к администрации МО «Кировск» поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов на территории Кировского городского поселения с прилегающей к проезжей части грунтовой дороги, расположенной <адрес>

В судебном заседании помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцева Т.М. представила отказ Кировского городского прокурора от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, прокурору известны и понятны (л.д. 10).

Представитель администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 8).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец ...

...отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ Кировского городского прокурора Ленинградской области от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кировского городского прокурора Ленинградской области от исковых требований к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов.

Производство по делу по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области к администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Кировский городской суд.

Судья: Н.С. Невская

Дело № 2-1092/2013 09 июля 2013 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Маловой А.В.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов на территории Синявинского городского поселения <адрес>

В судебном заседании помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцева Т.М. представила отказ Кировского городского прокурора от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, прокурору известны и понятны (л.д. 13).

Представитель администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 9).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отка...

...зался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ Кировского городского прокурора Ленинградской области от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кировского городского прокурора Ленинградской области от исковых требований к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов.

Производство по делу по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области к администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании ликвидировать свалку бытовых отходов прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Кировский городской суд.

<данные изъяты> Судья Н.С. Невская

Дело № 2-1167/2013 05 августа 2013 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Французенко И.М.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Оазис-Отрадное» об обязании опубликовать информацию в сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ «Оазис-Отрадное» об обязании опубликовать информацию о деятельности товарищества на собственном интернет-сайте либо на сайте администрации МО Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области.

В судебном заседании помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцева Т.М. представила отказ Кировского городского прокурора от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, прокурору известны и понятны (л.д. 25).

Представитель ТСЖ «Оазис-Отрадное» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 24).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался о...

...т иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ Кировского городского прокурора Ленинградской области от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку требования прокурора были удовлетворены ответчиком после подачи указанного иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ТСЖ «Оазис-Отрадное» в доход бюджета.

В силу п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей, а для организаций - 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования были заявлены прокурором в защиту неопределенного круга лиц, то государственная пошлина от требований неимущественного характера исчисляется как для физических лиц и составляет 200 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, подлежащая взысканию с ТСЖ «Оазис-Отрадное», государственная пошлина составляет 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц от исковых требований к товариществу собственников жилья «Оазис-Отрадное» об обязании опубликовать информацию в сети Интернет.

Производство по делу по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья «Оазис-Отрадное» об обязании опубликовать информацию в сети Интернет прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Оазис-Отрадное» в доход Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Кировский городской суд.

Судья: Н.С. Невская

Дело № 2-1197/2013 31 июля 2013 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мульд Е.А.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Совету депутатов МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании разработать и утвердить нормативный правовой акт,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Совету депутатов МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании разработать и утвердить нормативный правовой акт, определяющий порядок осмотра зданий, строений, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания.

В судебном заседании помощник Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцева Т.М. представила отказ Кировского городского прокурора от заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, прокурору известны и понятны (л.д. 8).

Представитель МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное з...

...аседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 6).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ Кировского городского прокурора Ленинградской области от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Кировского городского прокурора Ленинградской области от исковых требований к Совету депутатов МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании разработать и утвердить нормативный правовой акт.

Производство по делу по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Совету депутатов МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании разработать и утвердить нормативный правовой акт прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Кировский городской суд.

Судья: Н.С. Невская

Дело № 2-1196/2013 31 июля 2013 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Французенко И.М.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области об обязании организовать контейнерную площадку для сбора и временного хранения отходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кировский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, ссылаясь на то, что в ходе обследования Кировской городской прокуратурой Ленинградской области территории Отрадненского городского поселения было установлено, что напротив <адрес> расположена контейнерная площадка для сбора бытового мусора не оборудованная должным образом, а именно, не имеется искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия и навеса, чем нарушаются положения ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», абзац 3 ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст. 22 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения». Ненадлежащее обращение администрации Отрадненского городского поселения с отходами потребления создает реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, а также заболевания детей, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на б...

...лагоприятную окружающую среду и среду обитания, предусмотренные ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды, ст. 8 ФЗ “О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения». Просит обязать администрацию организовать должным образом контейнерную площадку для сбора и временного хранения отходов потребления в указанном месте (л.д. 1-3).

В судебном заседании помощник Кировского городского прокурора Гетманцева Т.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 14).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, заслушав помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Гетманцеву Т.М., исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются сброс отходов производства и потребления в недра и на почву (ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (с изменениями на 07.12.2011).

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 22 ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Пунктом 2.2. СанПин 2.1.7.1322-03 регламентирован процесс обращения с отходами, который включает в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

В соответствии с п. 3.7. СанПин 2.1.7. 1322-03, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников - накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров;

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как усматривается из материалов дела, 06 июня 2013 года в ходе проведения прокурорской проверки в рамках осуществления надзора за соблюдением природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства на территории <адрес> выявлены нарушения обязательных требований законодательства в сфере обращения с отходами потребления, а именно – напротив <адрес> расположена контейнерная площадка для сбора бытового мусора, не оборудованная должным образом, - не имеется искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия и навеса (л.д. 4).

В силу п. 18 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Исходя из смысла и содержания вышеприведенных норм на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации специальной площадки с мусороприемниками для сбора и временного хранения отходов потребления.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при вынесении решения обязывающего ответчика совершить определенные действия суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая принцип разумности, суд устанавливает срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуюсь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области должным образом оборудовать контейнерную площадку для сбора и временного хранения отходов потребления напротив <адрес> <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Невская