Гетманов Игорь Ильич

Дело № 2-4833/13

РЕШЕНИЕ

г. Новочеркасск 09 декабря 2013 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Икряновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гетьманова И.И . к ОАО «Северо-Кавказское ремонтно-строительное специализированное управление» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Гетьманов И.И. обратился в суд с иском к ОАО «Северо-Кавказское ремонтно-строительное специализированное управление» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат, сославшись на следующее. Гетьманов И.И. являлся работником ОАО «СК РССУ» с <дата> года в должности «огнеупорщик». Ответчик своевременно не выплачивал данному работнику заработную плату. Задолженность по выплате заработной платы за организацией в настоящее время за период <дата> составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Гетьманов И.И. в судебное заседание, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Проколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СК РССУ» от 04.10.2013 года ОАО «СК РССУ» ликвидировано. Председателем ликвидационной комиссии ОАО «СК РССУ» назначен К.С.Ф.

Председатель ликвидационной комиссии ОАО «СК РССУ» К.С.Ф. в судебное заседании не явился, предоставил...

... заявление в котором не возражал против удовлетворения иска.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Гетьманов И.И. работал в ОАО «СК РССУ», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9-11). В настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность по выплате заработной платы за <дата> года в размере <данные изъяты> рублей, о чем предоставлена справка о задолженности по выплате заработной платы № от <дата> г., выданная ответчиком (л.д.8).

Согласно статьям 136 и 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором. При увольнении, оплаты всех сумм производится в день увольнения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежала обязанность доказать факт отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы и расчета при увольнении.

Ответчик не представил суду возражений по иску, напротив, подтвердил размер задолженности в связи с чем, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Обоснованными суд признает и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период <дата> года в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма компенсации согласуется с нормами ст. 236 ТК РФ, расчет данной суммы сделан ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333 (19) ч.2 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Северо-Кавказское ремонтно-строительное специализированное управление» в пользу Гетьманова И.И . задолженность по выплате заработной платы за период <дата> года в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>) рубля 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Северо-Кавказское ремонтно-строительное специализированное управление»в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2013 года.

Судья Ю.Л. Косенко

Дело № 2-495/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2014 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Медведева С.Ф.,

при секретаре Назаровой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «СК РССУ», заинтересованные лица Новочеркасский городской отдел УФССП по РО, Курбанов Н.И., Войкова Т.В., Гераськина Е.В., Советова Л.М., Харсеева Н.А., Шеститко В.Г., Дроздова Н.Г., Титов В.Г., Камнев С.Ф., Гармашов А.Н., Гриценко Ю.А., Каменский А.Ю., Сигиденко П.И., Евсеев А.В., Лебедева Е.И., Рындин В.Е., Гетьманов И.И., Хомутова С.Н., Богданов П.Р., об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СК РССУ» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов указав, что судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата> года №, возбужденного на основании Постановления выданного УПФР в г. Новочеркасске, принял постановление от <дата> О наложении ареста на объекты недвижимого имущества заявителя.

<дата> судебным приставом-исполнителем был произведен арест имущества заявителя на основании постановлений о возбуждении исполнительного производства №, возбужденных на основании исполнительных листов выданных Новочеркасским городским судом и постановлений о возбуждении исполнительного производства № выданных УПФР в г. Новочеркасске.

Кроме этого, судебным приставом-исполнителем были приняты постановления о взы...

...скании исполнительного сбора по материалам исполнительного производства №, № от <дата> г.

Позднее, исполнительные производства послужившие основанием для наложения ареста на недвижимое имущество №, № были окончены судебным приставом- исполнителем <дата> г.

Полагает, что оспариваемые ненормативные правовые акты, и действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и наложению ареста на имущество заявителя не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исполнительные производства, послужившие основанием для наложения ареста на недвижимое имущество №, № были окончены судебным приставом-исполнителем <дата> Взыскание исполнительного сбора судебным приставом-исполнителем по материалам исполнительного производства №, № от <дата> Является незаконным, поскольку сами постановления о возбуждении исполнительного производства являются незаконными, и производство по которым судебным приставом- исполнителем было прекращено.

В связи с чем, ОАО «СК РССУ» просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии Постановлений о возбуждении исполнительного производства №№, постановлений о взыскании исполнительного сбора по материалам исполнительного производства №, № от <дата> В отношении ОАО «Северо- Кавказское ремонтно-строительное специализированное управление» и отменить указанные выше Постановления.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии Постановления от <дата> о наложении ареста на объекты недвижимого имущества ОАО «Северо- Кавказское ремонтно-строительное специализированное управление», постановления о взыскании исполнительного сбора по материалам исполнительного производства № № от <дата> и отменить указанные постановления.

Представитель истца ОАО «СК РССУ» - Камнев С.Ф. действующий на основании приказа № от <дата> в судебном заседании заявил об отказе от заявления, просил прекратить производство по делу, о чем предоставил суду заявление.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от своих исковых требований. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Истцу известны последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд принимает заявленный заявителем отказ от заявления, так как он сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ОАО «СК РССУ» в лице представителя Камнева С.Ф. действующего на основании приказа, отказ от поданного заявления.

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ОАО «СК РССУ», заинтересованные лица Новочеркасский городской отдел УФССП по РО, Курбанов Н.И., Войкова Т.В., Гераськина Е.В., Советова Л.М., Харсеева Н.А., Шеститко В.Г., Дроздова Н.Г., Титов В.Г., Камнев С.Ф., Гармашов А.Н., Гриценко Ю.А., Каменский А.Ю., Сигиденко П.И., Евсеев А.В., Лебедева Е.И., Рындин В.Е., Гетьманов И.И., Хомутова С.Н., Богданов П.Р., об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.Ф. Медведев