Гетманов Владимир Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Гущиной Т.Н.,

в отсутствие представителя истца ОАО, ответчиков Белоусова С.С., Гетманова В.М., о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Белоусову С.С., Гетманову В.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжению кредитного договора,

установил:

ОАО по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Белоусову С.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,0 % годовых сроком на 60 месяцев.

Белоусов С.С. ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Гетманова В.М.

Дело инициировано иском ОАО, которое просит взыскать солидарно с Белоусова С.С. и Гетманова В.М. в пользу ОАО долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля; неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубля; неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ...

...г., заключенный между ОАО и Белоусовым С.С..

От представителя истца поступило заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчиков в ходе подготовки дела к судебному разбирательству поступило письменное заявление о согласии с иском в полном объеме. (л.д.49).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ОАО обоснованными.

Тот факт, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО выдало Белоусову С.С. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19,0 % годовых сроком на 60 месяцев, подтверждается самим договором (л.д. 14-16).

Предложение о заключении договора исходило от ответчика (л.д. 23-25).

Поручителем по договору выступил Гетманов В.М., что подтверждается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Белоусовым С.С. обязательств перед истцом. (п. 2.1,2.2). Истец предоставил поручителю всю информацию по кредитному договору (п.1.2).

Указанные договоры никем оспорены не были, никем не были заявлены требования о признании их недействительными.

Согласно заявлению ответчика (л.д. 21 оборот) истец перечислил сумму кредита на указанный ответчиком счет (л.д.22). Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.37), историей операций по договору (л.д.38-39).

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Белоусову был предоставлен график платежей по договору (л.д. 20 оборот-21). Он был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» до момента подписания кредитного договора, что засвидетельствовал своей личной подписью (л.д. 18 оборот - 20).

Белоусов С.С. в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ и п.п.4.1, 4.2 кредитного договора не соблюдал порядок погашения задолженности по договору. В результате неисполнения Белоусовым обязательств по договору по состоянию на 10.09.2013 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля; неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубля; неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля. (л.д. 13, 38-39, 40,41).

Расчет задолженности, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, не опровергнут ответчиками путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Обстоятельств, освобождающих должников от ответственности, судом не установлено.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчиков обстоятельствами. Неисполнение обязательств по договору не связано с какими-либо объективными и уважительными причинами.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные требования Закона предусмотрены и кредитным договором (п.4.2.3).

Из п. 4.3. кредитного договора усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Поэтому истец вправе настаивать на том, чтобы ответчики, помимо досрочного возврата займа со всеми причитающимися процентами, выплатили ему договорную неустойку.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ нет, поскольку судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

П.1 ст. 363 ГК РФ устанавливает для поручителя ответственность перед кредитором в том же объеме, как и должника, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства предусмотрено, что поручитель солидарно отвечает по обязательствам Белоусова С.С.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356,64 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, которым при подаче иска была неуплачена госпошлина за требования неимущественного характера, сумма госпошлины должна быть взыскана с ответчиков в доход местного бюджета.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ОАО к Белоусову С.С., Гетманову В.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжению кредитного договора, признать обоснованным.

Взыскать солидарно с Белоусова С.С. и Гетманова В.М. в пользу ОАО долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10.09.2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля; неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рубля; неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО и Белоусовым С.С..

Взыскать солидарно с Белоусова С.С. и Гетманова В.М. госпошлину в доход муниципального района «Чернянский район» в размере <данные изъяты> рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

Дело №2-542/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2015 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Гущиной Т.С.,

в отсутствие представителя истца ПАО «БАНК», ответчика Гетманова В.М., о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК» к Гетманову В.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

12.02.2013 года между ОАО «БАНК» (ПАО «БАНК») и Гетмановым В.М. был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 00,00 рублей, под 21,05% годовых, на срок 60 месяцев.

Гетманов В.М. ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Дело инициировано иском ПАО «БАНК», которое просит взыскать с Гетманова В.М. в пользу ПАО «БАНК» долг по кредитному договору №№ от 12.02.2013 года по состоянию на 18.09.2015 г. в размере 00,00., из которых: просроченные проценты по кредиту 00,00., срочные проценты на просроченный основной долг 00,00., просроченная ссудная задолженность по кредиту 00,00., неустойка на просроченные проценты по кредиту 00,00., неустойка на просроченную ссудную задолженность 00,00., расходы по оплате госпошлины в размере 00,00.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гетманов В.М. при проведении подготовки по делу исковые требования признал в полном объеме, о чем представил пис...

...ьменное заявление. С расчетом задолженности согласился. Судебное заседание просил провести в его отсутствие.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия о том, что при признании им иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Гетманов В.М. понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства выражены в его письменном заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлен факт наличия у Гетманова В.М. задолженности перед ПАО «БАНК» по кредитному договору №№ от 12.02.2013 года в сумме 00,00. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

В силу статей 384, 450, 811, 819 ГК РФ данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 00,00 подтверждены документально платежным поручением и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Принять признание иска ответчиком Гетмановым В.М..

Иск ПАО «БАНК» к Гетманову В.М. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гетманова В.М. в пользу ПАО «БАНК» долг по кредитному договору №№ от 12.02.2013 года по состоянию на 18.09.2015 г. в размере 00,00., из которых: просроченные проценты по кредиту 00,00., срочные проценты на просроченный основной долг 00,00., просроченная ссудная задолженность по кредиту 00,00., неустойка на просроченные проценты по кредиту 00,00., неустойка на просроченную ссудную задолженность 00,00.

Взыскать с Гетманова В.М. в пользу ПАО «БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 00,00.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 12.02.2013 г., заключенный между ОАО «БАНК» и Гетмановым В.М..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чернянский районный суд Белгородской области.

Судья А.Н. Дереча