Григорян Анита Нориковна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности ФИО5,

административного соответчика начальника ОДН ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-563/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> <...> ФИО12 на <...> по <адрес> УМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском, указав, что <дата> ее малолетний сын поставлен на <...> по <адрес> УМВД России по <адрес>. Поводом к принятию оспариваемого решения послужила <...> в <...>.

Заявитель оспаривает факт совершения сыном административного правонарушения. Кроме того, указывает, что при постановке на учет <...> формальный подход к решению вопроса, не истребовали и не исследовали сведения об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего в семье, его характеристики из школы, образовательных учреждений дополнительного образования, с места жительства.

С учетом изложенного, административный истец просил признать незаконной <...> ФИО12 на <...> по <адрес> УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец, действуя в <...> ФИО12, доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УМВД Росси по <адрес>, административный соответчик начальни...

...к <...> по <адрес> УМВД России по <адрес> просили в удовлетворении административного иска отказать, так как ФИО14, не <...>

Административные соответчики начальник ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, инспектор <...> району УМВД России по <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из представленных доказательств следует, что <дата> в помещении <...> ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 с одной стороны и ФИО10 <...>, в ходе которого <...>

По заявлению матери ФИО10 – ФИО13 в ОП по <адрес> проведена процессуальная проверка (КУСП № от <дата>), по результатам которой <дата> инспектором <...> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании <...> УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

<дата> инспектором <...> ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материалы переданы в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес>.

Из постановления от <дата> районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> следует, что ФИО14 <...> <...>. Этим же постановлением ему объявлено предупреждение.

Решением судьи Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> постановление от <дата> районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории <адрес> отменено, производство по делу прекращено, в <...> ФИО12 <...>.

Инспектором <...> ФИО6 <дата> в отношении ФИО12, 2013 г.р., составлено заключение о <...>).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что необходимость постановки <...> должна обосновываться реальным проявлением противоправного, антиобщественного поведения подростка или выраженного им намерения совершить антиобщественное деяние и само по себе совершение <...> административного правонарушения или антиобщественного проступка, достаточным основанием для указанных мер профилактики, не является.

Как следует из представленных доказательств, ФИО12 ранее <...>, в совершении противоправных деяний и (или) антиобщественных действий замечен не был, имеет исключительно положительные характеристики с места учебы, по месту жительства (от соседей), <...> <...>, является учащимся 4 класса школы.

Из характеристики с места учебы следует, что <...>

ФИО11 (мать ФИО10) представила суду заявление, что до <...> <дата> у <...> с ФИО1, который <...>. <...> ФИО14 также <...>.

По месту учебы между <...> ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО9 <...>

Суд отмечает, что в данном случае речь <...>. Характер конфликта и примененного насилия (удар по бедру), с учетом места (в школе на перемене), возраста детей (10 лет), последующего поведения (принесение извинений), реакции детей, родителей, образовательного учреждения не позволяет говорить о необходимости вмешательства государства в лице правоохранительных органов в частную жизнь, связанную с воспитанием детей.

Целью <...> поведения подростка.

По мнению суда в данном случае достаточными профилактическими <...>

Профилактическая работа подразделений <...> <адрес> должна быть направлена <...>

При применении к ФИО14 мер профилактического <...> <адрес> не учтены положительные характеристики <...>

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения такой исключительной меры, как постановка <...> ФИО14 на <...>

При составлении и утверждении оспариваемого заключения административные ответчики допустили формальный подход к решению вопроса о постановке <...>

С учетом изложенного суд полагает необходимым признать незаконным заключения от <дата> <...> по Куйбышевскому <...> <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> о признании незаконным постановки несовершеннолетнего ФИО12 на профилактический учет в <...> по <адрес> УМВД России по <адрес>, - удовлетворить.

Признать незаконным заключение от <дата> инспектора <...> по <адрес> УМВД России по <адрес>, утвержденное начальником ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, согласно которому <...> ФИО12 <...> по <адрес> УМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024 года

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

городСамара 14 февраля 2024года

Судья Куйбышевского районного суда г.Самары Родионова А.И.,

с участием законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1,

помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Полшковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 на постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Куйбышевского района г.о. Самара от <дата> о признании ФИО2, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Куйбышевского района г.о. Самара от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением районной комиссии, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от <дата>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава в действиях ФИО2 административного правонарушения. В обоснование заявленных доводов указывает, что ФИО3 побои не наносил. Разногласия между детьми заключались в том, что они не давали списывать друг другу. Вероника периодически наносила ФИО3 удары учебником по голове. По мнению заявителя, районная комиссия приняла реше...

...ние формально, без выяснения фактических обстоятельств дела. Из видеозаписи школы видно, что ФИО3 пытается ударить <...>, но не задевает её, и Вероника, не оборачиваясь, уходит.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 доводы жалобы поддержала, просили удовлетворить, поскольку то обстоятельство, что её сын наносил удары Веронике, не доказано. По видеозаписи не видно, как ФИО3 наносит удары девочке.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Куйбышевского района г.о. Самара извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя комиссии.

В письменных возражениях представитель районной комиссии просил оставить постановление без изменения, указав, что ФИО2 не достиг возраста привлечения к административной ответственности, в связи с чем, <дата> несовершеннолетний ФИО2 совместно с законным представителем были приглашены на профилактическую беседу. В соответствии с Положением о комиссии по делам несовершеннолетних, подросток был предупреждён.

Прокурор Полшкова Н.В. просила постановление оставить без изменения, поскольку комиссия по делам несовершеннолетних при вынесении постановления руководствовалась Федеральным законом от <дата> № 120-ФЗ, с несовершеннолетним была проведена воспитательная беседа.

Изучив представленные материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном причинении побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО2, <дата> года рождения, находясь в МБОУ Школа № 57 г.о. Самара, нанёс два удара несовершеннолетней ФИО5, <дата> года рождения, которая испытала физическую боль.

Определением инспектора ПДН ОУУП и ПДН отдела полиции по Куйбышевскому району У МВД России по г. Самаре от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Материал проверки направлен в КДН и ЗП на территории Куйбышевского района г. Самара для принятия мер общественного порицания.

Постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Куйбышевского района г.о. Самара от <дата> ФИО2, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения.

Однако суд полагает, что постановление районной комиссии подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 261 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Судом установлено, что на момент признания ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения, последний не достиг шестнадцатилетнего возраста.

Учитывая вышеизложенное, постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Куйбышевского района г.о. Самара от <дата> подлежит отмене, производство по делу – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 не достиг возраста привлечения к ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304 - 308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории Куйбышевского района г.о. Самара от <дата> о признании ФИО2, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство прекратить на основании п.2 ч.1 ст.245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с не достижением ФИО2 возраста привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары А.И. Родионова