Мусаева Юлия Валериевна

Дело № 2-475/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 223 232 руб. сроком на 48 месяцев. Согласно представленной выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени это требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме 310 081,02 руб. Исходя из этого истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 2186638983 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 081,02 руб., в том числе основной долг в сумме 187 606,30 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 45 209,87 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в су...

...мме 9 475,30 руб., убытки в сумме 67 789,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 223 232 руб. сроком на 48 месяцев. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором, путем выплаты ежемесячных платежей.

Согласно представленной выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по оплате ежемесячных платежей, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени это требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в сумме 310 081,02 руб., в том числе основной долг в сумме 187 606,30 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 45 209,87 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 9 475,30 руб., убытки в сумме 67 789,55 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает достоверным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 пояснили, что ответчик не оспаривает сумму основного долга 187 606,30 руб. и задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 45 209,87 руб. При этом ответчик оспаривает убытки в сумме 67 789,55 руб., так как не понятна их правовая природа, а также просит снизить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 9 475,30 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Факт наличия просроченной задолженности установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

Суд, оценивая доводы ответчика не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные истцом убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом (неоплаченные проценты после выставления требования), в связи с чем, законные основания для их снижения в порядке статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в сумме 9 475,30 руб., ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для их снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, также не имеется.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с ее трудным материальным положением, не могут служить основанием для освобождения заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору. Наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают ответчика возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, с учетом затруднительного материального положения в соответствии со статьей 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 300,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 081 (Триста десять тысяч восемьдесят один рубль) 02 копейки, из которых: сумма основного долга 187 606 (Сто восемьдесят семь тысяч шестьсот шесть) рублей 30 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 45 209 (Сорок пять тысяч двести девять) рублей 87 копеек, сумма убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) 67 789 (Шестьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 55 копеек, сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 9 475 (Девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в сумме 6 300 (Шесть тысяч триста) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Осин