Гетманская Инна Владимировна

УИД 31RS0001-01-2013-000394-78 Дело №2-412/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Зотовой Л.С.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Еремин В.В., действующего за себя и по доверенности как представитель ответчицы Ереминой Л.А., ответчицы – истицы Шишкиной Н.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепчевич Веры Николаевны к Ереминой Любови Афанасьевне, Шишкиной Наталье Алексеевне о признании свидетельства о принятии наследства по закону недействительным, признании факта непринятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, и встречное исковое заявление Шишкиной Натальи Алексеевны к Слепчевич Вере Николаевне, Ереминой Любови Афанасьевне о признании фактов вступления в наследство, признании недействительными свидетельств о наследстве, договора дарения, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

10.10.1997 года умер С.П.Г., после его смерти осталось наследственное имущество состоящее из: земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м; жилого дома лит.А, с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: <...> и земельной доли с кадастровым № ... площадью <данны...

...е изъяты> га, расположенной в <...>. На момент смерти С.П.Г. вместе с ним проживали и остались проживать его супруга - С.Н.А., Ш.Т.П., ее супруг С.Н.А., Ш.Т.П. и ее дочери: Шишкина Н.А. и Вернигорова Ж.Н.

26.05.1999 года умерла С.Н.А. на момент смерти с ней проживали и остались проживать ее дочь Ш.Т.П., ее супруг Ш.А.В. и ее дочери Шишкина Наталья Алексеевна и Вернигорова Жанна Николаевна. Ш.Т.П. умерла 26 апреля 2001 года, на момент смерти с ней проживали дочь Шишкина Наталья Алексеевна и супруг Ш.А.В..

Дело инициировано иском Слепчевич Веры Николаевны, которая просит установить факт принятия наследства ее умершего супруга С.И.П., после смерти родителей С.П.Г. и С.Н.А., признать за ней право собственности на наследственное имущество состоящее из: земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...> площадью <данные изъяты> кв.м; жилого дома лит.А, с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: <...>. Также просит признать недействительным свидетельство от 09.12.2011 года о принятии наследства по закону, зарегистрированного в реестре № ..., выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа белгородской области о наследовании земельной доли, находящейся по адресу: <...> недействительным и установить факт непринятия наследства после смерти Ш.Т.П., умершей 26.04.2001 года на наследственное имущество, расположенное по адресу: <...>. Свои требования мотивирует тем, что единственным наследником принявшим наследство после смерти С.П.Г. и С.Н.А. является ее умерший супруг С.И.Г. Шишкина Н.А. в наследственные права не вступала, никаких мер к сохранению имущества не предпринимала.

Дело также инициировано встречным иском Шишкиной Н.А., которая просит суд: установить факт принятия наследства после смерти С.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.10.1997 года, С.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить факт принятия наследства после С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26.05.1999 года Ш.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008 года, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под № ...) после смерти С.П.Г. его сыну С.И.П. на <данные изъяты> долю земельной доли с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> га, расположенного в <...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008 года, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под № ...) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на <данные изъяты> долю земельной доли с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> га, расположенного в <...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008 года, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под № ...) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на земельную долю с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> га, расположенную в <...>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности С.И.П. (дата государственной регистрации – 11.01.2010 года, номер государственной регистрации -№ ...) на долю в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>.

Признать недействительным договор дарения от 18.02.2014 года, заключенный между С.И.П. и Е.В.П., согласно которому Е.В.П. перешло в собственность недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом лит.А, с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № ... от 08.09.2020 года, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Вишневецкой С.Ю. (зарегистрированное в реестре под № ...) Ереминой Любови Афанасьевне после смерти ее супруга Е.В.П., умершего 07.03.2020 года на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м; жилой дом лит.А, с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <...>

Прекратить государственную регистрацию права собственности Ереминой Любови Афанасьевны (дата государственной регистрации -09.09.2020 года, номер государственной регистрации – № ...) на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом лит.А, с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <...>.

Признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>

Признать за ней право собственности на жилой дом лит.А, с кадастровым № ..., строения и сооружения: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, погреб лит.Г4, сарай лит.Г5, калитку лит.I, забор лит.II, забор лит.III, забор лит.IV, забор лит.V, колодец лит.Г6, уборную лит.Г7, расположенные по адресу: <...>

Признать за ней право собственности на земельную долю с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> га, расположенного в <...>, принадлежавшую наследодателю С.П.Г., умершему 10.10.1997 года, впоследствии Ш.Т.П., как фактически принявшей наследство и умершей 26.04.2001 года.

Признать за ней право собственности на земельную долю с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> га, расположенного в <...>, принадлежавшую наследодателю С.Н.А., умершей 26.05.1999 года, впоследствии Ш.Т.П., как фактически принявшей наследство и умершей 26.04.2001 года.

Свои требования мотивирует тем, что после смерти С.П.Г. наследство приняла его жена С.Н.А. После ее смерти наследство приняла ее мать Ш.Т.П. вместе с которой проживала она - Шишкина Н.А. будучи несовершеннолетней. Часть наследства после смерти матери Ш.Т.П. она приняла, в связи с чем считает, что наследство в виде жилого дома, земельного участка и земельных долей должна принять она.

В судебное заседание истица – ответчица Слепчевич В.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, свои требования поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчица Еремина Л.А. в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело без ее участия, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заранее и надлежащим образом.

Представитель Ереминой Л.А.- Еремин В.В., действующий по доверенности и за себя как третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора поддержал исковые требования Слепчевич В.Н. и просил их удовлетворить, встречный иск считает необоснованным и просил в его удовлетворении отказать.

Ответчица – истца Шишкина Н.А. исковые требования Слепчевич В.Н. не признала и просила в их удовлетворении отказать. Встречный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Третье лицо Гетманская И.В. поддержала исковые требования Слепчевич В.Н. и просила их удовлетворить, встречный иск считает необоснованным и просила в его удовлетворении отказать.

Третьи лица Кочетова Я.А. и Хирьянов Р.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, считают иск Шишкиной Н.А. необоснованным.

Третье лицо Вернигорова Ж.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала встречные исковые требования Шишкиной Н.А.

Нотариусы Ракитина Т.В. и Вишневецкая С.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Управления Росреестра по Белгородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещались заранее и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования Слепчевич В.Н. и встречный иск Шишкиной Н.А. частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о смерти серии I№ ..., выданного 10.10.1997 г. администрацией Ильинского сельского округа Алексеевского района Белгородской области, актовая запись о смерти № ... видно, что С.П.Г. умер 05.10.1997 года.

Из свидетельства о смерти серии № ..., выданного 26.05.1999 г. администрацией Ильинского сельского округа Алексеевского района Белгородской области, актовая запись о смерти № ... видно, что С.Н.А. умерла 26.05.1999 года.

Свидетельством о заключении брака № ..., выданного 22 мая 1978 года подтверждается, что С.П.Г. и С.Н.А. при жизни состояли в браке с 22.05.1978 г., актовая запись № ....

В судебном заседании установлено, что супругами в период брака было нажито недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается справкой администрации Ильинского сельского поселения № ... от 30.04.2013г., согласно которой жилой дом числится по похозяйственным книгам за С.П.Г. постановлением главы администрации сельского совета №1 «О закреплении земель гражданам с.Ильинка» от 26.02.1992 года, свидетельством на право собственности на землю, выданным 24.07.1992 г., а также две земельные доли с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> га, расположенные в <...>.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст.33, 39 Семейного кодека РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе общего имущества супругов и определении в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Согласно ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

При жизни С.П.Г. и С.Н.А. завещания не оставили.

Из сообщения нотариуса Ракитиной Т.В. № ... от 23.05.2013г. видно, что наследниками, принявшими наследство после смерти С.П.Г. являются: его сын – истец, поскольку оформил наследственные права на <данные изъяты> долю земельного пая в <данные изъяты>», и жена – С.Н.А., которая фактически приняла наследство, каждому из них в наследстве причитается <данные изъяты> доля в праве собственности на спорное имущество.

После смерти матери С.Н.А. за принятием наследства обратился С.И.П. и нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в <...> принадлежащую при жизни матери и <данные изъяты> долю в земельной доле в <...> принятую матерью фактически по наследству от С.П.Г. и <данные изъяты> долю земельной доли принятой С.И.П. по наследству от отца.

Однако данные свидетельства нельзя признать законными, поскольку они выданы на основании справок сельской администрации, которые не отражают фактические данные, а именно в справках указано, что С.И.П. на день смерти проживал с родителями С.П.Г. и С.Н.А., что не соответствует фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Так представленная в судебное заседание похозяйственная книга № 5 за период с 1997 года по 2001 год подтверждает, что лицевой счет № 375, адрес хозяйства <...> открыт на имя С.П.Г. Вместе с ним были зарегистрированы и проживали его жена С.Н.А. дочь Ш.Т.П. внучки Шишкина Н.А. и Валуйских Ж.Н. Данные сведения подтверждаются справками администрации Ильинского сельского поселения, выданными для оформления наследства Шишкиной Н.А.

Сведения о регистрации и проживании С.И.П. вместе с родителями (С.П.Г. и С.Н.А. отсутствуют, следовательно, отсутствовали основания для выдачи ему свидетельств о праве на наследство на земельные доли, поскольку сведения, представленные нотариусу Ракитиной Т.В., на основании которых выданы свидетельства в 2008 году С.И.П. не соответствовали фактическим данным. Поэтому имеются основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 14.11.2008 года, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под № ...) после смерти С.П.Г. его сыну С.И.П. на <данные изъяты> долю земельной доли с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> га, расположенного в <...>, о праве на наследство по закону от 14.11.2008 года, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под № ...) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на <данные изъяты> долю земельной доли с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> га, расположенного в <...>, о праве на наследство по закону от 14.11.2008 года, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под № ...) после смерти С.Н.А. ее сыну С.П.И. на земельную долю с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> га, расположенного в <...>.

При этом установлено в суде, что С.И.П. проживал в непосредственной близости с родителями и фактически принял наследство после смерти матери, которая фактически приняла наследство после смерти мужа С.П.Г. Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетель П.Л.Н., которая пояснила, что С.И.П. проживал рядом с родителями, всегда оказывал помощь родителям при жизни и после их смерти предпринял все меры для сохранности наследственного имущества, а именно у него находились ключи от данного домовладения, вместе с братом В. обрабатывали огород, впоследствии поддерживали земельный участок и дом в надлежащем состоянии. Осуществляли похороны родителей С.И.П. и Е.В.П., также похороны своей сестры Ш.Т.П. Оказывали всяческую помощь детям Ш.Т.П., а именно дочь Жанна после неудачного брака проживала у С.И.П., пока повторно не вышла замуж. Шишкина Н.А. проживала с ребенком в семье Е.В.П. Все родственники знали об этом и считали, что дом и земля будут принадлежать С.И.П., поскольку у него у одного отцом был записан С.П.Г.

Свидетель С.Т.А. пояснила, что она жила рядом с семьей Слепчевич, сейчас проживает в <...>, но обрабатывает участок в <...>. После смерти С.П.Г. и С.Н.А. в доме проживала их сестра Ш.Т.П.. с дочерями и мужем. С.И.П. и Е.В.П. всегда пользовались огородом, как при жизни родителей, так и после их смерти.

Показания свидетелей суд считает допустимыми доказательствами, поскольку свидетели личной заинтересованности в деле не имеют, их показания согласуются с материалами по делу и установленными обстоятельствами.

Кроме этого, третьи лица Кочетова Я.А. и Хирьянов Р.А. в своих заявлениях указали, что С.И.П. фактически принял наследство, после С.П.Г. и С.Н.А., обрабатывали земельный участок и ухаживали за домом, несли расходы по содержанию дома. Умерший Е.В.П. также в своем заявлении, поданном в суд при жизни признавал исковые требования С.И.П., что также свидетельствует о том, что Е.В.П. соглашался с обстоятельствами указанными в исковом заявлении, поданном С.И.П.

Все последующие действия совершенные С.И.П. хранение ключей, распоряжение имуществом, как пояснила свидетель П.Л.Н. когда дочь Ш.Т.П. – Жанна вернулась <...>, именно С.И.П. отдал ей ключи от дома для проживания, но дом был в таком состоянии, что требовался ремонт и Жанна проживала в семье С.И.П. установка забора, уборка участка, обрабатывание огорода, все эти действия С.И.П. производимые вместе с Е.В.П. свидетельствуют о том, что С.И.П. пользовался и распоряжался наследственным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии.

В порядке статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Аналогичные нормы содержались в Гражданском кодексе РСФСР, действовавшим на момент смерти С.П.Г. и С.Н.А.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом; при этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами; указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти матери и впоследствии С.И.П. произвел действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти своей матери С.Н.А. как наследник первой очереди, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Факт обращения С.И.П. к нотариусу в 2008 году, после шестимесячного срока для принятия наследства свидетельствует лишь о намерении оформить наследственные права, оформление которых не определяется каким – либо сроком.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия наследства С.И.П. после смерти матери С.Н.А., умершей 22 мая 1999 года.

Свидетельством о смерти серии № ..., выданным 01.03.2019 года подтверждается факт смерти С.И.П., умершего 19.02.2019 года.

После его смерти было открыто наследственное дело №49/2019, согласно которого после смерти мужа С.И.П. наследство приняла Слепчевич В.Н.

Кроме С.И.П. фактически приняла наследство его сестра Ш.Т.П., которая являлась наследницей первой очереди (дочь) на момент смерти С.Н.А. фактически проживала вместе с наследодателями. Данный факт подтверждается данными похозяйственной книги № 5 за 1997 – 2001 год, справками Ильинской территориальной администрации, и показаниями свидетелей П.Л.Н. и С.Т.А.

Ш.Т.П. умерла 26 апреля 2001 года, что подтверждается свидетельством о смерти № ... от 03.05.2001 года.

После ее смерти наследницей первой очереди фактически принявшей наследство является ее дочь Шишкина Наталья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № ..., выданное 29.01.1987 года).

Факт принятия наследства Шишкиной Н.А. после смерти матери Ш.Т.П. подтверждается похозяйственной книгой № 5 за 1997 – 2001 годы, справками Ильинской территориальной администрации, показаниями свидетелей П.Л.Н. и С.Т.А. которые подтвердили факт проживания Шишкиной Н.А. на момент смерти Ш.Т.П. и после ее смерти по адресу: <...>; материалами гражданского дела № 2-620/2001 года по иску Межрайонной прокуратуры в интересах несовершеннолетней Шишкиной Натальи Алексеевны к Ш.А.В. о лишении родительских прав, из которого следует, что Шишкина Н.А. на момент смерти матери являлась несовершеннолетней и из-за систематического злоупотребления ее отцом спиртными напитками вынуждена была периодически проживать у родственников из-за невозможности проживания с отцом, 8 классов Шишкина Н.А. закончила в Ильинской средней школе, проживала с отцом по адресу: <...>. Также подтверждается решениями Алексинского городского суда Тульской области от 09 февраля 2016 года и от 21 ноября 2016 года, которыми установлен факт принятия наследства на земельную долю, находящуюся по адресу: <...> Шишкиной Н.А. после смерти матери Ш.Т.П.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 09.02.2016 года установлено, что после смерти Ш.Т.П. имелось наследственное имущество как земельная доля размером <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <...>, входящая в состав наследства, которое в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, путем фактического принятия части наследства было принято после смерти Ш.Т.П. ее дочерью – Шишкиной Н.А. Этим же решением установлено, что невостребованная земельная доля после смерти ее собственника Ш.Т.П. перешла к ее наследнику Шишкиной Н.А. фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав на нее.

Согласно ст. 1152 ГК Российской Федерации п.2 принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось; п.4 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК Российской Федерации наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим наследникам в неизменном виде как единое целое и в тот же момент.

На основании приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что поскольку Шишкина Н.А. приняла наследство после смерти матери на земельную долю, то фактически она приняла и наследство в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...> И как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Слепчевич В.Н. о признании недействительным свидетельства от 09.12.2011 года о принятии наследства по закону, зарегистрированного в реестре № ..., выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области о наследовании земельной доли, находящейся по адресу: <...> недействительным и установления факта непринятия наследства после смерти Ш.Т.П. умершей 26.04.2001 года на наследственное имущество, расположенное по адресу: <...>.

Основанием для регистрации права собственности за С.И.П. на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <...> явилось решение Алексеевского районного суда от 27 июня 2013 года, которое отменено на основании определения Алексеевского районного суда от 25.02.2021 года.

Впоследствии 18.02.2014 года С.И.П. на основании договора дарения подарил Е.В.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. Данное имущество, после смерти Е.В.П. приняла по наследству его супруга Еремина Л.А.

Поскольку С.И.П. фактически принял наследство после смерти матери на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, то по мнению суда, отсутствуют основания для признания полностью недействительным договора дарения от 18.02.2014 года, заключенного между С.И.П. и Е.В.П.; признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № ... от 08.09.2020 года, выданного нотариусом Алексеевского нотариального округа Вишневецкой С.Ю. (зарегистрированное в реестре под № ...) Ереминой Любови Афанасьевне после смерти ее супруга Е.В.П., умершего 07.03.2020 года на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м; жилой дом дома лит.А, с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <...>; прекращения государственной регистрации права собственности Ереминой Любови Афанасьевны (дата государственной регистрации - 09.09.2020 года, номер государственной регистрации – № ...) на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м; жилой дом лит.А, с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <...> в полном объеме, а необходимо удовлетворить требования о частичном признании недействительными договора дарения и свидетельства о праве на наследства, а также прекращении записи в ЕГРН в части указания имущества в целом указав право на <данные изъяты> долю спорного имущества.

Доводы Ереминой Л.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности не основаны на законе и фактических обстоятельствах, поскольку Шишкина Н.А. фактически вступила в наследственные права после смерти матери Ш.Т.П. в установленный законом шестимесячный срок, впоследствии оформила часть наследственного имущества, а действующее законодательство не предусматривает принятие части наследственного имущества. Кроме этого, законом не определён срок для оформления наследства после его фактического принятия.

Доводы истицы – ответчицы Слепчевич В.Н., представителя Ереминой Л.А. и третьего лица Еремина В.В., третьего лица Гетманской И.В. о пропуске Шишкиной Н.А. срока для принятия наследства опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Доводы о не проживании Шишкиной Н.А. в спорном домовладении после смерти матери Ш.Т.П. опровергаются установленными обстоятельствами и материалами дела № 2-620/2001 года по иску межрайонной прокуратуры в интересах несовершеннолетней Шишкиной Н.А. к Ш.А.В. о лишении родительских прав, из которого следует, что Шишкина Н.А. осталась проживать с отцом, но из-за поведения отца вынуждена была проживать, то у бабушки, то у родственников, то есть периодическое не проживание не зависело от воли Шишкиной Н.А., которая на тот момент была несовершеннолетней.

Доводы истицы – ответчицы Слепчевич В.Н., представителя Ереминой Л.А. и третьего лица Еремина В.В., третьего лица Гетманской И.В. о непринятии Шишкиной Н.А. наследства после смерти матери опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Доводы Ереминой Л.А. и Гетманской И.В. о том, что получив квартиру как сирота, Шишкина Н.А. отказалась от получения наследства не соответствуют фактическим обстоятельствам и закону. Так, Шишкина Н.А. при получении квартиры в 2010 году указывала лишь на отсутствие жилья в собственности, но не указывала на отказ от наследственного имущества после смерти матери. Справки ею представлялись об отсутствии в собственности зарегистрированного жилья. И сам факт получения жилья не является основанием для отказа от наследственных прав, тем более что закон не устанавливает срок оформления документально наследственных прав, после вступления в наследство.

Указывая на то, что С.И.П. принял наследство, вместе с Е.В.П., оплачивали долги, содержали имущество не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку при жизни Е.В.П. подал нотариусу заявление в 12.11.2008 года, в котором указал, что во владение или в управление наследственным имуществом не вступал, меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимал, за свой счет расходы на содержание наследственного имущества не производил, за свой счет долги наследодателя не оплачивал.

Представленные в качестве доказательств показания свидетеля М.А.А. подтверждают лишь факт того, что Е.В.П. пользовался спорным домовладением и земельным участком, но не свидетельствуют о фактах, влияющих на принятие решения судом.

Показания свидетеля К.Н.И. суд не может принять в качестве доказательств, поскольку ее показания не согласуются с материалами дела, в большей части свидетель не смогла вспомнить обстоятельства имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации взыскать со Слепчевич В.Н. в пользу Шишкиной Н.А. уплаченную госпошлину в размере 1750 рублей (1\2 от 3500 рублей, из которых 900 рублей за требования неимущественного характера и 850 рублей за требования имущественного характера).

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации взыскать с Ереминой Л.А. в пользу Шишкиной Н.А. уплаченную госпошлину в размере 1750 рублей (1\2 от 3500 рублей, из которых 900 рублей за требования неимущественного характера и 850 рублей за требования имущественного характера).

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации взыскать со Слепчевич В.Н. в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области госпошлину в сумме 1645,58 рублей (99823.2 рублей – требования имущественного характера : 2 - пропорционально удовлетворенных требования в части 1\2= 4991,16 рублей – 1700 рублей уплаченных Шишкиной Н.А. при подаче иска=32911,60 рублей : 2= 1645,58 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации взыскать с Ереминой Л.А. в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области госпошлину в сумме 1144,74 рублей (7978,98 рублей – требования имущественного характера : 2 - пропорционально удовлетворенных требования в части 1\2= 3989,49 рублей – 1700 рублей уплаченных Шишкиной Н.А. при подаче иска = 2289,49 рублей :2= 1144,74 рублей).

Поскольку определением суда от 28.04.2021 года Шишкиной Н.А. при подаче встречного иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, то с Шишкиной Н.А. подлежит взысканию в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области госпошлина в части неудовлетворенных исковых требований в размере 4491,16 руб. за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Слепчевич Веры Николаевны к Ереминой Любови Афанасьевне, Шишкиной Наталье Алексеевне о признании свидетельства о принятии наследства по закону недействительным, признании факта непринятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства С.И.П. после смерти матери С.Н.А., умершей 22 мая 1999 года.

Признать за Слепчевич Верой Николаевной право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м; <данные изъяты> долю жилого дома лит.А, с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: <...> в порядке наследования после С.И.П., умершего 19.02.2019 года.

В удовлетворении остальной части иска Слепчевич Вере Николаевне к Ереминой Любови Афанасьевне, Шишкиной Наталье Алексеевне о признании свидетельства о принятии наследства по закону недействительным, признании факта непринятия наследства, признании С.И.П. принявшим наследство после смерти отца С.П.Г., признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Встречное исковое заявление Шишкиной Натальи Алексеевны к Слепчевич Вере Николаевне, Ереминой Любови Афанасьевне о признании фактов вступления в наследство, признании недействительными свидетельств о наследстве, договора дарения, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства после смерти С.П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.10.1997 года, С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт принятия наследства после С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26.05.1999 года Ш.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008 года, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под № ...) после смерти С.П.Г. его сыну С.И.П. на <данные изъяты> долю земельной доли с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> га, расположенной в <...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008 года, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под № ...) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на <данные изъяты> долю земельной доли с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> га, расположенной в <...>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008 года, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под № ...) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на земельную долю с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> га, расположенную в <...>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности С.И.П. (дата государственной регистрации – 11.01.2010 года, номер государственной регистрации № ...) на долю в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым № ..., расположенную по адресу: <...> в части <данные изъяты> доли.

Признать недействительным договор дарения от 18.02.2014 года, заключенный между С.И.П. и Е.В.П., согласно которому Е.В.П. перешло в собственность недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым № ... расположенный по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом лит.А, с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <...> в части <данные изъяты> доли.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № ... от 08.09.2020 года, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Вишневецкой С.Ю. (зарегистрированное в реестре под № ...) Ереминой Любови Афанасьевне после смерти ее супруга Е.В.П., умершего 07.03.2020 года на земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой дом лит.А, с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <...> в части <данные изъяты> доли.

Прекратить государственную регистрацию права собственности Ереминой Любови Афанасьевны (дата государственной регистрации -09.09.2020 года, номер государственной регистрации – № ...) на земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: <...> площадью <данные изъяты> кв.м; жилой дом лит.А, с кадастровым № ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <...> в части <данные изъяты> доли.

Признать за Шишкиной Натальей Алексеевной право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № ..., расположенного по адресу: <...>.

Признать за Шишкиной Натальей Алексеевной право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома лит.А, с кадастровым № ..., <данные изъяты> долю строений и сооружений: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, погреб лит.Г4, сарай лит.Г5, калитку лит.I, забор лит.II, забор лит.III, забор лит.IV, забор лит.V, колодец лит.Г6, уборную лит.Г7, расположенные по адресу: <...>.

Признать за Шишкиной Натальей Алексеевной право собственности на <данные изъяты> долю земельной доли с кадастровым № ... площадью <данные изъяты> га, расположенных в <...>, принадлежавших наследодателям С.П.Г. и С.Н.А..

В удовлетворении остальной части иска Шишкиной Наталье Алексеевне к Слепчевич Вере Николаевне, Ереминой Любови Афанасьевне о признании фактов вступления в наследство, признании недействительными свидетельств о наследстве, договора дарения, признании права собственности на наследственное имущество, отказать.

Взыскать с Слепчевич Веры Николаевны в пользу Шишкиной Натальи Алексеевны уплаченную госпошлину в размере 1750 рублей.

Взыскать с Ереминой Любови Андреевны в пользу Шишкиной Натальи Алексеевны уплаченную госпошлину в размере 1750 рублей.

Взыскать с Слепчевич Веры Николаевны в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области госпошлину в сумме 1645,58 рублей.

Взыскать с Ереминой Любови Афанасьевны в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области госпошлину в сумме 1144, 74 рублей.

Взыскать с Шишкиной Натальи Алексеевны в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области госпошлину в размере 4491 рублей 16 копеек.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2021 года.

Судья Е.Н. Кузнецова

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0001-01-2013-000394-78 33-5990/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 23 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Щербаковой Ю.А.

судей Тертышниковой С.Ф., Фурмановой Л.Г.

при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепчевич Веры Николаевны к Ереминой Любови Афанасьевне, Шишкиной Наталье Алексеевне о признании свидетельства о принятии наследства по закону недействительным, признании факта непринятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению Шишкиной Натальи Алексеевны к Слепчевич Вере Николаевне, Ереминой Любови Афанасьевне о признании фактов вступления в наследство, признании недействительными свидетельств о наследстве, договора дарения, признании права собственности на наследственное имущество

по апелляционным жалобам Шишкиной Натальи Алексеевны, Ереминой Любови Афанасьевны, Слепчевич Веры Николаевны

на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения Шишкиной Н.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, Гетманской И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Слепчевич В.Н. и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Шишкиной Н.А., судебная коллегия

установила:

10.10.1997 умер С.П,Г., после его смерти осталось наследственное имущество состоящее из: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м; жилого дома лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 3...

...6.3 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: <адрес> и земельной доли с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенной в <адрес>.

На момент смерти С.П,Г. вместе с ним проживали и остались проживать его супруга - С.Н.А., Ш.Т.П., ее супруг Ш.А.В. и ее дочери: Шишкина Н.А. и Вернигорова Ж.Н.

26.05.1999 умерла С.Н.А. на момент смерти с ней проживали и остались проживать ее дочь Ш.Т.П., ее супруг Ш.А.В. и ее дочери Шишкина Наталья Алексеевна и Вернигорова Жанна Николаевна.

Ш.Т.П. умерла 26.04.2001, на момент смерти с ней проживали дочь Шишкина Наталья Алексеевна и супруг Ш.А.В..

Дело инициировано иском Слепчевич Веры Николаевны, которая просила установить факт принятия наследства ее умершим супругом С.И.П., после смерти родителей С.П,Г. и С.Н.А., признать за ней право собственности на наследственное имущество состоящее из: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м; жилого дома лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: <адрес>. Также просила признать недействительным свидетельство от 09.12.2011 о принятии наследства по закону, зарегистрированное в реестре №, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области о наследовании земельной доли, находящейся по адресу: <адрес> и установить факт непринятия наследства после смерти Ш.Т.П., умершей 26.04.2001, наследственного имущества, расположенного по адресу: Белгородская <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что единственным наследником принявшим наследство после смерти С.П,Г. и С.Н.А. является ее умерший супруг С.И.П. Шишкина Н.А. в наследственные права не вступала, никаких мер к сохранению имущества не предпринимала.

Шишкина Н.А. предъявила встречный иск, в котором просила установить факт принятия наследства после смерти С.П,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установить факт принятия наследства после С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26.05.1999 года Ш.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.П,Г. его сыну С.И.П. на 1\2 долю земельной доли с кадастровым номером № площадью 5,43 га, расположенного в <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на 1\2 долю земельной доли с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенного в <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на земельную долю с кадастровым номером № площадью 5,43 га, расположенную в <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности С.И.П. (дата государственной регистрации – 11.01.2010, номер государственной регистрации - №) на долю в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 10,867 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Признать недействительным договор дарения от 18.02.2014, заключенный С.И.П. и Е.В.П., согласно которому Е.В.П. перешло в собственность недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская <адрес>, площадью 3200 кв. м и жилой дом лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: Белгородская <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 08.09.2020, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Вишневецкой С.Ю. (зарегистрированное в реестре под №) Ереминой Любови Афанасьевне после смерти ее супруга Е.В.П., умершего 07.03.2020 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3200 кв. м; жилой дом лит. А, с кадастровым номером №, общей площадью 36,3 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права собственности Ереминой Любови Афанасьевны (дата государственной регистрации -09.09.2020, номер государственной регистрации – №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3200 кв. м.; жилой дом лит. А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: Белгородская <адрес>.

Признать за ней право собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ней право собственности на жилой дом лит.А, с кадастровым номером №, строения и сооружения: сарай лит. Г, сарай лит. Г1, сарай лит. Г2, сарай лит. Г3, погреб лит. Г4, сарай лит.Г5, калитку лит. I, забор лит. II, забор лит. III, забор лит. IV, забор лит. V, колодец лит. Г6, уборную лит. Г7, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ней право собственности на земельную долю с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенного в <адрес>, принадлежавшую наследодателю С.П,Г., умершему 10.10.1997 года, впоследствии Ш.Т.П., как фактически принявшей наследство и умершей 26.04.2001 года.

Признать за ней право собственности на земельную долю с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенного в <адрес>, принадлежавшую наследодателю С.Н.А., умершей 26.05.1999, впоследствии Ш.Т.П., как фактически принявшей наследство и умершей 26.04.2001.

Решением суда исковые требования Слепчевич В.Н. к Е.Л.А., Шишкиной Н.А. о признании свидетельства о принятии наследства по закону недействительным, признании факта непринятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены частично.

Суд установил факт принятия наследства С.И.П. после смерти матери С.Н.А., умершей 22.05.1999.

Признал за Слепчевич В.Н. право собственности на 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м; ? долю жилого дома лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: <адрес> в порядке наследования после С.И.П., умершего 19.02.2019.

В удовлетворении остальной части иска Слепчевич Вере Николаевне к Ереминой Любови Афанасьевне, Шишкиной Наталье Алексеевне о признании свидетельства о принятии наследства по закону недействительным, признании факта непринятия наследства, признании С.И.П. принявшим наследство после смерти отца С.П,Г., признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Встречное исковое заявление Шишкиной Натальи Алексеевны к Слепчевич Вере Николаевне, Ереминой Любови Афанасьевне о признании фактов вступления в наследство, признании недействительными свидетельств о наследстве, договора дарения, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворено частично.

Установлен факт принятия наследства после смерти С.П,Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 10.10.1997, С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установлен факт принятия наследства после С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 26.05.1999 Ш.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.П,Г. его сыну С.И.П. на 1\2 долю земельной доли с кадастровым номером № площадью 5,43 га, расположенной в <адрес>.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на 1\2 долю земельной доли с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенной в <адрес>.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14.11.2008, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на земельную долю с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенную в <адрес>.

Прекращена государственная регистрация права собственности С.И.П. (дата государственной регистрации – 11.01.2010, номер государственной регистрации - №) на долю в праве на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 10,867 га, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> в части 1\2 доли.

Признан недействительным договор дарения от 18.02.2014, заключенный С.И.П. и Е.В.П., согласно которому Е.В.П. перешло в собственность недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 3200 кв. м.; жилой дом лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <адрес> в части 1\2 доли.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 08.09.2020, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Вишневецкой С.Ю. (зарегистрированное в реестре под №) Ереминой Любови Афанасьевне после смерти ее супруга Е.В.П., умершего 07.03.2020 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м; жилой дом лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <адрес> в части 1\2 доли.

Прекращена государственная регистрация права собственности Ереминой Любови Афанасьевны (дата государственной регистрации -09.09.2020, номер государственной регистрации – №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м; жилой дом лит. А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: <адрес> в части 1\2 доли.

За Шишкиной Натальей Алексеевной признано право собственности на 1\2 долю земельного участка площадью 3200 кв. м с кадастровым номером №, право собственности на 1\2 долю жилого дома лит. А, с кадастровым номером №, 1\2 долю строений и сооружений: сарай лит.Г, сарай лит.Г1, сарай лит.Г2, сарай лит.Г3, погреб лит.Г4, сарай лит.Г5, калитку лит.I, забор лит.II, забор лит.III, забор лит.IV, забор лит.V, колодец лит.Г6, уборную лит.Г7, расположенные по адресу: <адрес>; право собственности на 1\2 долю земельной доли с кадастровым номером № площадью 10,867 га, расположенных в <адрес>, принадлежавших наследодателям С.П,Г. и С.Н.А..

В удовлетворении остальной части иска Шишкиной Наталье Алексеевне к Слепчевич Вере Николаевне, Ереминой Любови Афанасьевне о признании фактов вступления в наследство, признании недействительными свидетельств о наследстве, договора дарения, признании права собственности на наследственное имущество, отказано.

С Слепчевич Веры Николаевны в пользу Шишкиной Натальи Алексеевны взыскана уплаченная госпошлина в размере 1750 рублей.

С Е.Л.А. в пользу Шишкиной Натальи Алексеевны взыскана уплаченная госпошлина в размере 1750 рублей.

С Слепчевич Веры Николаевны в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области взыскана уплаченная госпошлина в сумме 1645,58 рублей.

С Шишкиной Натальи Алексеевны в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области взыскана уплаченная госпошлина в размере 4991,16 рублей.

С Ереминой Любови Афанасьевны в бюджет администрации Алексеевского городского округа Белгородской области взыскана госпошлина в сумме 1144,74 рублей.

В апелляционной жалобе Шишкина Н.А. просит изменить постановленное решение суда в части ввиду его незаконности и необоснованности, и вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Слепчевич В.Н. просит об отмене приведенного судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шишкиной Н.А. и об удовлетворении требований Слепчевич В.Н. в полном объеме.

В апелляционной жалобе Е.Л.А. просит об отмене постановленного решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шишкиной Н.А. и об удовлетворении требований Слепчевич В.Н. в полном объеме.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу Слепчевич В.Н. просит оставить апелляционную жалобу Шишкиной Н.А. – без удовлетворения.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу Гетманская И.В., Е.Л.А., Еремин В.В. просят оставить апелляционную жалобу Шишкиной Н.А. – без удовлетворения.

Слепчевич В.Н., Е.Л.А., Еремин В.В., Кочетова Я.А., Хирьянов Р.А., Управление Росреестра по Белгородской области, В.Ж.А., нотариусы Алексеевского нотариального округа Вишневецкая С.Ю. и Ракитина Т.В., в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам извещены своевременно и надлежащим образом (т. 5 л.д.86-101), что в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания к рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях доводы, признает решение суда законным и обоснованным, а жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подробно исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, получившим в обжалуемом судебном постановлении надлежащую правовую оценку с позиции ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. ст. 256, 1110, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, 33, 39 СК РФ, 527 ГК РСФСР применительно к установленным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исков.

При этом, суд исходил из недействительности свидетельств о праве на наследство, выданных С.И.П. после смерти его родителей С.П,Г. и С.Н.А., ссылаясь на недействительность документов, послуживших основанием к их выдаче.

Установив фактическое принятие наследства после смерти С.И.П. его супругой С.Н.А., после смерти С.Н.А. ее детьми - С.И.П. и Ш.Т.П. в размере по ? доли наследственного имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв. м; жилого дома лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв. м с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: <адрес> и двух земельных долей с кадастровым номером № площадью по 5.43 га, расположенных в <адрес>, а впоследствии кадастровый номер № площадью 10,867 га, а после смерти Ш.Т.П., - ее дочерью Шишкиной Н.А., после смерти С.И.П. - его супругой Слепчевич В.Н., суд пришел к верному выводу о признании права собственности в порядке наследования на вышеуказанное недвижимое имущество по ? доли за Слепчевич В.Н. и Шишкиной Н.А., что послужило основанием к частичному признанию незаконными последующих сделок дарения и свидетельств о праве собственности, прекращении государственной регистрации на указанное имущество.

С учетом вступившего в законную силу решения Алексинского городского суда Тульской области от 09.02.2016, которым установлено принятие наследства в виде земельной доли, расположенной в <адрес> после смерти Ш.Т.П. ее дочерью Шишкиной Н.А., применив положения ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении иска Слепчевич В.Н. о признании недействительным свидетельства от 09.12.2011, о принятии наследства по закону, зарегистрированного в реестре №, выданного Шишкиной Н.А. нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области о наследовании земельной доли, находящейся по адресу: <адрес>, колхоз имени Шевченко, а также в признании Шишкиной Н.А. не принявшей спорное наследственное недвижимое имущество, расположенное по вышеуказанному адресу в Белгородской области.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах, признает неубедительными по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, супругами С.П,Г. и С.Н.А. в период брака было нажито недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Ильинского сельского поселения № от 30.04.2013, согласно которой жилой дом числится по похозяйственным книгам за С.П,Г.

Постановлением главы администрации сельского совета №1 «О закреплении земель гражданам с. Ильинка» от 26.02.1992, свидетельством на право собственности на землю, выданным 24.07.1992, две земельные доли с кадастровым номером № площадью по 5.43 га, расположенные в <адрес> находились в собственности у каждого из супругов.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При разделе общего имущества супругов и определении в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между сторонами.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

При жизни С.П,Г. и С.Н.А. завещания не оставили.

10.10.1997 умер С.П,Г., после его смерти осталось наследственное имущество состоящее из: 1/2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м; жилого дома лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: <адрес> и земельной доли с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенной в <адрес>.

На момент смерти С.П,Г. вместе с ним проживали и остались проживать его супруга - С.Н.А., фактически принявшая наследство, и ставшая собственницей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м; жилого дома лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенных по адресу: Белгородская <адрес> и двух земельных долей с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенных в СПК «Зенит» <адрес>, Белгородской <адрес>, Ш.Т.П., отцом которой в свидетельстве о рождении умерший С.П,Г. не записан, родственные отношения не установлены, в связи с чем оснований считать принявшей ее наследство после смерти С.П,Г. не имеется.

26.05.1999 умерла С.Н.А. на момент смерти с ней проживали и остались проживать ее дочь Ш.Т.П., ее супруг Ш.А.В. и ее дочери Шишкина Наталья Алексеевна и Вернигорова Жанна Николаевна.

Ш.Т.П. умерла 26.04.2001, на момент смерти с ней проживали дочь Шишкина Наталья Алексеевна и супруг Ш.А.В..

Из сообщения нотариуса Ракитиной Т.В. №90 от 23.05.2013 видно, что наследниками, принявшими наследство после смерти С.П,Г. являются: его сын – истец, поскольку оформил наследственные права на ? долю земельного пая в СПК «Зенит», и жена – С.Н.А., которая фактически приняла наследство, каждому из них в наследстве причитается ? доля в праве собственности на спорное имущество.

После смерти матери С.Н.А. за принятием наследства обратился С.И.П. и нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в СПК «Зенит» принадлежащую при жизни матери и ? долю в земельной доле в СПК «Зенит» принятую матерью фактически по наследству от С.П,Г. и ? долю земельной доли принятой С.И.П. по наследству от отца.

Однако данные свидетельства нельзя признать законными, поскольку они выданы на основании справок сельской администрации, которые не отражают фактические данные, а именно в справках указано, что С.И.П. на день смерти проживал с родителями С.П,Г. и С.Н.А., что не соответствует фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Так представленная в судебное заседание похозяйственная книга № 5 за период с 1997 года по 2001 год подтверждает, что лицевой счет № 375, адрес хозяйства <адрес> открыт на имя С.П,Г. Вместе с ним были зарегистрированы и проживали его жена С.Н.А., дочь Ш.Т.П., внучки Шишкина Н.А. и В.Ж.Н. Данные сведения подтверждаются справками администрации Ильинского сельского поселения, выданными для оформления наследства Шишкиной Н.А.

Сведения о регистрации и проживании С.И.П. вместе с родителями (С.П,Г. и С.Н.А.) отсутствуют, следовательно, отсутствовали основания для выдачи ему свидетельств о праве на наследство на земельные доли, поскольку сведения, представленные нотариусу Ракитиной Т.В., на основании которых выданы свидетельства в 2008 году С.И.П. не соответствовали фактическим данным. Поэтому имеются основания для признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.П,Г. его сыну С.И.П. на 1\2 долю земельной доли с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенного в СПК «Зенит» <адрес>, Белгородской <адрес>, о праве на наследство по закону от 14.11.2008 года, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на 1\2 долю земельной доли с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенного в СПК «Зенит» <адрес>, Белгородской <адрес>, о праве на наследство по закону от 14.11.2008, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Ракитиной Т.В. (зарегистрировано в реестре под №) после смерти С.Н.А. ее сыну С.И.П. на земельную долю с кадастровым номером № площадью 5.43 га, расположенного <адрес>.

При этом установлено в суде, что С.И.П. проживал в непосредственной близости с родителями и фактически принял наследство после смерти матери, которая фактически приняла наследство после смерти мужа С.П,Г.

Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетель П.Л.Н., которая пояснила, что С.И.П. проживал рядом с родителями, всегда оказывал помощь родителям при жизни и после смерти матери предпринял все меры для сохранности наследственного имущества, а именно у него находились ключи от данного домовладения, вместе с братом Е.В.П. обрабатывали огород, впоследствии поддерживали земельный участок и дом в надлежащем состоянии.

Свидетель С.Т,А. пояснила, что она жила рядом с семьей С., сейчас проживает в <адрес>, но обрабатывает участок в <адрес>. После смерти С.П,Г. и С.Н.А. в доме проживала их сестра Ш.Т.П. с дочерями и мужем. С.И.П. и Е.В.П. всегда пользовались огородом, как при жизни родителей, так и после их смерти.

Показания свидетелей суд счел допустимыми доказательствами, поскольку свидетели личной заинтересованности в деле не имеют, их показания согласуются с материалами по делу и установленными обстоятельствами.

Кроме этого, третьи лица Кочетова Я.А. и Хирьянов Р.А. в своих заявлениях указали, что С.И.П. фактически принял наследство, после С.П,Г. и С.Н.А., обрабатывали земельный участок и ухаживали за домом, несли расходы по содержанию дома. Умерший Е.В.П. также в своем заявлении, поданном в суд при жизни признавал исковые требования С.И.П., что также свидетельствует о том, что Е.В.П. соглашался с обстоятельствами указанными в исковом заявлении, поданном С.И.П.

Все последующие действия, совершенные С.И.П., хранение ключей, распоряжение имуществом, как пояснила свидетель П.Л.Н., когда дочь Ш.Т.П. – Ж. вернулась в с. Ильинку, именно С.И.П. отдал ей ключи от дома для проживания, но дом был в таком состоянии, что требовался ремонт и Ж. проживала в семье С.И.П., установка забора, уборка участка, обрабатывание огорода, все эти действия С.И.П., производимые вместе с Е.В.П., свидетельствуют о том, что С.И.П. пользовался и распоряжался наследственным имуществом, поддерживал его в надлежащем состоянии после смерти матери С.Н.А.

Приведенные в апелляционной жалобе Шишкиной Н.А. доводы, связанные с переоценкой свидетельских показаний, показаний третьих лиц, не опровергают правильности сделанных судом выводов, поскольку сводятся к иной их интерпретации и иному изложению обстоятельств, связанных с фактическим принятием наследства.

В порядке ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1); признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Аналогичные нормы содержались в Гражданском кодексе РСФСР, действовавшим на момент смерти С.П,Г. и С.Н.А.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом; при этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами; указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства после смерти матери и впоследствии С.И.П. произвел действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти своей матери С.Н.А. как наследник первой очереди, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

Факт обращения С.И.П. к нотариусу в 2008 году, после шестимесячного срока для принятия наследства свидетельствует лишь о намерении оформить наследственные права, оформление которых не определяется каким – либо сроком.

Таким образом, суд счел установленным факт принятия наследства С.И.П. после смерти матери С.Н.А., умершей 22.05.1999.

Свидетельством о смерти серии №, выданным 01.03.2019 подтверждается факт смерти С.И.П., умершего 19.02.2019.

После его смерти было открыто наследственное дело №, согласно которому после смерти мужа С.И.П. наследство приняла Слепчевич В.Н.

Кроме С.И.П. фактически приняла наследство его сестра Ш.Т.П., которая являлась наследницей первой очереди (дочь) на момент смерти С.Н.А. фактически проживала вместе с наследодателем. Данный факт подтверждается данными похозяйственной книги № 5 за 1997 – 2001 год, справками Ильинской территориальной администрации, и показаниями свидетелей П.Л.Н. и С.Т,А.

Ш.Т.П. умерла 26.04.2001, что подтверждается свидетельством о смерти № от 03.05.2001.

После ее смерти наследницей первой очереди фактически принявшей наследство является ее дочь Шишкина Наталья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №, выданное 29.01.1987).

Факт принятия наследства Шишкиной Н.А. после смерти матери Ш.Т.П. подтверждается похозяйственной книгой № 5 за 1997 – 2001 годы, справками Ильинской территориальной администрации, показаниями свидетелей П.Л.Н., С.Т,А., которые подтвердили факт проживания Шишкиной Н.А. на момент смерти Ш.Т.П. и после ее смерти по адресу: <адрес>; материалами гражданского дела № года по иску Межрайонной прокуратуры в интересах несовершеннолетней Шишкиной Натальи Алексеевны к Ш.А.В. о лишении родительских прав, из которого следует, что Шишкина Н.А. на момент смерти матери являлась несовершеннолетней и из-за систематического злоупотребления ее отцом спиртными напитками вынуждена была периодически проживать у родственников из-за невозможности проживания с отцом, 8 классов Шишкина Н.А. закончила в Ильинской средней школе, проживала с отцом по адресу: <адрес>. Также подтверждается решениями Алексинского городского суда Тульской области от 09 февраля 2016 года и от 21 ноября 2016 года, которыми установлен факт принятия наследства на земельную долю, находящуюся по адресу: <адрес> Шишкиной Н.А. после смерти матери Ш.Т.П.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 09.02.2016 установлено, что после смерти Ш.Т.П. имелось наследственное имущество как земельная доля размером 6.8 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из числа земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 23080000 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, в границах землепользования СПК «Шевченко», входящая в состав наследства, которое в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, путем фактического принятия части наследства было принято после смерти Ш.Т.П. ее дочерью – Шишкиной Н.А. Этим же решением установлено, что невостребованная земельная доля после смерти ее собственника Ш.Т.П. перешла к ее наследнику Шишкиной Н.А. фактически принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав на нее.

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось; п.4 принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК Российской Федерации наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим наследникам в неизменном виде как единое целое и в тот же момент.

На основании приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что поскольку Шишкина Н.А. приняла наследство после смерти матери на земельную долю, то фактически она приняла и наследство в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. И как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований Слепчевич В.Н. о признании недействительным свидетельства от 09.12.2011 о принятии наследства по закону, зарегистрированного в реестре №, выданное нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области о наследовании земельной доли, находящейся по адресу: <адрес> недействительным и установления факта непринятия наследства после смерти Ш.Т.П., умершей 26.04.2001 на наследственное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации права собственности за С.И.П. на земельный участок и жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенных по адресу: <адрес> явилось решение Алексеевского районного суда от 27.06.2013, которое отменено на основании определения Алексеевского районного суда от 25.02.2021.

Впоследствии 18.02.2014 С.И.П. на основании договора дарения подарил Е.В.П. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данное имущество, после смерти Е.В.П. приняла по наследству его супруга Е.Л.А.

Поскольку С.И.П. фактически принял наследство после смерти матери на 1\2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, то по мнению суда, отсутствуют основания для признания полностью недействительным договора дарения от 18.02.2014, заключенного между С.И.П. и Е.В.П.; признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону № от 08.09.2020, выданного нотариусом Алексеевского нотариального округа Вишневецкой С.Ю. (зарегистрированное в реестре под №) Ереминой Любови Афанасьевне после смерти ее супруга Е.В.П., умершего 07.03.2020 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская <адрес>, площадью 3200 кв.м; жилой дом дома лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: Белгородская <адрес>; прекращения государственной регистрации права собственности Ереминой Любови Афанасьевны (дата государственной регистрации - 09.09.2020, номер государственной регистрации – №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Белгородская <адрес>, площадью 3200 кв.м; жилой дом лит.А, с кадастровым номером №, общей площадью 36.3 кв.м с хозяйственными и бытовыми строениями в границах плана, расположенные по адресу: Белгородская <адрес> в полном объеме, а необходимо удовлетворить требования о частичном признании недействительными договора дарения и свидетельства о праве на наследства, а также прекращении записи в ЕГРН в части указания имущества в целом, указав право на 1\2 долю спорного имущества.

Доводы Е.Л.А. о применении последствий пропуска срока исковой давности не основаны на законе и фактических обстоятельствах, поскольку Шишкина Н.А. фактически вступила в наследственные права после смерти матери Ш.Т.П. в установленный законом шестимесячный срок, впоследствии оформила часть наследственного имущества, а действующее законодательство не предусматривает принятие части наследственного имущества. Кроме этого, законом не определён срок для оформления наследства после его фактического принятия.

Доводы истицы – ответчицы Слепчевич В.Н., представителя Е.Л.А. и третьего лица Еремина В.В., третьего лица Гетманской И.В. о пропуске Шишкиной Н.А. срока для принятия наследства опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Доводы в апелляционной жалобе о не проживании Шишкиной Н.А. в спорном домовладении после смерти матери Ш.Т.П. опровергаются установленными обстоятельствами и материалами дела № 2-620/2001 года по иску межрайонной прокуратуры в интересах несовершеннолетней Шишкиной Н.А. к Ш.А.В. о лишении родительских прав, из которого следует, что Шишкина Н.А. осталась проживать с отцом, но из-за поведения отца вынуждена была проживать, то у бабушки, то у родственников, то есть периодическое не проживание не зависело от воли Шишкиной Н.А., которая на тот момент была несовершеннолетней.

Доводы истицы – ответчицы Слепчевич В.Н., представителя Е.Л.А. и третьего лица Еремина В.В., третьего лица Гетманской И.В. о непринятии Шишкиной Н.А. наследства после смерти матери опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Доводы Е.Л.А. и Гетманской И.В. о том, что получив квартиру как сирота, Шишкина Н.А. отказалась от получения наследства не соответствуют фактическим обстоятельствам и закону. Так, Шишкина Н.А. при получении квартиры в 2010 году указывала лишь на отсутствие жилья в собственности, но не указывала на отказ от наследственного имущества после смерти матери. Справки ею представлялись об отсутствии в собственности зарегистрированного жилья. И сам факт получения жилья не является основанием для отказа от наследственных прав, тем более что закон не устанавливает срок оформления документально наследственных прав, после вступления в наследство.

Ссылки на то, что С.И.П. принял наследство, вместе с Е.В.П., оплачивали долги, содержали имущество не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку при жизни Е.В.П. подал нотариусу заявление в 12.11.2008, в котором указал, что во владение или в управление наследственным имуществом не вступал, меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц не принимал, за свой счет расходы на содержание наследственного имущества не производил, за свой счет долги наследодателя не оплачивал.

Представленные в качестве доказательств показания свидетеля М.А.А. подтверждают лишь факт того, что Е.В.П. пользовался спорным домовладением и земельным участком, но не свидетельствуют о фактах, влияющих на принятие решения судом.

Неубедительными являются и доводы в жалобе о незаконности решения суда относительно частичного признания сделки – договора дарения от 18.02.2014, так как, по мнению апеллирующего лица, нельзя в настоящее время выяснить возможность заключения сделки в связи со смертью ее сторон, поскольку ст.ст. 10, 166, 168 ГК РФ с учетом установленных обстоятельств по делу такой способ защиты нарушенного права не запрещается.

Доводы в жалобе об отсутствии в решении суда выводов о распределении судебных расходов, а именно почтовых, заявленных Шишкиной Н.А., неубедительны поскольку таких требований, изложенных в письменном виде, материалы не содержат.

Доводы о незаконности принятия встречного иска Слепчевич В.Н. о признании недействительным свидетельства нотариуса от 09.12.2011 ввиду подачи его от ее имени третьим лицом Гетманской И.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку сама Слепчевич В.Н. не оспаривает неправомерность поданного заявления, подписанного ею собственноручно.

Приведенные в апелляционной жалобе Слепчевич В.Н., Е.Л.А. доводы о проживании семьи Ш.Т.П. в Тульской области и отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства после смерти С.Н.А., незаконности выводов суда о признании свидетельства о принятии наследства С.И.П. после смерти С.П,Г. являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. В судебном решении подробно приведены доказательства и дана их оценка, подтверждающие фактическое принятие наследства Ш.Т.А. и С.И.П. после смерти С.Н.А., а также Шишкиной Н.А. – после смерти Ш.Т.П. В этой части доводы в жалобе направлены на переоценку доказательств и не опровергают правильности сделанных судом выводов.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, основаны на иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 26 июля 2021 г. по делу по иску Слепчевич Веры Николаевны к Ереминой Любови Афанасьевне, Шишкиной Наталье Алексеевне о признании свидетельства о принятии наследства по закону недействительным, признании факта непринятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследственное имущество, встречному исковому заявлению Шишкиной Натальи Алексеевны к Слепчевич Вере Николаевне, Ереминой Любови Афанасьевне о признании фактов вступления в наследство, признании недействительными свидетельств о наследстве, договора дарения, признании права собственности на наследственное имущество оставить без изменения, апелляционные жалобы Шишкиной Натальи Алексеевны, Ереминой Любови Афанасьевны, Слепчевич Веры Николаевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен: 26 ноября 2021 г.

Председательствующий

Судьи