Гетокова Татьяна Борисовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд

в составе: председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шогеновой МТ к Гетоковой ВВ, Гетоковой ТБ, Гетоковой АБ и Гетокову АА о признании сделки действительной,

у с т а н о в и л:

Шогенова М.Т. обратилась в суд с иском к Гетоковой В.В., Гетоковой Т.Б., Гетоковой А.Б. и Гетокову А.А. о признании действительной сделки по обмену принадлежащей истице 5-ти комнатной <адрес> в <адрес> с доплатой в 250 000 руб. и погашением задолженности по коммунальным услугам на 3-комнатную <адрес> в <адрес>, о чем было заключено нотариально заверенное соглашение с Гетоковой В.В., по условиям которого сделка подлежала оформлению и регистрации после приватизации <адрес> в <адрес> на имя Гетоковой В.В.

Кроме того, истица ссылается на то, что после подписания соглашения между ними был фактически произведен обмен жилыми помещениями, при этом она исполнила обязательства по соглашению перед Гетоковой В.В., не смотря на это последняя отказывается от исполнения принятых на себя обязательств, приватизировав <адрес> в <адрес> на всех членов семьи и уклоняясь от регистрации сделки.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности - Евгажуков Х.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Гетоковы В.В., Т.Б. и А.А. исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска.

Гетокова А.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известном...

...у месту жительства, в суд не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо по делу - Броева З.Ю. считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется обязательство от 28.11.2008г., из содержания которого следует, что Гетокова В.В. получила от Шогеновой М.Т. деньги в сумме 250 000 руб. в качестве доплаты за квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, обмениваемую на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР. <адрес> обязуется после оформления договора приватизации на <адрес> в <адрес> заключить договор мены на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР <адрес>. При этом, в случае неисполнения обязательств по оформлению договора по вине Гетоковой В.В. последняя обязуется возвратить Шогеновой М.Т. двойную сумму в размере 500 000 руб., а если договор не будет заключен по вине Шогеновой М.Т., то деньги в сумме 250 000 руб. остаются у Гетоковой В.В. Оплата задолженности по коммунальным услугам за квартиру по адресу: КБР, <адрес> жилой дом в <адрес> будет производиться Шогеновой М.Т.

Из материалов дела следует, что по договору передачи жилого помещения в собственность № от 15.04.2009г. <адрес> в <адрес> передана в совместную долевую собственность ответчиков.

Сторонами не оспаривается, получение Гетоковой В.В. суммы в размере 250 000 руб., в качестве доплаты за <адрес> в <адрес>, оплата Шогеновой М.Т. задолженности по коммунальным услугам за данную квартиру, а также переезд Гетоковой В.В. с семьей в <адрес>, в <адрес>, и Шогеновой М.Т. в <адрес> в <адрес>, то есть фактическое совершение сделки по обмену жилыми помещениями.

Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Шогеновой МТ удовлетворить.

Признать действительным договор мены <адрес> в <адрес> с доплатой в 250 000 руб. на <адрес> в <адрес>, принадлежащую Гетоковой ВВ, Гетоковой ТБ, Гетоковой АБ и Гетокову АА на праве общей долевой собственности, признав за Шогеновой МТ право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий А.М. Чеченов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М.

при секретаре - Кулиевой Л.Д.

с участием: представителя истца Броевой З.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков адвоката Шаоевой А.Р., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шогеновой М.Т. к Гетоковой В.В., Гетоковой Т.Б. Гетоковой А.Б. и Гетокову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Шогенова М.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес> В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры, что, как собственник она не имеет возможности осуществлять свои права владения и пользования квартирой, поскольку ответчики зарегистрированы в ней. Ответчики в квартире не проживают с 2008 года.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчики по последнему известному месту жительства не проживают, ввиду чего, в соответствии со ст.50 ГПК РФ для представления их интересов назначен адвокат.

Представитель истца Броева З.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ответчики являлись собственниками спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенному ими с местной администрацией г.о. Нальчик. В 2008 году между сторонами был заключен договор мены спорной квартиры на домовладение в <адрес>. После заключения соглашения ответчики выехали из квартиры, передали ее истице, а сами заселились в дом в <адрес>. Впоследствии, о...

...тветчики отказались от регистрации договора мены, однако на основании решения суда данный договор признан действительным, за истицей признано право собственности на квартиру. Ответчики не являются членами семьи истицы, не проживают с ней в спорной квартире.

Представитель ответчиков адвокат Шаоева А.Р. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным договор мены квартиры <адрес> с доплатой в 250 000 руб. на квартиру <адрес>, принадлежащей Гетоковым на праве общей долевой собственности. Этим же решением за Шогеновой М.Т. признано право собственности на квартиру <адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником указанной квартиры является истица.

Справками Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гетоков А.А., Гетокова Т.Б., Гетокова А.Б. зарегистрированы в спорной квартире. Гетокова В.В. снята с регистрационного учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества. Право собственности ответчиков на спорную квартиру прекращено, поскольку они произвели ее обмен на дом в <адрес>. Следовательно, ими утрачено и право пользования жилой площадью в данной квартире.

Принимая во внимание, что право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращено, что членами семьи истицы они не являются, выехали из квартиры, передав ее истице, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в квартире <адрес> а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Гетокову В.В. Гетокову Т.Б. Гетокову А.Б. и Гетокова А.А. утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева

07RS0001-02-2023-001210-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Кумиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2396/2023 по иску ООО «Феникс» к Гетоковой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Гетоковой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.2014 года КБ «Ренессанс Кредит» и Гетокова Т.Б. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 110 370 рублей 07 копеек в период с 31.12.2014 года по 26.10.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 года Банк по договору уступки прав требования № уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2014 года по 26.10.2020 года.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, был...

...о направлено ответчику 26.10.2020 года.

В период с 26.10.2020 года по 09.02.2023 года ответчиком было внесено 29590 рублей 12 копеек.

В результате задолженность составляет 80 779 рублей 95 копеек.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Гетоковой Татьяны Борисовны в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 31.12.2014 года по 26.10.2020 года включительно, в размере 80799 рублей 95 копеек, в том числе: 66 751 рубль 22 копейки - основной долг; 14 028 рублей 73 копейки - штрафы.

Взыскать с Гетоковой Татьяны Борисовны в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 623 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гетокова Т.Б., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 19.08.2014 года Гетокова Т.Б. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с анкетой-заявлением, в которой содержалось предложение заключить кредитной договор на условиях, указанных в заявлении, анкете и Общих условиях предоставления кредитов физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

19.08.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Гетоковой Т.Б. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Гетоковой Т.Б. был предоставлен кредит в размере 80 896 рублей, под 24,90 % годовых, на срок 24 месяца, а Гетокова Т.Б. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору Гетоковой Т.Б. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 110370 рублей 07 копеек, в том числе: 70 344 рубля 99 копеек - основной долг; 12 114 рублей 73 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 13 881 рубль 62 копейки - проценты на просроченный основной долг; 14 028 рублей 73 копейки - штрафы.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному 19.08.2014 года с Гетоковой Т.Б., что подтверждается договором № уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 года и Актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020 года к указанному договору уступки прав (требований).

Разрешая заявление ответчика Гетоковой Т.Б. об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу №).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

27.07.2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гетоковой Т.Б. задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 года в размере 110 370 рублей 07 копеек.

16.08.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с Гетоковой Т.Б. задолженности по кредитному договору № от 19.08.2014 года в размере 110 370 рублей 07 копеек.

Определением мирового судьи от 09.08.2022 года указанный судебный приказ был отменен.

08.03.2023 года ООО «Феникс» обратилось с иском к Гетоковой Т.Б. в Нальчикский городской суд КБР.

Кредитный договор № от 19.08.2014 года был заключен с Гетоковой Т.Б. на срок до 19.08.2016 года.

Следовательно, срок исковой давности истек 19.08.2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место только в пределах срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье 27.07.2021 года с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, уже был пропущен, следовательно, выдачей судебного приказа срок исковой давности прерван не был.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Гетоковой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.05.2023 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.