Гетокова Виктория Владимировна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд

в составе: председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шогеновой МТ к Гетоковой ВВ, Гетоковой ТБ, Гетоковой АБ и Гетокову АА о признании сделки действительной,

у с т а н о в и л:

Шогенова М.Т. обратилась в суд с иском к Гетоковой В.В., Гетоковой Т.Б., Гетоковой А.Б. и Гетокову А.А. о признании действительной сделки по обмену принадлежащей истице 5-ти комнатной <адрес> в <адрес> с доплатой в 250 000 руб. и погашением задолженности по коммунальным услугам на 3-комнатную <адрес> в <адрес>, о чем было заключено нотариально заверенное соглашение с Гетоковой В.В., по условиям которого сделка подлежала оформлению и регистрации после приватизации <адрес> в <адрес> на имя Гетоковой В.В.

Кроме того, истица ссылается на то, что после подписания соглашения между ними был фактически произведен обмен жилыми помещениями, при этом она исполнила обязательства по соглашению перед Гетоковой В.В., не смотря на это последняя отказывается от исполнения принятых на себя обязательств, приватизировав <адрес> в <адрес> на всех членов семьи и уклоняясь от регистрации сделки.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности - Евгажуков Х.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Гетоковы В.В., Т.Б. и А.А. исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска.

Гетокова А.Б., извещенная о времени и месте судебного заседания по последнему известном...

...у месту жительства, в суд не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо по делу - Броева З.Ю. считала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется обязательство от 28.11.2008г., из содержания которого следует, что Гетокова В.В. получила от Шогеновой М.Т. деньги в сумме 250 000 руб. в качестве доплаты за квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, обмениваемую на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР. <адрес> обязуется после оформления договора приватизации на <адрес> в <адрес> заключить договор мены на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: КБР <адрес>. При этом, в случае неисполнения обязательств по оформлению договора по вине Гетоковой В.В. последняя обязуется возвратить Шогеновой М.Т. двойную сумму в размере 500 000 руб., а если договор не будет заключен по вине Шогеновой М.Т., то деньги в сумме 250 000 руб. остаются у Гетоковой В.В. Оплата задолженности по коммунальным услугам за квартиру по адресу: КБР, <адрес> жилой дом в <адрес> будет производиться Шогеновой М.Т.

Из материалов дела следует, что по договору передачи жилого помещения в собственность № от 15.04.2009г. <адрес> в <адрес> передана в совместную долевую собственность ответчиков.

Сторонами не оспаривается, получение Гетоковой В.В. суммы в размере 250 000 руб., в качестве доплаты за <адрес> в <адрес>, оплата Шогеновой М.Т. задолженности по коммунальным услугам за данную квартиру, а также переезд Гетоковой В.В. с семьей в <адрес>, в <адрес>, и Шогеновой М.Т. в <адрес> в <адрес>, то есть фактическое совершение сделки по обмену жилыми помещениями.

Как следует из ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые Шогеновой МТ удовлетворить.

Признать действительным договор мены <адрес> в <адрес> с доплатой в 250 000 руб. на <адрес> в <адрес>, принадлежащую Гетоковой ВВ, Гетоковой ТБ, Гетоковой АБ и Гетокову АА на праве общей долевой собственности, признав за Шогеновой МТ право собственности на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий А.М. Чеченов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М.

при секретаре - Кулиевой Л.Д.

с участием: представителя истца Броевой З.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков адвоката Шаоевой А.Р., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шогеновой М.Т. к Гетоковой В.В., Гетоковой Т.Б. Гетоковой А.Б. и Гетокову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

Шогенова М.Т. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес> В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры, что, как собственник она не имеет возможности осуществлять свои права владения и пользования квартирой, поскольку ответчики зарегистрированы в ней. Ответчики в квартире не проживают с 2008 года.

Стороны в судебное заседание не явились. Ответчики по последнему известному месту жительства не проживают, ввиду чего, в соответствии со ст.50 ГПК РФ для представления их интересов назначен адвокат.

Представитель истца Броева З.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что ответчики являлись собственниками спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность, заключенному ими с местной администрацией г.о. Нальчик. В 2008 году между сторонами был заключен договор мены спорной квартиры на домовладение в <адрес>. После заключения соглашения ответчики выехали из квартиры, передали ее истице, а сами заселились в дом в <адрес>. Впоследствии, о...

...тветчики отказались от регистрации договора мены, однако на основании решения суда данный договор признан действительным, за истицей признано право собственности на квартиру. Ответчики не являются членами семьи истицы, не проживают с ней в спорной квартире.

Представитель ответчиков адвокат Шаоева А.Р. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан действительным договор мены квартиры <адрес> с доплатой в 250 000 руб. на квартиру <адрес>, принадлежащей Гетоковым на праве общей долевой собственности. Этим же решением за Шогеновой М.Т. признано право собственности на квартиру <адрес>

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником указанной квартиры является истица.

Справками Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гетоков А.А., Гетокова Т.Б., Гетокова А.Б. зарегистрированы в спорной квартире. Гетокова В.В. снята с регистрационного учета в квартире ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества. Право собственности ответчиков на спорную квартиру прекращено, поскольку они произвели ее обмен на дом в <адрес>. Следовательно, ими утрачено и право пользования жилой площадью в данной квартире.

Принимая во внимание, что право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекращено, что членами семьи истицы они не являются, выехали из квартиры, передав ее истице, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в квартире <адрес> а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Гетокову В.В. Гетокову Т.Б. Гетокову А.Б. и Гетокова А.А. утратившими право пользования жилым помещением в квартире <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева