Кочеткова Людмла Александровна

Дело № 2-1258/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Венейчук Я.А., с участием истца представителя по доверенности от 12.11.2018 года Кулешова И.А.,

05 августа 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловской Галины Витальевны к ООО «Эксплуатационный участок-20», ООО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Козловская Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эксплуатационный участок-20», ООО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения.

В обоснование своего иска указала, что она является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения, используемого центром танцев, йоги и фитнеса, расположенного по адресу: г. Волгоград, <адрес>.

В ночь с 16 на 17 июня 2019 г., в результате затопления указанного нежилого помещения и находящегося в нем имущества, истцу причинен материальный ущерб.

Из акта осмотра помещения, оставленного ООО «Эксплуатационный участок 20», следует, что во время ливневых дождей произошло затопление из-за разгерметизации ливневой канализационной трубы.

С целью определения стоимости ущерба, истец был вынужден обратиться к независимым экспертам. Согласно отчету № 19/0875 от 30.08.2019 г., выполненному экспертами ООО «ЛСЭ по ЮО», стоимость эстрадных костюмов, испорченных при заливе, ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, на дату оценки составля...

...ет 292 892 руб. 40 коп., в том числе, стоимость эстрадных костюмов, испорченных при заливе - 60 000 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов - 232 892 руб. 40 коп.

Ввиду того, что ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб, с учетом уточнений и дополнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «Эксплуатационный участок-20» стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, за минусом стоимости эстрадных костюмов - 60 000 руб., в размере 232 892 руб. 40 коп., а также возместить судебные расходы.

Красноармейским районный судом г. Волгограда 19.06.2020 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Ильменская Е.П., Бородин Н.Ю., Колпакова Е.М.

Истец Козловская Г.В. участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом участия в деле через представителя.

Представитель истца по доверенности Кулешов И.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений и дополнений по доводам, изложенным в исковом заявлении. Одновременно не настаивал на удовлетворении иска в части заявленных требований к ООО «Жилищник».

Представители ответчиков ООО «Жилищник», ООО «Эксплуатационный участок-20», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений к иску в суд не представили.

Третьи лица Ильменская Е.П., Бородин Н.Ю., Колпакова Е.М., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, высказали согласие относительно заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца Кулешова И.А., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела и судом установлено, Козловская Г.В. является собственником объекта недвижимости - встроенно-пристроенного нежилого помещения, расположенного в подвальном помещении МКД по адресу: г. Волгоград, <адрес>.

Управляющей компанией жилого дома <адрес> г. Волгограда является ООО «Эксплуатационный участок-20».

В ночь с 16 на 17 июня 2019 г. в принадлежащем истцу нежилом помещении произошло затопление, в результате которого была повреждена его внутренняя отделка, истцу причинен материальный ущерб.

Из акта осмотра помещения, составленного 17.06.2019 г. ООО «Эксплуатационный участок 20», следует, что во время ливневых дождей произошло затопление подвального помещения из-за разгерметизации ливневой канализационной трубы.

Таким образом, именно в результате виновных действий ответчика ООО «Эксплуатационный участок-20» произошло затопление нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

02 ноября 2019 года истцом была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления его имуществу, оставленная последними без удовлетворения.

Поскольку ответчики не явились в судебное заседание и не представили свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы причиненного ущерба, представленные истцом.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд руководствуется экспертным заключением № 19/0875 от 15 августа 2019 года, выполненным специалистами ООО «Лаборатория судебных экспертиз по Южному округу», согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба встроенного помещения (после залива), составляет 232 892, 40 руб.

Размер причиненного заливом ущерба, установленный указанным экспертным заключением, ответчиками не оспорен, доказательств в подтверждение иного размера причиненного ущерба сторонами в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, с учетом вины ответчика ООО «Эксплуатационный участок-20» в заливе принадлежащего истцу нежилого помещения, наличием причинно-следственной связи между действиями данного ответчика и наступлением неблагоприятных последствий в виде причинения ущерба имуществу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ООО «Эксплуатационный участок-20», отказывая по данным основаниям к ответчику ООО «Жилищник», полагая его ненадлежащим ответчиком в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что, в связи с необходимостью защиты нарушенного права Козловская Г.В. была вынуждена обратиться за получением квалифицированной юридической помощи. В соответствии с соглашением на оказание юридических услуг № 9 от 23.01.2020 г. истцом произведена оплата юридических услуг в размере 15 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 42 от 23.01.2020 года за подписью сторон.

Суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Эксплуатационный участок-20» в пользу Козловской Г.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Руководствуясь данными нормами ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что взысканию в пользу истца подлежат подтвержденные надлежащим образом судебные издержки в виде расходов по оплате за составление отчета об определении стоимости ущерба в размере 20 000 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании указанных расходов, суд принимает во внимание то, что указанные произведенные истцом расходы были необходимыми и вызваны необходимостью защиты своего нарушенного права.

Так, составление отчета явилось необходимостью после того, как ответчик проигнорировал относительно заявленного потребителем требования о возмещении причиненного ущерба, изложенного в претензии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловской Галины Витальевны к ООО «Эксплуатационный участок-20» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксплуатационный участок-20» в пользу Козловской Галины Витальевны материальный ущерб в размере 232 892 рублей 40 копеек, расходы по оплате за составление отчета об определении стоимости ущерба в размере 20 000 рублей 00 копеек, итого 252 892 (двести пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований, в том числе к ООО «Жилищник»,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 12 августа 2020 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева