Гевко Татьяна Владимировна

Дело № 2-196/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 07 апреля 2016 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Кипень» к **, **, **, ****** об оспаривании права собственности на земельные участки, снятии участка с кадастрвоого учета и аннулировании записи в реестре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Кипень» обратился в суд с иском к **, **, **, ******, указав, что ЗАО «Кипень» является собственником земельного участка кадастровый ** (идентичный **), площадью 730012 кв.м., расположенный по адресу: **, МО «Кипенское сельское поселение», ЗАО «Кипень», у д. Кипень, рабочий участок 27, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ** ** от **. Право собственности на указанный земельный участок было приобретено обществом в результате выдела, в соответствии с ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В рамках процедуры прекращения права общедолевой собственности и оформления права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером ** ЗАО «Кипень», в соответствии с действующим законодательством РФ обратилось в землеустроительную организацию ООО «АСКОР», заключило с ними договор от ** на комплекс работ, в соответствии с которым ООО «АСКОР» в полном объеме выполнило работу по кадастровой съемке, межеванию, определению границ, постановке земельного участка на кадастровый учет, в том числе земельного участка с кадастровым номером ** В подтверждение проведения указанных работ (по установлению границ земельного участка и определению координат местоположения) и внесения соответствующих сведени...

...й в ГКН Управлением Роснедвижимости по ** (территориальный отдел по ** и **) был выдан кадастровый паспорт земельного участка (выписка из ГКН) от ** **, где указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания и отражены координаты земельного участка.

В сентябре 2015 года ЗАО «Кипень» из общедоступных источников, узнало о том, в границах земельного участка с кадастровым номером ** произведена постановка на кадастровый учет иного земельного участка с кадастровым номером **, площадь 56530 кв.м., местоположение **, земли ЗАО «Кипень». Истцом были заказаны кадастровые паспорта (выписки) на земельные участки. В соответствии с выданным ** ** кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером ** в п. 15 особые отметки, указано, что границы земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером **

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от ** N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" усматривается, что выдел земельной доли может производиться только из состава земель сельскохозяйственного назначения, являющихся объектом общей долевой собственности, если такой выдел при этом не противоречит установленным законом требованиям к образованию земельных участков.

В данном случае в отношении выдела в счет земельных долей Ответчиков земельного участка с кадастровым номером ** указанные требования соблюдены не были. Выдел земельных долей, принадлежащих Ответчикам, произведен не из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся объектом общей долевой собственности, а из земель, находящиеся в частной собственности с 2010 года у истца. Земельный участок с кадастровым номером ** поставлен на государственный кадастровый учет только **. Законные основания для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ** отсутствовали, поскольку границы к тому моменту накладывались на земельный участок с кадастровым номером **, ранее учтенный в государственном кадастре недвижимости с установленными границами. Право собственности на этот земельный участок с границами, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, зарегистрировано в отсутствие тому законных оснований, что по факту привело к возникновению прав на один и тот же объект недвижимости (одну и ту же часть земной поверхности) у разных лиц.

ЗАО «Кипень» просило признать отсутствующим право **, **, **, ******, являющихся владельцами общедолевой собственности по 1/4 доли каждый, на земельный участок, площадью 56530 кв.м., кадастровый **, адрес: **, Ломоносовский муниципальный район, земли ЗАО «Кипень», а также снять с государственного кадастрового учета этот земельный участок и аннулировать записи **, **, **, ** от ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе рассмотрения дела ЗАО «Кипень» дополнило основания исковых требований (т.1 л.д.41-44), указав, что ЗАО «Кипень» является правопреемником АОЗТ «Кипень», которое было создано путем реорганизации из совхоза «Красная Звезда». Членами трудового коллектива был заключен Учредительный договор о создании АОЗТ «Кипень» и утвержден Устав АОЗТ «Кипень». На основании Постановления ** ** от ** АОЗТ «Кипень» переданы в коллективно-долевую собственность 2781 га земли бесплатно. АОЗТ «Кипень» выдано свидетельство на право собственности на землю (коллективно-долевая) 2634 га сельхозугодий (свидетельство **, выдано **). В соответствии с п.п. 4.1., 4.4. Учредительного договора, п.п. 5.1. и 5.2. Устава (1992 года) АОЗТ «Кипень» является собственником земель, переданных учредителями в Уставной капитал. Действующее в тот период законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из предусмотренных законом способов. Все работники совхоза «Красная Звезда» в процессе приватизации сельскохозяйственного предприятия приобретали право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. Нормативно был определен исчерпывающий перечень форм использования данного пая его владельцем. Работники совхоза «Красная Звезда» добровольно распорядились своим правом собственности на имущественные и земельные паи, внеся их в качестве взноса во вновь создаваемое общество, утратив, таким образом, право на земельные доли. Земельные доли, в счет которых был выделен земельный участок с кадастровым номером **, были внесены их первоначальными собственниками в Уставной капитал АОЗТ «Кипень». Все последующие действия по распоряжению земельных долей были ничтожными - в том числе оформление прав общедолевой собственности на земельные доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ** (идентичный номеру ** в порядке наследования и выделение земельного участка с кадастровым номером **

В судебном заседании представитель ЗАО «Кипень» **, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 25), поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ****** и ГевкоТ.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены (т.1 л.д. 236, т. 2 л.д. 5), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, ****** направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ****** – **, действующая на основании доверенности (т.1 л.д. 32), возражала относительно заявленных требований.

Ответчики ** и ** в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 6, 7), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «Банк ** кредит» (т.1 л.д.34), в ипотеке у которого находится земельный участок с кадастровым номером **, в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» действующая на основании доверенности ** (т.1 л.д. 230) в судебном заседании поддержала отзыв на иск (т.2 л.д. 150-151), из которого лишь следует об ипотеки участка.

Третьи лица – Управление Росреестра по **, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ** в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены (т. 2 л.д. 1, 2, 3, 4), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд на основании положений ч.3-5 ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок реорганизации совхозов регулировался, в частности, Указом Президента РФ от ** N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в **", Постановлением Правительства Российской Федерации от ** N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и Постановлением Правительства РФ от ** N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства РФ от ** N 708 "О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным Постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до ** принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой форме собственности. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 данного Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей исключительно только тремя способами, а именно: - получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; - внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; - продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Действующее законодательство определяло порядок наделения земельной долей члена реорганизуемого государственного предприятия и одновременно обязывало его принять решение об использовании пая одним из предусмотренных законом способов и не предусматривало права на возможность выделения земельных долей (паев) в натуре.

Таким образом, в период проведения в Российской Федерации в начале 90-х годов ХХ века аграрной реформы и в соответствии с действовавшими в тот период времени нормативными правовыми актами - Законом ** "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РФ от ** N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в **", Постановлением Правительства РФ от ** N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", общим собранием трудового коллектива совхоза "Красная Звезда" ** было принято решение о реорганизации совхоза "Красная Звезда" и создании АОЗТ "Кипень", переходе к коллективно-долевой собственности, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в постановлении мэра ** ** от ** о перераспределении земель совхоза «Красная звезда», переданных АОЗТ «Кипень» в коллективно-долевую собственность 2781 га земли (т.1 л.д. 50), Учредительном договоре АОЗТ "Кипень" от ** (т.1 л.д. 45-49), Уставе АОЗТ "Кипень", принятом собранием уполномоченных представителей трудового коллектива на основании протокола N 3 от ** (т.1 л.д. 51-64).

На основании постановления мэра ** ** от ** АОЗТ "Кипень" выдано ** свидетельство о праве собственности на землю № II/2549 для сельско-хозяйственных целей в коллективно-долевую собственность 2634 га сельхозугодий (т.1 л.д. 65).

Собранием уполномоченных представителей трудового коллектива совхоза "Красная Звезда" был сформирован список лиц в количестве 448 человек - владельцев земельных и имущественных паев, поименно перечисленных в приложении к Уставу (л.д. 46, 52).

В дальнейшем проведенные организационно-правовые мероприятия послужили основанием для осуществления регистрации АОЗТ "Кипень" в качестве юридического лица и выдачи членам АОЗТ "Кипень" свидетельств на право собственности на землю в соответствии со среднерайонной нормой бесплатной передачи земли в собственность.

Таким образом, возникновение прав на земельную долю (пай) у граждан обусловлено фактом работы в реорганизуемом совхозе "Красная Звезда" в период проведения в Российской Федерации в начале 90-х годов ХХ века аграрной реформы.

Суд считает, что лица, которым были выданы документы, подтверждающие права на земельную долю (пай) в реорганизуемом совхозе "Красная Звезда" (в дальнейшем акционеры АОЗТ "Кипень"), имели только обязательственные права, поскольку в силу положений Учредительного договора АОЗТ "Кипень" от **, Устава АОЗТ "Кипень", принятого собранием уполномоченных представителей трудового коллектива на основании протокола N 3 от **, а также п. 2 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации собственником имущества, в том числе и земли, является именно АОЗТ "Кипень". Лица, не выбывшие из АОЗТ "Кипень" в связи организацией крестьянского хозяйства или по иным причинам, указанным в п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ** N 138 "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации", обладали правом на получение акций АОЗТ "Кипень".

Из содержания устава ЗАО «Кипень» усматривается, что оно создано при реорганизации совхоза «Красная Звезда», зарегистрировано как АОЗТ «Кипень» (т.1 л.д. 95).

Таким образом, ЗАО «Кипень» является правопреемником совхоза «Красная Звезда» и АОЗТ «Кипень», при проведении реорганизации совхоза в АОЗТ, при этом возможность выделения земли в натуре учредительными документами предусмотрена не была.

ЗАО «Кипень» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ** для сельскохозяйственного производства, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 730012 кв.м., по адресу: **, МО Кипенское сельское поселение, ЗАО «Кипень», у д.Кипень, рабочий участок 27, о чем истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от ** (т.1 л.д. 12).

Из кадастрового паспорта от ** земельного участка с кадастровым номером ** усматривается, что сведения о нем внесены в ГКН **, площадь соответствует материалам межевания, этот участок был выделен из участка с кадастровым номером ** (т.1 л.д. 13). Согласно кадастровому паспорту от ** кадастровый ** равнозначен номеру ** однако указано, что номер внесен в ГКН **, при этом отмечается, что границы этого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ** (т.1 л.д. 20).

Содержание кадастровых выписок от ** на спорный земельный участок с кадастровым номером ** свидетельствует, что этот участок площадью 56530 кв.м., расположен по адресу: **, земли ЗАО «Кипень», выделен из участка с кадастровым номером ** то есть того же участка, из которого был выделен участок принадлежащий ЗАО «Кипень» с кадастровым номером ** Дата внесения номера в ГКН о земельном участке с кадастровым номером ** указана ** (т.1 л.д. 15, т. 2 л.д. 221). Правообладателями этого участка указаны ответчики **, **, **, ******, каждому из которых принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на участок, о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от **: **, **, **, ** (т.1 л.д. 16).

Земельный участок с кадастровым номером ** (равнозначный номеру ** из которого был выделен спорный земельный участок с кадастровым номером ** принадлежал на праве собственности ЗАО «Кипень», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **, ** (т. 1 л.д. 130, 131)

** нотариального округа ** ** выдано ответчикам ** и ** дополнительное свидетельство от ** о праве на наследство по закону после смерти их матери **, умершей ** (т.2 л.д. 163). Из содержания свидетельства усматривается, что ** и ** в равных долях по ? доле каждая являются наследниками имущества, состоящего из земельной доли 130,02 б/га (общей площадью 2,96 ср.га), соответствующей 1/789 доле в праве собственности на земли ЗАО «Кипень», кадастровый **. Земельная доля принадлежала наследодателю ** на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации ** ** **, серия **, регистрационная запись **

** нотариального округа ** ** выдано ответчикам ** и ****** дополнительное свидетельство от ** о праве на наследство по закону после смерти их матери **, умершей ** (т.2 л.д. 164-165). Из содержания свидетельства усматривается, что ** и ****** в равных долях по ? доле каждый являются наследниками имущества, состоящего из земельной доли 130,02 б/га (общей площадью 2,96 ср.га), соответствующей 1/789 доле в праве собственности на земли ЗАО «Кипень», кадастровый **. Земельная доля принадлежала наследодателю ** на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации ** ** **, серия **, регистрационная запись **

На основании указанных свидетельств о праве на наследство, в счет земельных долей осуществлен выдел спорного земельного участка с кадастровым номером ** в натуре из земельного участка с кадастровым номером ** и зарегистрировано право собственности ответчиков, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ** (т.2 л.д. 172-173, 175, 176), от ** (т.2 л.д. 174,177).

Правовое значение для разрешения настоящего спора имеет установление того, являлись ли ответчики и предшествующие владельцы земельных долей собственниками указанного имущества, то есть, имелось ли у них право осуществлять правомочия собственника по распоряжению земельными долями, в том числе, путем выделения их в натуре и передаче иным лицам на основании сделок. Суду не представлено доказательств того, что первичные правообладатели земельных долей, в отношении которых заявлен спор, выбрал одну из предусмотренных нормативными актами форм использования своего пая. Оставление земельных долей, полученных в ходе приватизации, в собственности граждан либо распоряжение ими иным, чем установлено указанными выше нормами способом, как уже сказано выше, не предусматривалось. Поэтому земельные паи (доли) могли быть использованы только одним способом - путем передачи их в качестве учредительного взноса в акционерное общество. Доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что владельцы земельных долей не вносили их в качестве взноса в создаваемое акционерное общество «Кипень» и распорядились ими иным образом на момент реорганизации совхоза суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что работники совхоза «Кипень» при его реорганизации внесли земельные доли в качестве взноса в уставный капитал АОЗТ «Кипень», в связи с чем они не подлежали последующему выделению и не могли быть предметом каких-либо сделок по их отчуждению (возмездных и безвозмездных), объектами наследственных прав. Кроме того, из приложения ** и ** к постановлению мэра ** ** от ** о перераспределении земель совхоза «Красная звезда», переданных АОЗТ «Кипень» в коллективно-долевую собственность, усматривается, что в перечень лиц которым земля была передана в личную собственность в связи с образованием крестьянского хозяйства наследодатели ответчиков не отражены (т.1 л.д. 214, 215, 216).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса РФ, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Постановление Правительства РФ "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" от ** N 96 утратило силу с ** в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ** N 912.

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а бесплатное получение земельных участков работниками колхозов и совхозов в собственность не предусматривалось.

Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и на такие доли распространяется установленный гражданским законодательством режим пользования и распоряжения долями в праве общей собственности с особенностями, закрепленными в указанном Законе.

Поскольку земельный участок переданный АОЗТ «Кипень» на паи, не находился изначально в долевой собственности, а являлся собственностью сельскохозяйственного предприятия, члены коллектива совхоза «Красная Звезда» (и другие лица, получившими земельные паи) утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал совхоза, то последовавшие позднее выделение этих земельных долей и их отчуждение не могли происходить на основании Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и регулироваться данным Законом.

В результате реорганизации совхоза «Красная Звезда» не могли образоваться доли индивидуально-определенных земельных наделов, выделенных из земель АОЗТ «Кипень», которые могли бы в последующем стать предметом гражданско-правовых сделок, направленных на распределение земли.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 304 ГК РФ предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии со ст. 14 Закона ** "О собственности в **" имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии с положениями ст. 8 Постановления ** от ** N 601 "Об утверждении положения об акционерных обществах", действующего на момент акционирования совхоза «Красная Звезда», вклады акционеров в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества становились собственностью общества. Акционер был не вправе требовать от общества возврата внесенного вклада.

В силу ст. 213 ГК РФ коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит на праве собственности хозяйственному товариществу или обществу.

В соответствии с п. 2 Перечня сельскохозяйственных предприятий (не подпадающих под действие Постановления Правительства Российской Федерации от ** N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов"), утвержденного **, совхозы как предприятия с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале могли преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земель и имущества.

Фактически исковые требования ЗАО «Кипень», являющегося правопреемником совхоза «Красная Звезда», направлены на защиту прав собственника на ранее предоставленный земельный участок, являющийся собственностью сельскохозяйственного предприятия, расположенный на землях АОЗТ «Кипень».

Избранный истцом способ защиты нарушенного права в силу ст. 15 ГК РФ является допустимым.

Кроме того, согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

До момента принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственный орган, производящий регистрацию прав на недвижимое имущество и имущественные права, в Российской Федерации отсутствовал.

Регистрация перехода прав на долю в праве общей долевой собственности на земли бывшего совхоза «Красная Звезда» в 1993 году не производилась и не могла быть произведена.

Право собственности на спорное имущество возникло у АОЗТ «Кипень» с момента передачи земельных долей в уставный капитал АОЗТ, а выданное ему в 1993 году, свидетельство на право собственности на землю, имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Выданные свидетельства на право собственности на земельную долю лиц, внесших свою долю в уставный капитал указанной организации, потеряли юридическую силу.

Права истца на земельный участок возникли из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, что основано на положениях ст. 8 ГК РФ.

Учредительные документы АОЗТ «Кипень», правопреемство ЗАО «Кипень», полномочия истца на предъявление иска в суд проверены судом и подтверждены материалами дела, при этом соответствующие учредительные документы и правопреемство не оспорено.

Таким образом, все действия по выделению спорных долей, паев, земельных участков (в счет земельных долей), как и все действия по их образованию, межеванию, постановке на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности за учредителями реорганизованного сельскохозяйственного общества (их наследниками) и последующие сделки по их отчуждению, являются ничтожными, как противоречащие основным принципам земельного законодательства и нарушающие вышеуказанные требования закона, правовых актов.

На требования собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, каковым в данном деле является ЗАО «Кипень», исковая давность не распространяется (ст. 208, 304 ГК РФ).

С учетом всех фактических обстоятельств дела и исходя из совокупности доказательств по делу, требования ЗАО «Кипень», фактически направленные на защиту прав собственника земельного участка, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Кипень» удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности **, **, **, ****** на земельный участок, площадью 56530 кв.м., кадастровый **, по адресу: **, земли ЗАО «Кипень».

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, площадью 56530 кв.м., кадастровый **, расположенный по адресу: **, земли ЗАО «Кипень».

Аннулировать в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним следующие записи от **: **, **, **, **

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд ** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.

Судья: А.С. Смирнов