Геворгян Ашот Априкович

Производство № 4/3-5/2025 УИД69RS0026-01-2025-000159-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ржев Тверской области 15 мая 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В.,

с участием старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Бойковой О.В.,

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области Феоктистова А.Ю.,

защитника – адвоката Саламатина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ в связи с болезнью осужденного

Геворгяна А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Армения, осужденного приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 09.03.2022 по п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

начало срока: 07.11.2022,

конец срока: 27.04.2029,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Геворгян А.А. обратился в Ржевский городской суд Тверской области с ходатайством об освобождении от наказания в соответствии с ч. 2 ст.81 УК РФ в связи с болезнью, в обоснование которого указал, что последним заключением медицинской комиссии ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России по Тверской области у него обнаружено тяжелое заболевание щитовидной железы, профилактика и лечение которого не может быть предоставлено ему в условиях лишения свободы в виду отсутствия средств в МСЧ ФСИН России.

В судебном заседании осужденный Геворгян А.А. участ...

...вовать не пожелал.

Защитник подсудимого, в судебном в судебном заседании заявленное ходатайство об освобождении от отбывания наказания поддержал, полагал, что имеющиеся проблемы со здоровьем дают основание к освобождению от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав позицию представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области и заключение прокурора, полагавших, что ходатайство осужденного об освобождении от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку имеющиеся у осужденного заболевания не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд приходит к следующему.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 09.03.2022 Геворгян А.А. осужден по п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Приговор обжалован, оставлен без изменения, вступил в законную силу 07.11.2022.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, которые одновременно с указанным ходатайством направляют в суд заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Основанием освобождения осужденного от наказания по болезни является наличие у него одного из заболеваний, входящих в установленный Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало результатов, что должно быть подтверждено заключением специальной медицинской комиссии.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, заболевшие в период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также заболевшие до осуждения, если за время отбывания наказания имеющиеся у них болезни в результате прогрессирования приобрели характер, указанный в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и оно осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения статьи 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе, если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи.

Согласно заключению врачебной комиссии о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания в отношении осужденного Геворгян А.А. № 12 от 22.04.2025, представленному Больницей ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, у осужденного Геворгяна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004.

Суд не находит оснований подвергать сомнению представленное заключение медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного Геворгяна А.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Геворгян А.А. имеет ряд заболеваний, однако, имеющиеся у него заболевания по тяжести течения и степени нарушения функций организма, не входят в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02.2004 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», которые дают основания для освобождения осужденного Геворгяна А.А. от отбывания наказания.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо объективные данные, указывающие на наличие у Геворгяна А.А. заболеваний, которые в настоящее время препятствуют отбыванию им назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено оснований усматривать их наличие и в ходе судебного заседания.

Сведений о невозможности лечения имеющихся у Геворгяна А.А. заболеваний в условиях учреждения, исполняющего наказание, не имеется, в связи с чем, у суда в настоящее время не имеется оснований для освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.81 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Геворгяна А. А. об освобождении от наказания по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 09.03.2022 в соответствии со ст.81 УК РФ в связи с болезнью – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ф. Слободская

77RS0022-02-2021-004222-86 77-2332/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего – судьи Матейковича М.С., судей Семенова О.М., Костиной О.М., при помощнике судьи Бостаниди В.К., с участием: прокурора Подкопаева М.Н., адвоката Назаровой М.В., осужденного Геворгяна А.А., переводчика Арутюнян А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Геворгяна А.А. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Матейковича М.С., кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Геворгяна А.А., его защитника – адвоката Назаровой М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года

Геворгян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданский иск, вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения ...

...свободы, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2022 года приговор оставлен без изменения.

Геворгян признан виновным в вымогательстве, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Как установил суд, Геворгян, действуя в составе организованной группы, в период с 10 августа 2020 года по 29 октября 2020 года, совместно с соучастниками убеждал проживающего в г. Уфе ФИО16 в том, что у него возникла конфликтная ситуация с неустановленным лицом, входящим в состав организованной преступной группы, и для решения конфликта необходимо проследовать в г. Москву. Следуя указаниям соучастников организованной группы, 16 августа 2020 года Геворгян совместно с соучастниками – неустановленными лицами под псевдонимами: «Давид», «Арсен», «Араик», иными двумя неустановленными лицами № 1 и № 2, сопровождая ФИО17, прибыл в помещение кафе «Тульский дворик» по адресу: <адрес>, где ожидал перечисленных лиц возле кафе, а остальные прошли в помещение кафе, где была организована инсценировка убийства. Далее соучастники, применяя к потерпевшему физическое насилие и угрозы применения насилия в отношении него, а также его близких, убеждали в необходимости передачи принадлежащих ему денежных средств (от 1000000 долларов США, эквивалентных 73215700 руб., до 15000000 руб.) для разрешения инсценированного конфликта, создавая в восприятии потерпевшего реальность реализации высказанных угроз в случае отказа выполнить незаконные требования о передаче денежных средств.

В кассационной жалобе осужденный Геворгян выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, производстве по уголовному делу с обвинительным уклоном, неправильной квалификации его действий. Оспаривает правильность оценки доказательств. Отмечает, что был лишен последнего слова. Утверждает, что его оговорили, а уголовное дело не содержит доказательств вины в совершении инкриминированного преступления. Считает, что его действия необходимо переквалифицировать, а в приговоре содержатся неисследованные доказательства. Просит отменить обжалуемые судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Преображенского межрайонного прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы Орлов А.В. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Геворгяна отвечает требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном. Описание в приговоре инкриминированного осужденному деяния, признанного судом доказанным, содержит необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, целях, мотивах и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного.

Выводы суда о виновности осужденного Геворгяна в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо показаний самого осужденного об обстоятельствах взаимодействия с потерпевшим, которые суд подробно привел в приговоре, выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО18, об обстоятельствах общения с осужденным, предъявленных к нему требованиях о передаче денежных средств, примененном насилии и угрозах применения насилия, показаниями свидетелей – сотрудников полиции ФИО19, ФИО20 о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22, принимавших участие в качестве понятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», письменными материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе экспертными заключениями, протоколами следственных действий, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при оценке доказательств не допущено, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вопреки жалобе, доказательства были проверены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе – достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Нарушений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допущено, ход и результаты проведения «Оперативного эксперимента» получили надлежащую фиксацию, позволяющую использовать их в качестве доказательств виновности Геворгяна.

Действия осужденного по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ судом квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, в том числе показаний свидетелей, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены либо изменения судебных решений в отношении осужденного в кассационном порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, в ходе судебного разбирательства сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации предоставленных им прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, все ходатайства, заявленные сторонами, разрешены судом в установленном порядке. Отказ в удовлетворении ходатайств, при условии соблюдения судом процедуры их разрешения, не может быть расценен как нарушение закона и ограничение прав стороны защиты.

Вопреки доводам жалобы, Геворгяну, как видно из протоколов судебного заседания судов первой и второй инстанций, последнее слово предоставлялось. Все доказательства, ссылки на которые приведены в приговоре, исследованы в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо неустраненных противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности осужденного Геворгяна и требующих толкования в его пользу, по делу не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Геворгяна со стороны участников уголовного судопроизводства, провокации на совершение преступления, не усматривается.

Наказание, назначенное Геворгяну, соответствует ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья, положительная характеристика, частичное признание вины и другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судами первой и апелляционной инстанций, либо не учтены ими в полной мере, судебная коллегия не находит, считает наказание, назначенное Геворгяну, справедливым, отвечающим целям, указанным в ст. 43 УК РФ.

Выводы о невозможности применения в отношении Геворгяна положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определен правильно.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2022 года отвечает требованиям ч.4 ст.7, ст. ст.38920, 38928 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, в том числе продублированные в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

С материалами дела в полном объеме, включая протоколы судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, Геворгян знакомился неоднократно в присутствии переводчика, о чем свидетельствуют его расписки, акты (т. 6, л.д. 58; т. 8, л.д. 104, 117, 118, 120, 122, 123, 170, 171, 310; т. 9, л.д. 28, 109).

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Геворгяна, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2022 года в отношении Геворгяна А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Геворгяна А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи