Геворгян Диана Рубеновна

Судья Бусыгин Д.А. УИД 16RS0051-01-2019-007307-52

№ дела в суде первой инстанции 2а-6934/2019

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-734/2020

Учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиМоисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14. на решение Советского районного суда города Казани от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:

Административный иск ФИО15 к начальникам отдела - старшим судебным приставам отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО16, ФИО17, отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий, бездействия незаконными и привлечении к административной ответственности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальников отдела - старших судебных приставов отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО18, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ФИО19 от 14 мая 2019 года и не направлении ответа на данное обращение в устан...

...овленные законом сроки.

Обязать отдел СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО20 отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО21. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальникам отдела - старшим судебным приставам отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО22., отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными и привлечении к административной ответственности.

В обоснование иска указано, что 7 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка №4 по Советскому району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО23 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 315540 рублей 27 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3177 рублей 70 копеек. Вышеуказанный судебный приказ был направлен для исполнения в службу судебных приставов по Советскому району города Казани. Сумма задолженности была списана на депозитный счет Советского отдела судебных приставов. 10 марта 2017 года определением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району г.Казани судебный приказ от 7 ноября 2016 года был отменен. Соответствующее определение с заявлением о возврате денежных средств было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя. Однако, до настоящего времени списанная денежная сумма административному истцу не возвращена. При обращении в канцелярию ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено и находится в архиве. 8 апреля 2019 года административным истцом на имя начальника ОСП №1 Советского района г.Казани УФССП по РТ ФИО24 было подано заявление для ознакомления с исполнительным производством №....-ИП. Данное производство окончено 31 марта 2017 года. 14 мая 2019 года представитель административного истца обратилась к старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ с целью ознакомления с материалами исполнительного производства. По истечению часа поиска, судебный пристав-исполнитель ФИО25. сообщила, что запрошенное исполнительное производство отсутствует. 14 мая 2019 года была подана жалоба на имя начальника ОСП №№ 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ. 22 мая 2019 года была подана жалоба с исходящим №.... в УФССП по РТ. Однако ответ по настоящее время в адрес административного истца не поступил.

Таким образом, с незаконными действиями и бездействием административных соответчиков административный истец не согласен, считает, что неисполнение внутриведомственных инструкций нарушает права и законные интересы ФИО26. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) ответственных лиц в части утери исполнительного производства №....-ИП, привлечь к административной ответственности ответственных лиц, признать незаконным бездействие в части нарушения порядка рассмотрения обращений граждан.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО27., указывает, что решение суда подлежит отмене. Полагает, что административным истцом был пропущен срок для обжалования действия (бездействия) должностного лица в судебном порядке и не восстановлен срок для обжалования действия (бездействия).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в производстве Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство №....-ИП, возбужденное 8 февраля 2017 года на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани по делу №.... в отношении должника ФИО28. в пользу ОАО «Таттеплосбыт», с предметом исполнения - взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 315540 рублей 27 копеек.

10 марта 2017 года определением мирового судьи судебного участка №4 по Советскому судебному району города Казани судебный приказ от 7 ноября 2016 года отменен на основании заявления административного истца. 31 марта 2017 года указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

8 апреля 2019 года административный истец обратился с заявлением в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ об ознакомлении с исполнительным производством №....-ИП от 8 февраля 2017 года.

Истец указывает, что 14 мая 2019 года в ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ей было сообщено, что данное исполнительное производство находится в архиве и на сегодняшний день найти его не представляется возможным.

В этот же день административный истец подала жалобу в порядке обращений граждан в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ. Данный факт подтверждает входящий штамп отдела, указанный на копии заявления приобщенного к материалам дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по утере исполнительного производства, суд первой инстанции указал, что согласно Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» не усматривается обязанность судебного пристава-исполнителя либо иного должностного лица службы судебных приставов не утерять материалы исполнительного производства, а также не предусмотрена ответственность за ненадлежащее содержание и хранение исполнительных производств в архиве. Следовательно, ввиду отсутствия законодательно наложенной обязанности, суд не находит оснований для признания действий по утере исполнительного производства, противоречащими закону, то есть незаконными.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции в данной части ошибочными.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Таким образом, поскольку стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, следовательно, на должностных лицах службы судебных приставов лежит обязанность по сохранности исполнительных производств в установленные законом сроки.

Однако представленными в дело доказательствами не подтверждаются доводы административного истца о том, что исполнительное производство №....-ИП было утеряно, что также следует из копии исполнительного производства, имеющегося в материалах дела. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в данной части обоснованно было отказано.

Согласно части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

В удовлетворении административного иска о привлечении ответчиков к административной ответственности судом первой инстанции было обоснованно отказано по тем основаниям, что у суда в рамках рассмотрения административного дела в порядке КАС РФ отсутствуют полномочия в привлечении к ответственности каких-либо должностных лиц органа государственной власти.

В части требований административного истца о признании незаконным бездействия ответственных лиц в нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку поданная истцом жалоба от 14 мая 2019 года в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, не рассмотрена в установленные законом сроки.

Судом отмечено, что жалоба административного истца от 14 мая 2019 года была подана в порядке, установленным Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которым ответ должен быть дан в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Между тем, несмотря на истечение данного срока, сведений о рассмотрении обращения по существу и направлении ответа административному истцу, суду не представлено. Доказательств продления срока рассмотрения жалобы также не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начальниками отдела - старшими судебными приставами отдела ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО29. было допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении по существу обращения ФИО30. от 14 мая 2019 года и не направлении ответа на данное обращение в установленные законом сроки.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанными требованиями, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку из материалов дела видно, что административное исковое заявление было отправлено истцом в суд 29.06.2019г., в пределах установленного законом срока на обращение в суд.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 26 сентября 2019 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела судебных приставов по Советскому району г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО31. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи