Трунилова Валентина Ивановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 05.02.2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Родивилова Е.О., рассмотрев в порядке подготовки административное дело по жалобе ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара поступила жалоба ФИО1 с жалобой на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении №... от дата в отношении ФИО1, из которой следует, что на момент совершения административного правонарушения автотранспортное средство ей не принадлежало. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Изучив материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как указано судом выше, оспариваемое постановление вынесено дата, жалоба подана ФИО1 дата, то есть по истечении более года с момента вынесения постановления, при этом ни в жалобе, ни в приложенных к ней документах не содержится данных о времени и дате получения постановления от дата ФИО1, что исключает возможность проверки судом соблюдения срока обжалования постановления со стороны заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по мес...

...ту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

В приложенном к жалобе постановлении по делу об административном правонарушении место совершения административного правонарушения (адрес) не конкретизировано, поскольку постановление приложено не в оригинальном виде, в связи с чем, суд не имеет возможности проверить территориальную подсудность рассмотрения жалобы.

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для обжалования постановления ФИО1, исходя из даты его вынесения, пропущен, данных о дате получения постановления ФИО1 и подачи ею жалобы в десятидневный срок с момента получения постановления не имеется, ходатайства о восстановлении срока для обжалования не заявлено, данных о месте совершения административного правонарушения не имеется, жалоба ФИО1 подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Самара 11.04.2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Теренин А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по № 12-200/2018 по жалобе Труниловой В.И. на постановление №... от 20.09.2016 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б.Е.И. по делу об административном правонарушении в отношении Труниловой В.И. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б.Е.И. №... от 20.09.2016 года по делу об административном правонарушении Трунилова В.И. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что 19.09.2016 года в 10 часов 47 минут на перекрестке по адресу: г.Самара, ул. Стара Загора, д. 52, водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №... регион, собственником (владельцем) которого является Трунилова В.И., дата года рождения, нарушила требования пункта 6.13 ПДД РФ, не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Трунилова В.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вынесенное в отношении нее постановление является незаконным, из постановления №... следует, что правонарушение произошло 19.09.2016 года. Вместе с тем, в силу договора купли-продажи транспортного средства №... от 26.07.2016 года, а также акта приема-передачи транспортного...

... средства от 29.07.2016 года *** государственный номер №... передан ***. Таким образом, на момент совершения административного правонарушения автотранспортное средство не принадлежало Труниловой В.И.. Просит отменить постановление и прекратить в отношении него производство по делу.

В судебное заседание Трунилова В.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил постановление об отмене постановления, прекращения производства и исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2018 года. Из данного постановления о прекращении следует, что постановление об административном правонарушении №... от 09.04.2018 года было вынесено ошибочно, в связи с чем, подлежит отмене и прекращению производства и исполнения о назначении административного наказания в связи с его отменой.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы суд приходит к следующим выводам.

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б.Е.И. №... от 20.09.2016 года по делу об административном правонарушении Трунилова В.И. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в области ДД ГИДББ ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от 09.04.2018 года, отменено постановление №... от 20.09.2016 года, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Труниловой В.И. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание, постановление №... от 20.09.2016 года отменено постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в области ДД ГИДББ ГУ МВД России по Самарской области П.О.Г. от 09.04.2018 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Труниловой В.И., поскольку на момент рассмотрения дела судом оспариваемое решение отменено, производство по делу прекращено, таким образом предмет рассмотрения отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Труниловой В.И. на постановление №... от 20.09.2016 года инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б.Е.И. по делу об административном правонарушении в отношении Труниловой В.И. по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья (подпись) А.В. Теренин

Копия верна

Судья:

Секретарь: