Геворгян Мгер Самвелович
Дело 2-1405/2025 ~ М-522/2025
В отношении Геворгяна М.С. рассматривалось судебное дело № 2-1405/2025 ~ М-522/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Хостинском районном суде г. Сочи Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Власенко И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Геворгяна М.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Геворгяном М.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 4401116480
- КПП:
- 440101001
- ОГРН:
- 1144400000425
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1405/2025
УИН: 23RS0058-01-2025-000746-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 03 апреля 2025 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Власенко И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Геворгян М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Геворгян М.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2024 года, образовавшуюся за период с 22 октября 2024 года по 30 января 2025 года в размере 1 194 195,69 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 941,96 рублей.
Требования мотивированы тем, что 20 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Геворгян М.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 995 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 29,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие статей 432, 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным и обязательным к исполнению.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 октября 2024 года, на 30 января 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 101 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 22 октября 2024 года, на 30 января 2025 года суммарная продолжительность просрочки с...
Показать ещё...оставляет 101 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 902,91 рублей. По состоянию на 30 января 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составила 1 194 195,69 рублей.
Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности, однако данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, а также выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Геворгян М.С. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, согласно отчету об отслеживании почтового отправления за получением извещения не является, смс-сообщение доставлено, причины неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что 20 июня 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и Геворгян М.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 995 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 29,9 % годовых, сроком на 120 месяцев.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался погасить сумму кредита регулярными платежами, количество которых устанавливается в заявлении о предоставлении транша.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, и вследствие статей 432, 435, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным и обязательным к исполнению.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлен согласно Тарифам банка и Общим условиям. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.
Ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно пункту 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как указал истец, банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности.
Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 октября 2024 года, на 30 января 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 101 день.
Просроченная задолженность по процентам возникла 22 октября 2024 года, на 30 января 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 101 день.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 108 902,91 рублей.
По состоянию на 30 января 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составила 1 194 195,69 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 15 148,09 рублей, просроченные проценты – 156 160,40 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 987 875 рублей, просроченный проценты на сумму основного долга – 19 124,36 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – 47,11 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 12 721,53 рублей, неустойка на просроченный проценты – 2 672,20 рублей.
Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности.
Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных платежей.
Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, контррасчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 26 941,96 рублей, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Геворгян М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Геворгян М.С. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2024 года, образовавшуюся за период с 22 октября 2024 года по 30 января 2025 года в размере 1 194 195,69 рублей, из которых: комиссия за ведение счета – 447 рублей, иные комиссии – 15 148,09 рублей, просроченные проценты – 156 160,40 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 987 875 рублей, просроченный проценты на сумму основного долга – 19 124,36 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг – 47,11 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 12 721,53 рублей, неустойка на просроченный проценты – 2 672,20 рублей.
Взыскать с Геворгян М.С. (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 941,96 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.
Судья И.В. Власенко
НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
Свернуть