Гезалова Тейюба Дайян кызы

Дело 2-290/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 08 февраля 2012 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Узяковой З.А.,

с участием истца Ахмедова Г.Г.,

третьих лиц Ахмедова Р.Г.,

Ахмедовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова Г.Г. оглы к Гезаловой Т.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Ахмедов Г.Г. обратился с исковыми требованиями к Гезаловой Т.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя тем. что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в которой в качестве члена семьи зарегистрирована ответчица, являющаяся супругой истца. в ДД.ММ.ГГГГ года ответчица выехала из вышеуказанного жилого помещения на постоянное место жительства в <адрес>, поскольку вид на жительство на территории РФ был прекращен. Ответчица забрала свои вещи и в квартире с этого времени не появляется, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в Азербайджане имеет другое постоянное место жительства. Истец препятствий для проживания ответчицы по месту ее регистрации не чинил. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ахмедов Г.Г. настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, привел аналогичные доводы, дополнительно пояснив, что ответчица на проживание в квартире не претендует, мер к вс...

...елению в квартиру не принимала, какие-либо препятствия ответчице для проживания в квартире никем не чинились.

Ответчица Гезалова Т.Д., извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, ходатайств и возражений не представила.

Истец Ахмедов Г.Г. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, против чего третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Ахмедов Р.Г. и Ахмедова А.Г. не возражали.

Суд принимает решение в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахмедов Р.Г. не возражал против исковых требований, в своих пояснениях подтвердил пояснения истца и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что действительно его мать Гезалова Т.Д. в ДД.ММ.ГГГГ года добровольно выехала из г.Норильска на постоянное место жительства. С указанного времени на проживание в квартире не претендуют, мер к вселению в квартиру не принимала, какие-либо препятствия Гезаловой Т.Д. для проживания в квартире никем не чинились. Вещей Гезаловой Т.Д. в квартире не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахмедова А.Г. не возражала против исковых требований, подтвердила пояснения истца и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Визер Г.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Управления, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахмедов Т.Г. и Ахмедов Д.Г., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представили.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в частности, вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцу Ахмедову Г.Г. на состав семьи из пяти человек, в том числе, его самого, супруге истца Гезаловой Т.Д., сыновьям Ахмедову Р.Г., Ахмедову Т.Г., Ахмедову Д.Г. и дочери Ахмедовой А.Г. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается приведенным ордером и копией поквартирной карточки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением жилищного фонда Администрации г.Норильска был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, согласно которому ответчица подлежала вселению в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно сведениям, изложенным в исковом заявлении, пояснениям истца и пояснениям третьих лиц Ахмедова Р.Г. и Ахмедовой А.Г., ответчица в ДД.ММ.ГГГГ года в добровольном порядке выехала из вышеуказанной квартиры в другое постоянное место жительства. С указанного времени по настоящее время в спорной квартире не проживает, прав на проживание в ней не заявляет, мер к вселению не принимает, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходах по содержанию квартиры не участвует, вещей ответчицы в квартире не имеется.

Приведенные доводы истца и третьих лиц Ахмедова Р.Г. и Ахмедовой А.Г. материалами дела не опровергаются, оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчицы от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что означает одностороннее расторжение ответчицей в отношении себя данного договора.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Факт регистрации лица в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав.

При таких обстоятельствах требования истца о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> суд полагает подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ - в связи с расторжением ответчицей в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахмедова Г.Г. к Гезаловой Т.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Гезалову Т.Д. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2012 года.