Гибадуллин Динар Ильдарович

№2-1561/2021

УИД 03RS0016-01-2021-002996-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре Гаскаровой В.В.,

с участием представителя ответчика Гибадуллина Д.И. – Зиннурова Р.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гибадуллину ДИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Гибадуллину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая в обоснование, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банком был выдан кредит в размере 292000 руб.. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,5 % годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Гибадуллину Д.И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены. Данным решением с Гибадуллина Д.И. взыскана кредитная задолженность в размере 304118,43 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил. Сумма основного долга, присужденная по решению суда, погашена в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность, о...

Показать ещё

...бразовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128935,14 руб., в том числе: задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 128935,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3778,70 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гибадуллин Д.И. на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика Гибадуллина Д.И. -Зиннуров Р.И. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам по кредиту за период вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, так как с заявлением о выдаче судебного приказа обратился лишь в начале июня 2021 года. Кроме того, истец необоснованно зачел сумму, удержанную со счета ответчика за период долга, который образовался за сроком исковой давности. В настоящее время, долг по процентам по кредиту у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, составляет 28174,66 руб.. Учитывая, что с ответчика уже удержано 72223,69 руб., что на 44049,03 руб. больше, чем должно быть взыскано, то указанная сумма для истца является неосновательным обогащением.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства 2-1012/2021, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности двух условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Гибадуллиным Д.И. был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 292 000 руб. сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292 000 руб.

В соответствии с п. 1.4, 3.1 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 23,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами.

Ответчик Гибадуллин Д.И. был ознакомлен с условиями кредитного договора, с графиком платежей, о чем расписался как в договоре, так и в графике.

Из материалов дела следует, что ответчиком Гибадуллиным Д.И. ненадлежащим образом исполняются условия договора о предоставлении кредита.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (п. 1) ГК РФ, в соотношении со ст. 819 (п. 2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Вступившим в законную силу решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана с Гибадуллина ДИ в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 118,43 руб., в том числе: по кредиту – 260 521,59 руб., по процентам – 38 596,84 руб., прочие неустойки – 5 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Согласно представленным истцом расчетов, задолженность по решению суда в части оплаты основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гибадуллина Д.И. направлено требование об исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части просроченных процентов в размере 201658,07 руб.

В силу п. 6.4 кредитного договора проценты по кредиту начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита включительно.

Доказательств прекращения договорных отношений между заемщиками и кредитором, ответчиками не представлено, следовательно, на сумму основного долга продолжают начисляться проценты, Банк продолжает нести убытки в связи с длительным неисполнением должником решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Из расчетов истца следует, что сумма задолженности заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 201698,07 руб., из которых проценты за пользование заемными средствами - 201698,07 руб., при этом ко взысканию истец просит проценты за пользование заемными средствами в размере 128935,14 руб., поскольку 72762,93 руб. были погашены в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по г. Сибаю РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Гибадуллина Д.И. задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201658,07 руб.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В опровержение данного факта доказательств ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора Гибадуллин Д.И. произвел оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчикам доказательств своевременного возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчет истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы процентов на просроченный основной долг признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, представителем ответчика до вынесения судом решения было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно выписке по счету истца, открытому в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» последний добровольный платеж в счет погашения кредита ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, в обоснование своих доводов указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, ответчик денежные средства кредитору не уплачивал, а они списывались в принудительном порядке на основании судебного решения и судебного приказа, которой впоследствии отменен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Согласно п. 6.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течении всего срока пользования, в том числе, в течении всего периода просрочки их возврата.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно расчету представленного стороной истца у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере 128935,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье судебного участка №4 по г. Сибаю РБ о выдаче судебного приказа о взыскании с Гибадуллина Д.И. задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201658,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по г. Сибаю РБ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Гибадуллина Д.И. задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201658,07 руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гибадуллина Д.И. задолженности в размере 201658,07 руб.

По данному исполнительному производству были удержаны и перечислены денежные средства в размере 72223,69 руб.

В связи с поступлением возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковое заявление в рамках рассматриваемого дела отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (с использованием системы ГАС–правосудие).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Так, из материалов дела следует, что ответчиком производились платежи по кредитному договору, размер которых был недостаточен для исполнения обязательств по договору, последняя оплата совершена в январе 2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Поскольку истцом иного не представлено суд считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по настоящему спору был прерван.

Учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ, истцу надлежит присудить задолженность по договору, образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (102 дня), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по требованиям о взыскании задолженности по платежам за пределами трехлетнего срока, предшествующего моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен.

Истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании начисленных процентов на невозвращенную сумму кредита истек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательство по договору.

Согласно представленному истцом расчету по настоящему иску, задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 32078,21 руб.

Согласно расчету представленного стороной истца у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в размере 128935,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось к мировому судье судебного участка №4 по г. Сибаю РБ о выдаче судебного приказа о взыскании с Гибадуллина Д.И. задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201658,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по г. Сибаю РБ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Гибадуллина Д.И. задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201658,07 руб.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Гибадуллина Д.И. задолженности в размере 201658,07 руб.

По данному исполнительному производству были удержаны и перечислены денежные средства в размере 72762,93 руб.

В связи с поступлением возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Производя расчет подлежащих удовлетворению требований, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, произведенным истцом в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика при надлежащем исполнении обязательства составила бы 32078,21 руб.

Вместе с тем, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в принудительном порядке в рамках исполнения отмененного впоследствии судебного приказа взимались денежные средства, суд считает необходимым зачесть их в счет задолженности Гибадуллина Д.И. в размере 32078,21 руб.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которыми по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном п. п. 2 и 3 ст. 319.1 ГК РФ.

В соответствии с выпиской по счету всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу взыскано денежных средств, на общую сумму 72762,93 руб.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, применение срока исковой давности, суд считает необходимым зачесть взысканную с ответчика сумму по судебном приказу в счет начисленных и подлежащих взысканию процентов в размере 32078,21 руб., в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 128935,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гибадуллину ДИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 11 января 2022 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1561/2021 Сибайского городского суда

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 25 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего О.В. Лахиной

судей А.Г. Портянова

И.Н. Фагманова

при секретаре Р.Р. Гильмановой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе ПАО «Банк Уралсиб» на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от дата, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 292000,00 рублей, под 23,50% годовых, сроком по дата.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в части задолженности с не истекшим сроком исковой давности в сумме 32078,21 рублей.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только ...

Показать ещё

...в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика, участие которого в судебном заседании обеспечено с использованием системы видеоконференц – связи, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между ОАО «Банк Урасиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №...

Решением Сибайского городского суда РБ от дата с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 304118,43 рублей в том числе: 260521,59 рублей – основной долг, 38596,84 рублей – проценты, 5000,00 рублей – неустойки.

В настоящем иске Банком заявлены требования о взыскании договорных процентов за период с дата по дата в размере 128935,14 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 199 - 200, 309 - 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности, приняв во внимание ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи от дата, с ответчика удержаны денежные средства в размере 201658,07 рублей в счет погашения процентов по кредитному договору за период с дата по дата.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внесенная ответчиком сумма подлежит учету в качестве сумм, по которым истек срок исковой давности, были предметом подробного исследования суда нижестоящей инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Согласно пункту 3 статьи 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Установление в законе общего срока исковой давности и последствий его пропуска, таких как недопустимость односторонних действий, направленных на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек (пункт 3 статьи 199 ГК РФ), обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата №...-О, от дата №...-О).

Таким образом, пункт 3 статьи 199 ГК РФ предусматривает исключение из общего правила (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), согласно которому истечение давности не влечет самостоятельное юридическое последствие и учитывается только при наличии соответствующего возражения.

Принимая во внимание данные положения и установление судом факта пропуска срока исковой давности по обращению с требованием о взыскании процентов по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что зачет поступивших денежных средств, в счет погашения задолженности по процентам, за период, по которому истек срок исковой давности, не допустим.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности судебная коллегия не усматривает, нормы материального права применены судами верно.

В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта, обжалуемого заявителем.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Банк Уралсиб» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 29 апреля 2022 года.

Свернуть

дело № 2-2321/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 22 декабря 2015 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова В.С.

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гибадуллину Д.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УРАЛСИБ» (далее по тексту – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к Гибадуллин Д.И. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что <данные изъяты> между Банком и Гибадуллин Д.И. (далее по тексту – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>-<данные изъяты>. Согласно разделу <данные изъяты> Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером или выпиской по счету. В соответствии с разделом <данные изъяты> Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу <данные изъяты> Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием задолженности Ответчику направлено уведомление (заключительное требование), которое оставлено без внимания. Просят взыскать с ответчика Гибадуллин ...

Показать ещё

...Д.И. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> года, которая на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., прочие неустойки – <данные изъяты> руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «УРАЛСИБ» Бикбулатов В.А., действующий по доверенности от <данные изъяты> года, в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

В судебном заседании ответчик Гибадуллин Д.И. не участвовал, извещался судом о времени и месте судебного заседания, судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ» и Гибадуллин Д.И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>-<данные изъяты>. Согласно п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика № <данные изъяты>. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № <данные изъяты> от <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком. Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами. Обязательства по кредитному договору банком исполнены в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, комиссии и другие платежи, предусмотренные кредитным договором. Погашение задолженности по кредиту (основному долгу) и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком согласно Графику погашения. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.

Ответчик Гибадуллин Д.И. не выполнил требований истца о возврате кредита. Каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчик суду не представил. Гибадуллин Д.И., обладая полной гражданской дееспособностью, свободным волеизъявлением, вступил в договорные отношения с Банком, что подтверждается представленными истцом доказательствами. При этом доказательств о каких-либо фактах обмана, введения в заблуждение, понуждения одной из сторон к заключению сделки, а также злонамеренном соглашении сторон, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1.4, 3.1 Кредитного договора Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком.

Согласно кредитному договору, заключенному между Банком и Гибадуллин Д.И. договор заключается на срок по <данные изъяты> года включительно и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья <данные изъяты> ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, нарушение условий кредитного договора по возврату платежа было допущено Гибадуллин Д.И. в октябре <данные изъяты> года.

Поскольку заемщик не исполнил своих обязательств по уплате соответствующей суммы в октябре <данные изъяты> года, то с этой даты у банка, согласно условиям договора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Расчет взыскиваемых сумм, приобщенных к материалам дела, у суда сомнения не вызывает, он проверен судом, признан правильным. Ответчиком данный расчёт не опровергнут.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый факт просрочки платежа.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истец просил взыскать с ответчика судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу ПАО «УРАЛСИБ» следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гибадуллину Д.И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гибадуллин Д.И. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по кредиту – <данные изъяты> руб., по процентам – <данные изъяты> руб., прочие неустойки – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Чернов

Свернуть

копия

Дело 5-397/2022

УИД24RS0040-01-2022-000336-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2022 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Фомушина М.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Гибадуллина Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспорт №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом по ВМ ОМВД России по Ленинскому району УМВД России по г. Севастополь, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, Гибадуллин Д.И., достоверно зная о наличии ограничений, в нарушение п.п. «б» п.п. 1 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», а также п.п. «в,г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находился в помещении магазина «Кармен», расположенного по адресу: г. Норильск, ул.Надеждинская, д. 14/1, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марл...

Показать ещё

...евые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия).

Гибадуллин Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с изложенным, а также с учетом того, что при составлении протокола об административном правонарушении Гибадуллин Д.И. дал свое согласие на уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством смс-сообщения, указав номер мобильного телефона, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 и предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (подпункт «в» пункта 4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «г» пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Во исполнение указанных положений закона и подзаконных актов, Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг на территории Красноярского края введены дополнительные меры, направленные на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п утвержден Порядок установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края.

Согласно пункту 2.2 указанного Постановления граждане, находящиеся на территории Красноярского края, до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Аналогичные требования установлены п.п. «б» п.п 1 п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края».

Факт и обстоятельства совершения Гибадуллиным Д.И. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Гибадуллина Д.И., в котором отражено событие административного правонарушения, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, на которой запечатлен Гибадуллин Д.И., объяснением Гибадуллина Д.И., в котором не оспаривал факт совершения им административного правонарушения, указывая, что действительно, находился без защитной маски.

Данные доказательства полагаю достоверными, допустимыми, оснований для их критической оценки не усматривается, они согласуются между собой как каждое в отдельности, так и в совокупности, и не противоречат иным материалам дела.

В силу указанного, виновность Гибадуллина Д.И. в совершении административного правонарушения доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 приведенного Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гибадуллина Д.И. являются признание вины в совершении административного правонарушения, наличие ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не имеется.

При назначении Гибадуллину Д.И. административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учетом изложенного прихожу к выводу, что цели назначения административного наказания будут достигнуты при определении административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического лица, в данном конкретном случае, не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гибадуллина Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 2466050868, номер счета получателя платежа 03100643000000011900, БИК 010407105, кор.счет № 40102810245370000011 в ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КПП 246601001, ОКТМО 04729000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880424229630015956, наименование платежа: Штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Фомушина

Копия верна, постановление не вступило в законную силу

Судья М.А. Фомушина

Свернуть