Гибадуллин Марат Рафисович

12-349/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 21 сентября 2021 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Карипов Р.Г.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Насретдиновой А.Б., действующей на основании доверенности от 17.05.2021,

рассмотрев жалобу Гибадуллина М.Р. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гибадуллина М.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Гибадуллин М.Р. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его вина не доказана, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, что является недопустимым и не может стать основанием для установления события правонарушения. Должностным лицом не соблюден порядок проведения освидетельствования на с...

Показать ещё

...остояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляло транспортным средством, в состоянии опьянения.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности – Насретдинова А.Б. жалобу поддержала, просил удовлетворить по доводам изложенным в ней

В судебное заседание Гибадуллин М.Р. инспектор ДПС не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения защитника, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования в соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ влечет административную ответственность.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Гибадуллина М.Р. После дорожно-транспортного происшествия Гибадуллин М.Р. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребил алкогольные напитки.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: -протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ,- протокол ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, -распечатка показаний прибора Алкотектор PRO 100 от 16.05.2021 года с заводским номером 902237, дата последней поверки прибора 30 ноября 2020 года, с учетом пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,020 мг/л, к данному акту приобщен бумажный носитель с результатом анализа, наличия объема этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,532 мг/л.;- протокол задержания транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ г.; -рапорт сотрудника;- видеозапись.Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имеется, поскольку вина Гибадуллина М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, полностью подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Изложенные в жалобе доводы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении составлены с грубейшими нарушениями, а также, что должностным лицом не соблюден порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляло транспортным средством, в состоянии опьянения, являются несостоятельными, необоснованными, в связи с чем, подлежат отклонению.

При проведении соответствующих процессуальных действий в отношении Гибадуллина М.Р. велась видеозапись.

Кроме того, сам Гибадуллин М.Р. при составлении протокола об административном правонарушении дал объяснения, где указал, что совершил ДТП на автомашине <данные изъяты>, после чего употребил пиво.

Все процессуальные действия выполнены в соответствии с требованием закона.

Ознакомившись с составленными в его присутствии протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, Гибадуллин М.Р. не оспаривал правильность изложенных в них сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения и свою вину в его совершении. Оснований полагать о заблуждении заявителя относительно смысла и содержания подписываемых документов либо о подписании их под принуждением не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, не допущено процессуальных нарушений, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Гибадуллину М.Р. разъяснены. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ.

Дело рассмотрено мировым судьей без каких-либо процессуальных нарушений, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ со всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гибадуллина М.Р. не усматривается.

У мирового судьи не имелось оснований сомневаться в виновности Гибадуллина М.Р. произведенных процессуальных действий, поскольку их наличие Гибадуллин М.Р. заверил своей личной подписью в составленных сотрудником ДПС документах.

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Гибадуллина М.Р. без каких-либо процессуальных нарушений.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Гибадуллина М.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При назначении наказания учтены данные о личности Гибадуллина М.Р. характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено Гибадуллину М.Р. в пределах санкции ст. 12.27 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гибадуллина М.Р. - оставить без изменения, а жалобу Гибадуллина М.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Г. Карипов

Свернуть