Гибадуллин Раиль Рифович

№ 12-45/2016

РЕШЕНИЕ

г. Бирск РБ 18 мая 2016 года

Судья Бирского межрайонного суда РБ ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе

ГИБАДУЛЛИНА ФИО4, проживающего по адресу: РБ, <адрес> -406 на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гибадуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 часов, управляя транспортным средством – автомашиной марки <данные изъяты> рег. знак № на <адрес> перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения.

Не согласившись с данным постановлением, Гибадуллин Р.Р. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, мотивировав тем, что весы, на котором определяли вес груза не предназначен взвешивания жидких грузов. Кроме того, он заявил ходатайство о направлении материала об административном правонарушении по его месту жительства в <адрес>, однако его ходатайство и.о. начальника ОГИБДД не рассмотрено.

Заявитель, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причине не явки суд не известил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. При таких обстоятельствах считаю возможн...

...ым рассмотрение дела без его участия.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд, изучив жалобу и исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гибадуллина Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, управляя транспортным средством – автомашиной марки «<данные изъяты>» рег. знак № на <адрес> перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на Гибадуллина Р.Р.. наложен административный штраф в размере <данные изъяты>. В материалах дела, а именно в протоколе об административном правонарушении имеется письменное ходатайство ФИО1, в котором он просит направить материал для рассмотрения по месту жительства в <адрес> РБ.. Однако в материалах дела отсутствует определение о рассмотрении данного ходатайства, что является грубым нарушением процессуальных норм.

Таким образом, судом установлено, что и.о. начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3. допущены грубые нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, устранить которые в судебном заседании не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5, ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, по данному делу составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы Гибадуллина Р.Р. истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом вопрос о виновности Гибадуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гибадуллина ФИО5 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гибадуллина ФИО6 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения Гибадуллина Р.Р. к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Бирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>