Гибадуллин Руслан Аликович

2-2082/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2015г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Медведева А.Б.,

с участием ответчика Гибадуллина Р.А.,

при секретаре Манаповой З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Гибадуллину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к Гибадуллину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Гибадуллин Р.А. исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Истец АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), о дне, месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, на судебное заседание его представитель не явился, просит рассмотреть дело без участия представ...

...ителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска понятны, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, поэтому признание ответчиком иска принято судом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей ст.333 ГК РФ установлено что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суда в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, с учётом причин нарушения сроков уплаты очередных платежей по кредитному договору, суд считает необходимым уменьшить заявленный АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку заявленный АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Руководствуясь статьями 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Гибадуллину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гибадуллина Р.А. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка за нарушение сроков уплаты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда Республики Башкортостан А.Б. Медведев

<данные изъяты>