Гибадуллин Рустем Маратович

63MS0011-01-2023-006149-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «АТЛАНТ» к Гибадуллину РМ о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «АТЛАНТ» обратился в суд с вышеуказанным иском к Габидуллину Р.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 307,55 руб., пени в размере 24 851,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023,19 руб. В обосновании заявленных требований указали, что Габидуллин Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. За период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 307,55 руб., пени в размере 24 851,89 руб. Ответчик неоднократно был проинформирован о наличии у него задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО УК «АТЛАНТ» к Гибадуллину Р.М. о взыскании задолженности возвращено заявителю с указанием права на обращение к мировой судье соответствующего судебного участка в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено на рассмотрение в Кир...

...овский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Габидуллин Р.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ч. 8 ст. 170 и ч. 4 ст. 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Габидуллин Р.М. является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м.

ООО УК «АТЛАНТ» осуществляет управление многоквартирным домом.

В материалы дела представлен Устав ООО УК «АТЛАНТ» свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно разделу 2 п. 2.1 Устава, ООО УК «АТЛАНТ» осуществляет коммерческую деятельность для извлечения в сфере благоустройства, оперативного управления жилищным фондом, жилыми и нежилыми помещениями без перехода прав собственника в интересах собственника, а также других не запрещенных законодательством сферах предпринимательской деятельности.

На имя Гибадуллина Р.М. открыт лицевой счет №

Однако, оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом ответчик не производит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно расчету стороны истца, в результате неоплаты предоставленных коммунальных услуг по спорному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 307,55 руб.

Несение расходов подтверждено сметой расходов, договором теплоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, договором энергоснабжения № 23052 от 10.03.2021 г., договором водоснабжения и водоотведения № 1-307, договором № 25/02/21 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, договором на техническое обслуживание.

Доказательств, опровергающих расчет истца, либо доказательств меньшего размера задолженности, погашения всей задолженности, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, представленный расчет ответчиком не оспорен.

Факт не предоставления истцом коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, судом не установлен.

Представленный истцом расчет задолженности, проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 116 307,55 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Из представленного истцом расчета следует, что пени за период с 01.03.2021г по 30.11.2023г составляют в размере 24 851,89 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик зарегистрирован в период, предъявляемый ко взысканию, является собственником квартиры по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 98, 102 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 023,19 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «АТЛАНТ» к Гибадуллину РМ о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить.

Взыскать с Гибадуллина РМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, татарской АССР, паспорт серия 3611 № выданный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 15.07.2003г. к/п 630-006 в пользу ООО УК «АТЛАНТ» (№) сумму задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 307,55 руб., пени в размере 24 851,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «АТЛАНТ» к Гибадуллину ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «АТЛАНТ» обратился в суд с вышеуказанным иском к Гибадуллину Р.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 365,87 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47702,10 руб., а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы на каждый день просрочки. В обосновании заявленных требований указали, что Гибадуллин Р.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 145 365,87 руб., ответчик неоднократно был проинформирован о наличии у него задолженности. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Гибадуллина Р.М. в пользу ООО УК «АТЛАНТ» задолженности по оплате коммунальных услуг ...

...за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67382,34 руб., пени в размере 9194,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1248,65 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебный приказ № отменен.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от 16.01.2024г гражданское дело направлено на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Кировского районного суда <адрес> исковые требования ООО УК «АТЛАНТ» к Гибадуллину ФИО9 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения Кировского районного суда <адрес> заочное решение отменно, производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности Шайхрамова З.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в нем, поддержала дополнительные письменные пояснения, раскрывающие расчет задолженности, пояснила, что ответчик является злостным не плательщиком, исходя из оборотно-сальдовой ведомости, которая приобщена к материалам дела, задолженность состоит из таких коммунальных услуг как ВДГО, обращение с ТКО, содержание жилья, электроэнергия ОДН, электроэнергия по индивидуальному прибору учета, теплоэнергия на ГВС, отопление, вода на ГВС по норме, водоотведение по норме, текущий ремонт, содержание лифтов, вода на ОДН и кроме того включены пени за несвоевременную оплату. В оборотно-сальдовой ведомости задолженность записана конкретно по каждой услуге, по каждому месяцу. Несмотря на то, что в квартире никто не зарегистрирован, в спорной квартире идет постоянное потребление электроэнергии, соответственно пользование коммунальными ресурсами, они неоднократно выходили на спорный адрес, дверь им никто не открыл, слышали голоса, около двери стояла обувь. Считает, что собственник должен нести ответственность и должен платить за услуги, предоставленные управляющей компанией. Многоквартирный <адрес> оснащен общедомовыми (коллективными) приборами учета тепловой энергии и горячего и холодного водоснабжения, в принадлежащей ответчику квартире не установлены и не введены в эксплуатацию индивидуальные приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, в связи с чем, начисления производятся по нормативу. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в поном объеме.

Ответчик Гибадуллин Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он действительно является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, но в квартире никто не зарегистрирован и не проживает, индивидуальные приборы учета не установлены. Он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, Юбилейная, <адрес>, оплачивает там коммунальные услуги. Считает, что не должен оплачивать коммунальные услуги по <адрес>, ссылаясь на Постановление Правительства РФ №, утверждает, что закону не должен дважды оплачивать за водоотведение, готов оплачивать потребленную электроэнергию, поскольку на протяжении всего времени с момента приобретения квартиры по настоящее время производит в ней различные работы по ремонту. Показания по электроэнергии передавал, доказательства передачи не сохранились, считает, что задолженность за электроэнергию перед компанией составляет 9424,28 руб. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных требований ООО УК «АТЛАНТ»

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Из части 4 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

По правилам, установленным ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Гибадуллин Р.М. является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м.

ООО УК «АТЛАНТ» осуществляет управление многоквартирным домом, что подтверждается протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ и договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен Устав ООО УК «АТЛАНТ» свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно разделу 2 п. 2.1 Устава, ООО УК «АТЛАНТ» осуществляет коммерческую деятельность для извлечения в сфере благоустройства, оперативного управления жилищным фондом, жилыми и нежилыми помещениями без перехода прав собственника в интересах собственника, а также других не запрещенных законодательством сферах предпринимательской деятельности.

На имя Гибадуллина Р.М. открыт лицевой счет №

Однако, оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом ответчик не производит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В лицевом счете потребителя коммунальной услуги отражены начисления за поставленный коммунальный ресурс за расчетный период, а также размер задолженности в том числе и за предыдущие периоды, внесенные потребителем платежи отсутствуют.

В материалы дела истцом представлены договоры, заключенные управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями, а именно договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ (ВДГО); договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №/УО от ДД.ММ.ГГГГ (ТКО); договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (электроэнергия ОДН); договор энергоснабжения от № от ДД.ММ.ГГГГ (Электроэнергия ИПУ); договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных слуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ (теплоэнергия на ГВС); договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных слуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ (отопление); договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергии в горячей воде для целей оказания коммунальных слуг) № № от ДД.ММ.ГГГГ (вода на ГВС по норме); договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ (ХВС по норме); договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ (водоотведение по норме); договор на техническое обслуживание, ремонт лифтов и системы лифтовой диспетчерской связи № ТО№ от ДД.ММ.ГГГГ (содержание лифтов); договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ (вода на ОДН), а также смета расходов, утвержденная общим собранием собственников помещений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); смета расходов, утвержденная общим собранием собственников помещений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (содержание жилья); смета расходов, утвержденная общим собранием собственников помещений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (текущий ремонт).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается ответчиком приборами учета холодной и горячей воды спорная квартира не оборудована.

Размер платы за коммунальные услуги, согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из письменного пояснения стороны истца следует подробный порядок начисления, согласно которому по виду услуг: ВДГО - расчет за 1 ед газового оборудования производится на основании суммы по договору (96737,28 – сумма на 12 мес.), 96737,28/12/180=44,79 руб.; обращение с ТКО – производится на основании суммы по договору 0,091-норматив накопление ТКО расчётной единицы (куб.м./год), 942,9056-объем принимаемых ТКО в год, куб.м., 622,07 – размер тарифа по обращению с ТКО S-10361,60*0,091=942,9056/12*622,07=488 79,67 руб. (расчет общей суммы по дому Металлистов <адрес>), 48879,67/10361,60=4,72 тариф на м2 4,72*S-37,4=1763,53 руб.; содержание жилья Металлистов 55 – производится расчет на основании тарифа утвержденной сметы собственниками МКД – тариф 15,42 руб., 15,42*37,4=576,71 руб.; электроэнергия ОДН Металлистов 55 – производится на основании показаний счетчиков; электроэнергия ОДН Металлистов 55- пред.показания – 376627кВт, тек.показания – 379922кВт, объем – 3295 кВт.ч., распределяемый объем на ОДН – 3295 кВт.ч., 3295 кВт/10361,60=0,3180*37,4+11,8932*5,04 (тариф ЭЭН) = 59,94 руб./кВт.; электроэнергия ИПУ Металлистов 55 – производится на основании показаний счетчиков – пред.показания – 7178 кВт, тек.показания – 7139 кВт, объем – 39 кВт, распределяемый объем на ИПУ – 39 кВт, 39 кВт*5,04 руб./кВт.ч.=196,56 руб. /кВт; теплоэнергия на ГВС – расчетным путем, 3,24 куб.м. * 0,06506 Гкал/куб.м. =0,2106, 0,2106*2180,11 руб./Гкал=459,13 руб.; вода на ГВС по норме – расчет производится на сновании норматива, объем потребленной услуги на ГВС по нормативу (подача воды) – 3,24 куб.м., *тариф на подачу 41,17 руб./куб.м.=133,39 руб.; ХВС по норме – расчет производится на основании норматива, объем потребленной услуги на ХВС по нормативу (подача воды) – 5,92 куб.м.,*тариф на подачу 41,17 руб./куб.м.=243,73 руб.; водоотведение по норме- расчет производится на основании тарифа, объем потребленной услуги на ХВС по нормативу + объем потребленной услуги на ГВС по нормативу, 9,16 куб.м. * тариф 23,03 руб./куб.м. = 210,95 руб.; отопление Металлистов 55 – производится на основании расчетной ведомости, пред.показания – 692,014 Гкал, тек.показания – 937,996 Гкал, объем – 245,982 Гкал, объем показаний зависимых приборов учета – 41,28930, распределяемый объем – 204,69270, 204,69270/10361,60=0,01975*37,4=0,7388*2180,11=1610,67 руб.; текущий ремонт - производится на основании тарифа утвержденной сметы собственниками МКД – тариф 5,88 руб., 5,88 руб. *37,4 = 219,91 руб.; содержание лифтов Металлистов 55 – на основании договоре на техническое обслуживание, 0,91 *37,4 кв.м.=36,28 руб.; вода на ОДН – производится на основании показаний счетчика, пред.показания -211357 куб.м., тек.показания- 213393 куб.м., объем – 2036 куб.м., показания ИПУ – 1326,44 куб.м., норматив – 412,76 куб.м., объем показаний зависимых показаний приборов учета – 1326,44 + 412,76=1739,2 куб.м., распределяемый объем – 2036 куб.м. – 1739,2 куб.м.=296,8 куб.м., 296,8/10361,60=0,02864*37,4=1,0713*41,17=44,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Гибадуллина Р.М. задолженности по коммунальным платежам за <адрес> по данному адресу был отменен по заявлению должника.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с включительно в окончательном варианте по <адрес> по адресу: <адрес> задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составила 145 356,87 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Факт непредоставления истцом коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, судом не установлен, несение расходов подтверждено в том числе и платежными поручениями Управляющей компании в адрес ресурсоснабжающих организаций, счетами – фактур, расчетными ведомостями, актами выполненных работ.

Ответчик в судебном заседании утверждал, что не проживает в спорной квартире, по возможности с момента покупки и до настоящего времени производит различные ремонтные работы, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем на основании Постановления Правительства РФ №, считает не должен оплачивать заявленные истцом коммунальные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Гибадуллин Р.М. является в том числе собственником ? доли в праве общей долевой собственности коммунальной комнаты 156, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки, выданной МП ЭСО <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрированы Гибадуллин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и Гибадуллин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ

Лицевой счет в отношении указанной комнаты № открыт на Гибадуллина Р.М., задолженности не имеется.

Согласно справке представленной Управляющей компании, «Атлант» справке, в жилом помещении – <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями счетчика электроэнергии было потреблено 2 887 кВт/ч.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями индивидуального прибора учета, которые зафиксированы электриком в журнале учата показаний.

Из актов об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении - <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дверь в квартиру не открыли, перед дверью стоит обувь, слышны шорохи.

Согласно приказу о приеме на работу ООО УК «Атлант», ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность электрика.

Из должностной инструкции электрика следует, что на электрика возлагаются обязанности, в том числе снятие показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета электроэнергии. (п. 2.6).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что он является штатным сотрудником ООО УК «Атлант», работает электриком. Ежемесячно проходит все подъезды и снимает показания счетчиков, записывает с журнал, после чего передает в Управляющую компанию. При обозрении журнала подтвердит, что он производил данные записи, показания по <адрес> ежемесячно менялись.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, она работает бухгалтером в ООО УК «Атлант», производит расчет начислений. Ей известно, что по лицевому счету <адрес>, имеется задолженность, ответчик за спорный период не произвел ни одного платежа. Начисления производятся по ВДГО, обращение с ТКО, содержание жилья, электроэнергия ОДН, электроэнергия по индивидуальному прибору учета, теплоэнергия на ГВС, отопление, вода на ГВС по норме, водоотведение по норме, текущий ремонт, содержание лифтов, вода на ОДН. Считает, что ответчик должен платить как собственник и пользователь услуг, достаточно, что из месяца в месяц идёт движение электроэнергии, значит, в квартире проживают, далее, по горячей воде и холодной сказать не может, данные ответчиком не представляются, и они начисляются по нормативу, как на собственника. Начисления без норматив – это есть данные по счетчику, по Постановлению № распределяется на собственника, и проживающих, обращение с ТКО распределяется по метражам, как и по ОДН воды и ВДГО распределяется лиц, в квитанции стоит -1, значит на собственника, а вывоз мусора ТКО в <адрес> распределяется по площади, в квитанции значится площадь квартиры -37,4 кв.м. С ООО «Экостройресурс» у них договорные отношения, поскольку так решили собственники на общем собрании. Ответчик требовал перерасчет по коммунальным услугам, однако они не в праве произвести перерасчёт, поскольку данные начисляются по расходам, ответчик данные счётчика не предоставляет и соответственно начисления производятся по нормативу, норматив нельзя пересчитать. Для того чтобы собственнику не производить начислений он должен передать показания по индивидуальным приборам учета «по нулям», поскольку согласно нормам Жилищного кодекса РФ, они обязаны начислять либо по нормативу, либо по счётчику.

Указанные свидетели допрошены судом в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются с другими материалами дела.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал тот факт, что пользуется коммунальными услугами в спорной квартире, поскольку с момента покупки и до настоящего времени по мере возможности производит ремонтные работы, однако не смог объяснить стабильный ежемесячный расход электроэнергии, а также не раскрыл вид ремонтных работ, производимых на протяжении длительного периода, а именно с момента приобретения квартиры с 2014 г. по настоящее время.

Принимая во внимание изложенное, установив, что в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически пользуются коммунальными услугами, суд в соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы в предъявленном истцом размере.

Доводы ответчика о фактическом непроживании каких-либо лиц в спорном жилом помещении и не пользовании коммунальными ресурсами не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судом отклоняются.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возложено бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от гражданско-правовой ответственности по оплате задолженности за коммунальные услуги, что соотносится с принципами осуществления гражданского судопроизводства на основе равенства и состязательности сторон (статьи 6, 12 ГПК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие в принадлежащей ответчику квартире фактических пользователей коммунальными услугами, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Ссылка на недопустимость принятия по делу в качестве надлежащих доказательств актов представленных истцов несостоятельна. То обстоятельство, что акт не подписан ни собственником квартиры, ни проживающим в квартире лицом, не открывшим дверь квартиры, ни непредставление суду сведений о личности проживающих в квартире, не может свидетельствовать о недоказанности факта проживания в квартире людей и пользовании ими коммунальными услугами, поскольку у ТСЖ в данном случае отсутствует доступ в квартиру ответчика.

В силу действующего законодательства обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике квартиры, неиспользование жилого помещения не освобождает собственника от оплаты коммунальных услуг.

Доводы ответчика о том, что показания прибора учета потребляемой электроэнергии в <адрес> не может свидетельствовать о том, что в указанной квартире имело место потребление коммунальных услуг в виде холодной, горячей воды и водоотведения, суд также отклоняет, поскольку данное доказательство суд принимает и оценивает в совокупности с другими представленными истцом доказательствами, которые являются последовательными и признаются судом соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Представленные ответчиком копии прибора учета потребляемой электроэнергии в <адрес> не принимаются судом во внимание, поскольку не предоставляется возможным установить период снятия данных показаний. Ответчик в судебном заседании сообщил, что у него отсутствуют доказательства, подтверждающие факт их передачи в Управляющую компанию.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих достоверность показаний прибора учета, представленных стороной истца, ответчиком не представлено, в связи с чем представленный ответчиком расчет задолженности по электроэнергии в размере 9424,28 руб. не может быть принят во внимание.

Ответчик в судебном заседании представил обращения в адрес истца с просьбой произвести перерасчет по различным основаниям.

Так, согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил произвести перерасчет в связи с отключением горячего водоснабжения, на что истец ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщил ответчику, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> филиал АО «ЭнергосбытТ Плюс» проинформировало ООО УК «Атлант» о сроках проведения гидровлитических испытаний в период с 20 мая по ДД.ММ.ГГГГ по адресу узла ввода: <адрес>, таким образом правовых оснований для изменения размера платы за горячее водоснабжения в указанный период отсутствует; согласно обращению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил произвести перерасчёт за отсутствие ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по спорному адресу, на что истец ДД.ММ.ГГГГ сообщил ответчику, что перерывов горячего водоснабжения в заявленный период произведено не было, в связи с чем правовых оснований для изменения размера платы за горячее водоснабжения в указанный период отсутствует.

Из заявления ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик просил произвести перерасчет всех платежей по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на основании Постановления Правительства РФ №.

Вместе с тем, неиспользование истцом жилого помещения (непроживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Представленные ответчиком справки о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе не опровергают имеющиеся в материалах дела доказательства потребления коммунальных услуг, свидетельствуют лишь о временном отсутствии потребителя и противоречат позиции самого ответчика, который отрицал фактическое проживание в квартире.

Указанный в расчете задолженности порядок начисления истцом платы ответчику соответствует действующему законодательству.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Указанные положения также конкретизированы в пункте 42 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которым размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Квартира ответчика в спорный период не была оборудована приборами учета, что не отрицалось им в судебном заседании, доказательств, подтверждающих техническую невозможность установки прибора учета последним суду не представлено.

Непроживание ответчика в указанной квартире, о чем содержатся его доводы, не является основанием для перерасчета платы или ее уменьшения, исходя из положений части 11 статьи 155 ЖК РФ и пункта 86 Правил N 354, которыми предусмотрено, что перерасчет платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя не производится, когда жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и не подтверждено отсутствие технической возможности его установки. Иными словами, перерасчет платы за коммунальные услуги, начисляемые по нормативам потребления при отсутствии прибора учета, возможен лишь в случае, когда в установленном Правилами N 354 порядке подтверждена техническая невозможность установки прибора учета. (пункт 86 Правил N 354).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

До настоящего времени задолженность Гибадуллиным Р.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 356,87 руб. не погашена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47702,10 руб., а также пени, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы на каждый день просрочки.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом подробный расчет задолженности проверен и принят в качестве допустимого доказательства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, размер задолженности, характер обязательства, период просрочки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, меры гражданско-правовой ответственности ответчика не должны повлечь обогащение истца, отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у истца каких-либо особых неблагоприятных последствий, связанных с нарушением ответчиком указанных обязательств, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается снижение неустойки ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды).

Таким образом, с учетом применения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», устанавливающего мораторий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 796,98 руб., то есть пени подлежат снижению до данной суммы, что не ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения. (ссылка на расчет: https://395gk.ru, при сумме задолженности 145 356,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 145 356,87 x 15 x 4,50% / 365 = 268,81 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 145 356,87 x 50 x 5% / 365 = 995,60 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (41 дн.): 145 356,87 x 41 x 5,50% / 365 = 898,03 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 145 356,87 x 49 x 6,50% / 365 = 1 268,39 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 145 356,87 x 42 x 6,75% / 365 = 1 129 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 145 356,87 x 56 x 7,50% / 365 = 1 672,60 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 145 356,87 x 56 x 8,50% / 365 = 1 895,61 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 145 356,87 x 14 x 9,50% / 365 = 529,66 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 145 356,87 x 32 x 20% / 365 = 2 548,72 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дн.): 145 356,87 x 184 x 0% / 365 = 0 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (295 дн.): 145 356,87 x 295 x 7,50% / 365 = 8 811,02 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 145 356,87 x 22 x 8,50% / 365 = 744,71 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 145 356,87 x 34 x 12% / 365 = 1 624,81 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 145 356,87 x 42 x 13% / 365 = 2 174,38 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 145 356,87 x 49 x 15% / 365 = 2 927,05 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 145 356,87 x 14 x 16% / 365 = 892,05 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 145 356,87 x 210 x 16% / 366 = 13 344,24 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 145 356,87 x 15 x 18% / 366 = 1 072,30 руб., итого: 42 796,98 руб.)

Требования истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы на каждый день просрочки обоснованны, а потому, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 4 023,19 руб., а также в связи с увеличением истцом исковых требований с ответчика подлежит до взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 939,89 руб. (145356,87+42796,98)-100000)х2%+3200=4963,08 руб.; 4963,08-4023,19=939,89)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «АТЛАНТ» к Гибадуллину ФИО12 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с Гибадуллина Рустема ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № в пользу ООО УК «АТЛАНТ» (ИНН №) сумму задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 356,87 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 796,98 руб., а также пени, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023,19 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 3611 № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 939,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз

№ 2а-3344/2025

63RS0038-01-2025-002098-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при помощнике судьи Солоимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3344/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Гибадуллину Р.М о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к Гибадуллину Р.М. о взыскании задолженности по налогам, указав, что в соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги. В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

По состоянию на 25.03.2025 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 829,11 руб., в том числе,

- транспортный налог за 2014 г. в размере 796 руб.

- пени в размере 33,11 руб. за 2014 г.

Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, про...

...центов. В соответствии ст.ст. 67, 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № 87885 от 23.07.2023. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено и числится за ним в ЕНС (просроченная задолженность).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с Гибадуллина Р.М. за счет имущества физического лица задолженность в размере 829,11 руб., в том числе,

- транспортный налог за 2014 г. в размере 796 руб.

- пени в размере 33,11 руб. за 2014 г.

Представители административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. При подаче иска заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления усматривается, что Гибадуллин Р.М. является налогоплательщиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 03.11.2022 с Гибадуллина Р.М. взыскана задолженность по налогам и пени в размере 1 620,11 руб. за 2014 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 30.09.2024 судебный приказ отменен в связи с возражениями Гибадуллина Р.М.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации это общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица (ст. 11 НК РФ).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч.ч. 4-6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В материалы дела представлено требование № 87885 от 23.07.2023 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ).

В силу ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, нe являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.е 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-0-0).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском административным истцом процессуального срока обращения за взысканием задолженности за 2014 г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Гибадуллину Р.М (зарегистрированному по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по налогам - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 21.05.2025.

Председательствующий Н.П. Мучкаева

9-56/2023

63RS0038-01-2023-000666-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2023 года г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Полезнова А.Н., изучив исковое заявление ООО УК «АТЛАНТ» к Гибадуллину Рустему Маратовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «АТЛАНТ» обратилось в суд с иском к Гибадуллину Р.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение <адрес> за период с 01.03.2021 по 31.12.2022 в размере 67 382,34 руб., пени - 5 220,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 378,39 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании...

... задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника.

Поскольку требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает 500 000 руб., данные требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного судопроизводства.

Доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гибадуллина Р.М. задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение <адрес> за период с 01.03.2021 по 31.12.2022 в размере 67 382,34 руб., пени - 5 220,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 378,39 руб., однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано в связи с наличием спора о праве либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с исковым заявлением не представил.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО УК «АТЛАНТ» следует возвратить в связи с неподсудностью районному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО УК «АТЛАНТ» к Гибадуллину Рустему Маратовичу о взыскании задолженности, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе с данными требованиями обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка в порядке приказного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья п/п А.Н. Полезнова

<данные изъяты>