Юрченко Алена Сергеевна

Производство № 2-3270/2024

УИД 28RS0004-01-2024-004429-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Приходько А.В.

При секретаре судебного заседания Исаченко Е.С.,

С участием истца Павлова В. С., ответчика Юрченко А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова В. С. к Юрченко А. С. о взыскании долга по договору залога и займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов В.С. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к Юрченко А.С. о взыскании долга по договору залога и займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании которого указал, что 26 ноября 2022 года между Павловым В.С. и Юрченко А.С. был заключен договор залога и займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 110 000 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть 26 ноября 2023 года сумму займа в полном объеме. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 110 000 рублей. Согласно п. 1.2. договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль Тойота Карина, 1989 года выпуска, государственный номер ***, VIN отсутствует, кузов № ATI70 7083351, шасси (рама) отсутствует, цвет серый, ПТС серии 28 ЕМ № 149346 от 18.05.1999 года, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно п. 1.3. договора залога и займа общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 110 000 рублей. Согласно п. 8.1 договора залога и займа залогодержатель вправе налагать взыскание на заложенное транспортное средство без оповещения заёмщика, без совершения исполнительной надписи нотариуса или на другом законном основании в случае невозвращения заёмщиком в установленный срок займа. Согласно п. 8.2 договора залога и займа из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.2. настоя...

...щего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. 20 января 2024 года ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 349 ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Юрченко А.С. в пользу Павлова В.С. сумму долга по договору залога и займа от 26 ноября 2022 года в размере 110 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога и займа от 26 ноября 2022 года): автомобиль Тойота Карина, 1989 года выпуска, государственный номер ***, VIN отсутствует, кузов № АТ170 7083351, шасси (рама) отсутствует, цвет серый, ПТС серии 28 ЕМ № 149346 от 18.05.1999 года. Взыскать с Юрченко А.С. в пользу Павлова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

Истец Павлов В.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Юрченко А.С. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Павлова В.С., в полном объеме, представив суду письменное признание исковых требований. Указанное признание подписано ответчиком.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Как следует из положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Из договора залога и займа от 26 ноября 2022 года следует, что займодавец Павлов В.С. и заемщик Юрченко А.С. заключили вышеуказанный договор о том, что займодавец предоставляет на возвратной и возмездной основе заемщику заем на условиях, содержащихся в настоящем договоре, в последний обязуется возвратить заем в определённый настоящим договором срок (п. 1.1. Договора). В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал в залог транспортное средство – автомобиль Тойота Карина, 1989 года выпуска, государственный номер ***, VIN отсутствует, кузов № АТ170 7083351, шасси (рама) отсутствует, цвет серый, паспорт ТС серии 28ЕМ № 149346 от 18.05.1999 года, принадлежащий ему на праве собственности (п. 1.2. Договора). Оценочная стоимость транспортного средства по соглашению сторон равна – 110 000 рублей (п. 1.3. Договора). Сумма займа по настоящему договору составляет 110 000 рублей (п. 2.1. Договора). Заем выдается на срок 12 месяцев с 26 ноября 2022 года по 26 ноября 2023 год (п. 3.1. Договора).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик Юрченко А.С. признала исковые требования в полном объеме, ей были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц (предмет залога - автомобиль в настоящее время зарегистрирован на имя ответчика, ответчик должником по исполнительным производствам не является, дела о банкротстве в отношении нее не возбуждались), а поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, когда судом принято признание иска ответчиком Юрченко А.С., последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, письменное заявление о признании ответчиком исковых требований приобщено к материалам дела, требования истца Павлова В.С. к Юрченко А.С. о взыскании долга по договору залога и займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с чеком-ордером ПАО Сбербанк от 11.03.2024 года при подаче искового заявления истцом Павловым В.С. уплачена государственная пошлина в размере 3 700 рублей.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Павлова В. С. к Юрченко А. С. о взыскании долга по договору залога и займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Юрченко А. С. в пользу Павлова В. С. денежные средства по договору залога и займа от 26 ноября 2022 года в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Toyota Carina», 1989 года выпуска, VIN отсутствует, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № АТ170 7083351, цвет серый, государственный регистрационный знак ***, паспорт ТС серии 28ЕМ № 149346, принадлежащее на праве собственности Юрченко А. С., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Приходько А.В.

Решение в окончательной форме составлено 20 мая 2024 года

Производство № 2-4445/2024

УИД 28RS0004-01-2024-005453-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при помощнике судьи Богинич Е.В.

с участием представителя истца Гагиевой Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малинкина А. П. к Соловьевой И. Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, исковому заявлению ООО «Стройотдел» к Соловьевой И. Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

Малинкин А.П. обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что председателем Совета многоквартирного дома по адресу: ***.

В период 17 по 26 декабря 2023 года по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников МКД. По результатам проведенного общего собрания было принято решение об утверждении тарифа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 20 рублей за кв.м. общей площади помещения собственника, вместо действующего 25 рублей за кв.м. общей площади помещения собственника.

С указанным решением собственников МКД, истец не согласен, полагает его недействительным, поскольку вопрос об определении структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу ***, разрешался в отсутствие сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на ...

...соответствующий год, без учета мнения управляющей организации, а также избранных и уполномоченных Совета МКД и председателя МКД.

Предложенная собственниками структура платы за содержание и ремонт жилого помещения не является экономически обоснованной.

На основании изложенного, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 декабря 2023 года, по вопросу №2 об утверждении тарифа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 20 рублей за кв.м. общей площади помещения собственника, вместо действующего в размере 25 рублей за кв.м. общей площади помещения собственника.

ООО «Стройотдел» также обратилось в Благовещенский городской суд с иском, в обоснование которого указало, что многоквартирный дом по адресу *** находится в управлении управляющей организации ООО «Стройотдел» на основании заключенного между собственниками указанного дома и управляющей организацией договора управления №4 от 01 октября 2017 года.

В период 17 по 26 декабря 2023 года по инициативе ответчика было проведено общее собрание собственников МКД. По результатам проведенного общего собрания было принято решение об утверждении тарифа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 20 рублей за кв.м. общей площади помещения собственника, вместо действующего 25 рублей за кв.м. общей площади помещения собственника.

С указанным решением собственников МКД, ООО «Стройотдел» не согласно, полагает его недействительным, поскольку вопрос об определении структуры платы за содержание и ремонт жилого помещения на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу ***, разрешался в отсутствие сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, без учета мнения управляющей организации, а также избранных и уполномоченных Совета МКД и председателя МКД.

Предложенная собственниками структура платы за содержание и ремонт жилого помещения не является экономически обоснованной.

Кроме того, полагает, что стороны по договору управления МКД не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание общего имущества и размер этой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления.

На основании изложенного, просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ***, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 декабря 2023 года, по вопросу №2 об утверждении тарифа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 20 рублей за кв.м. общей площади помещения собственника, вместо действующего в размере 25 рублей за кв.м. общей площади помещения собственника.

Определением Благовещенского городского суда от 22 июля 2024 года были объединены для совместного рассмотрения и разрешения в одно производство гражданские дела №2-4444/2022 по иску Малинкина А. П. к Соловьевой И. Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, и №2-4445/2022 по исковому заявлению ООО «Стройотдел» к Соловьевой И. Н. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Гагиева Г.Ю. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец Малинкин А.П., ответчик Соловьева И.Н., представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Амурской области, администрации г. Благовещенска, а также третьи лица – собственники помещений многоквартирного жилого дома №***, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются очное голосование (совместное присутствие собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование), заочное голосование (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса), очно-заочное голосование (ст. 44. 1 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, истец Малинкин А.П., ответчик Соловьева И.Н. и третьи лица являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***.

На основании договора управления №4 от 01 октября 2017 года управление многоквартирным домом по адресу *** осуществляет ООО «Стройотдел».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений указанного МКД от 29 августа 2022 года был утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 25 рублей/кв.м. с увеличением по следующим позициям: 1,06 руб./кв.м. – оплата председателю МКД; 1,27 руб./кв.м. – оплата Старшим подъездов; 2,67 руб./кв.м. – оплата на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу *** от 27 декабря 2023 года следует, что оспариваемое общее собрание собственников проведено в период с 17 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года в форме очно-заочного голосования; инициатор общего собрания собственник помещения в многоквартирном доме Соловьева И.Н.; очная часть проводилась 17 декабря 2023 года в 14-00 часов; заочная часть очно-заочного голосования проводилась с 17 декабря 2023 года по 26 декабря 2023 года. На дату проведения собрания в доме по адресу *** собственники владеют 4 717,30 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании – 2 913,7 кв.м. (61,76% от обшей площади жилых и нежилых помещений МКД); кворум имелся.

Общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения:

- Избрать председателем собрания Соловьеву И.Н., счетную комиссию – Проталинскую А.Г., Соловьеву И.Н., секретарем собрания Фирсову Е.В.;

- Утвердить тариф на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 20 рублей за кв.м. общей площади помещения собственника вместе действующего 25 рублей за кв.м. общей площади помещения собственника.

При этом из указанного протокола общего собрания следует, что представитель управляющей компании ООО «Стройотдел» участие в собрании не принимал.

Заявляя требование о признании недействительным решения собственников многоквартирного по ул. ***, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 27 декабря 2023 года по вопросу №2, истцы указывают на незаконность и необоснованность принятого решения о снижении тарифа за содержание и управление многоквартирным домом. При этом саму процедуру проведения общего собрания собственников МКД истцы не оспаривали.

Проверяя законность и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В соответствии с п. 17 Правил №491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В силу п. 35 Правил №491 указанные в пунктах 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

Кроме того, из п. 10 Правил №491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290 был утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Таким образом, законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера составных частей данной платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние имущества в целом.

Исходя из чего, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме. Установление размера платы не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

Однако из оспариваемого протокола общего собрания собственников в данном случае следует, что размер платы был принят собственниками помещений МКД произвольно, без какого-либо экономического обоснования и при отсутствии предложений управляющей организации.

При этом, снижая размер ежемесячной платы с 25 руб./кв. м до 20 руб./кв. м, объем услуг собственниками при этом был оставлен прежний, тогда как ранее определенный размер платы определял минимальный размер услуг.

Доказательств того, что установление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20 рублей позволит осуществлять обслуживание многоквартирного дома, ответчиком Соловьевой И.Н. не были представлены ни в ходе проведения организованного ею общего собрания собственников МКД, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт утверждения гражданско-правовым сообществом - собственниками помещений многоквартирного дома размера платы как реализация предоставленного им права не может служить безусловным основанием к принятию этого размера при установлении того обстоятельства, что данный размер не обеспечит содержание общего имущества.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу №2, предусматривающего изменение тарифа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, является недействительным.

Таким образом, суд полагает исковые требования ООО «Стройотдел», Малинкина А.П. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Стройотдел», Малинкина А. П. – удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***, оформленное протоколом общего собрания собственников данного многоквартирного жилого дома от 27 декабря 2023 года по вопросу №2 об утверждении тарифа на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,- недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 года.

2-3755/2025

41RS0001-01-2025-003489-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 4 июня 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Полубесовой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Попрядухиной И.С., с участием истца Юрченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Алены Сергеевны к ООО «Апельсин Трэвел» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

истец Юрченко А.С. предъявила в суде иск к ответчику ООО «Апельсин Трэвел» об установлении факта прекращения трудовых отношений, ссылаясь на те обстоятельства, что с 10 июня 2024 года работала у ответчика в инструктор-проводник в обособленном подразделении «Камчатка». 28 декабря 2024 года направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, в том числе и на юридический адрес. Однако ответчиком данное заявление не было получено. В нарушение ч. 1, 5 ст. 80, ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ее увольнение ответчиком не было оформлено в установленном порядке. Также не представлены сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, не произведен окончательный расчет. В связи с чем, она лишена возможности трудиться у другого работодателя, поскольку прием на работу не может быть оформлен надлежащим образом. Полагала, что факт прекращения трудовых отношений между сторонами должен быть установлен судом в целях реализации им права на труд. На основании изложенного просила удовле...

...творить требования.

В судебном заседании истец Юрченко А.С. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила суд установить факт прекращения трудовых отношений между Юрченко А.С. и ООО «Апельсин Трэвел» с 28 декабря 2024 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик ООО «Апельсин Трэвел» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в суд не направил, заявлений, ходатайств, возражений не направил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск–Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав истца Юрченко А.С., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 названного Кодекса).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен названным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу № 19 от 10 июня 2024 года с 10 июня 2024 года Юрченко А.С. принята на работу в ООО «Апельсин Трэвел» в должности инструктор проводник, что подтверждается трудовым договором № 19 от 10 июня 2024 года (л.д. 14-16,17).

Пунктом 6.2 трудового договора, предусмотрено, что трудовой договор прекращается по любым основаниям, регламентированным нормам Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе работника и/или по инициативе работодателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Апельсин Трэвел» является действующим юридическом лицом, генеральным директором и единственным учредителем является Григоренко В.А. Местонахождение юридического лица ООО «Апельсин Трэвел» находится по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина роща, проезд 12-й Марьиной рощи, д. 8, стр. 1 (л.д. 51-52).

28 декабря 2024 года Юрченко А.С. в адрес генерального директора и единственного участника ООО «Апельсин Трэвел» Григоренко В.А. направлено заявление с просьбой прекратить действие трудового договора по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию) 28 декабря 2024 года. (л.д.18,21-32).

При этом ранее, 25 декабря 2024 года истцом в адрес работодателя было направлено уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы и других начисленных, но невыплаченных сумм (л.д.20).

В силу ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод, в том числе являются: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Между тем, работодателем увольнение истца по собственному желанию, в установленном трудовым законодательством порядке, произведено не было.

В связи с этим, истец вынуждена была обращаться в различные контролирующие организации г. Москвы, в том числе в органы прокуратуры по вопросу нарушения трудовых прав работодателем, в свою очередь истцу рекомендовано обратиться в суд с настоящим иском (л.д.33-39).

Как пояснила истец в судебном заседании, она лишена возможности трудиться у другого работодателя, поскольку прием на работу не может быть оформлен надлежащим образом.

Оценив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об установлении факта прекращения трудовых отношений между ней и ответчиком 28 декабря 2024 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Юрченко Алены Сергеевны удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между Юрченко Аленой Сергеевной (№) и ООО «Апельсин Трэвел» (ИНН 9717136643, ОГРН 1237700385537) 28 декабря 2024 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Взыскать с ООО «Апельсин Трэвел» (ИНН 9717136643, ОГРН 1237700385537) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Полубесова

Копия верна:

Судья Ю.Н. Полубесова

Дело № 2-5570/2015

Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Юрченко А.С. к Министерству имущественных отношений Омской области о предоставлении жилого помещения,

Установил:

Юрченко А.С. обратилась в суд с названным иском к Министерству имущественных отношений Омской области, указывая, что относится к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке, в связи с тем, что ее мать умерла ...... года, сведения об отце в ее свидетельстве о рождении отсутствуют. Собственного жилья не имеет, до достижения совершеннолетия проживала совместно с опекуном. Распоряжением Министерства образования Омской области включена в соответствующий список и принята на регистрационный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору найма специализированного помещения. Номер в списке по состоянию на 29.08.2013 года - 26. По вопросу предоставления жилого помещения неоднократно обращалась в Министерство образования Омской области, однако с 2013 года номер её очереди передвигался лишь в обратную сторону. В настоящее время проживает вместе с несовершеннолетним сыном Ю.Н.А., ...... года рождения, в помещении по договору найма за плату. На основании изложенного, со ссылкой на положения Федерального Закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Постановление Правительства Омской области от 19.12.2012 года № 284-п в редакции Постановления Правительств...

...а Омской области от 14.05.2014 года № 98-п, просит обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. /л.д. 4-8/.

В судебном заседании истец Юрченко А.С., ее представитель Янин С.Н., действующий на основании доверенности /л.д. 53/, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области участия не принимал, извещен надлежаще, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно заявленных требований в материалы дела не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства образования Омской области участия не принимал, в порядке ст. 35 ГПК РФ представил в материалы дела письменный отзыв, в котором указал на то, что истец состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано, которые подлежат обеспечению жилым помещением в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», формируемом Министерством образования Омской области. Министерство образования Омской области направило заявки на приобретение жилых помещений для детей-сирот 23.01.2014 года пропорционально численности проживающих в соответствующем муниципальном образовании детей-сирот, состоящих в списке, чье право на обеспечение жилым помещением возникло до начала текущего года, а также возникнет в текущем году. /л.д. 50-51/.

В судебном заседании представители третьих лиц Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, Администрации Марьяновского муниципального района Омской области участия не принимали, извещены надлежаще, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска в материалы дела не представили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявляли.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального Закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определены категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеющих в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В судебном заседании установлено, что истец Юрченко А.С., ...... года рождения, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исходя из следующего.

Согласно копии свидетельства о рождении, матерью Юрченко А.С. является Ю.Ю.В., сведения об отце в свидетельстве отсутствуют /л.д. 10/, что также подтверждается справкой о рождении № 14 от 19.02.2013 года. /л.д. 14/. В справке о рождении № 19 от 07.02.2006 года указано, что сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери ребенка. /л.д. 33/.

Постановлением Главы Марьяновского муниципального района Омской области № 977 от 27.09.2006 года, в связи с тем, что мать Ю.Ю.В. признана недееспособной решением <данные изъяты> от ...... года, сведения об отце ребенка внесены в запись акта о рождении на основании заявления матери, малолетняя Юрченко А.С. определена в детское государственное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (п. 1); за малолетней Юрченко А.С. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес> (п. 3). /л.д. 9/.

...... года мать истца Ю.Ю.В. умерла. /л.д. 12/.

Приказом комитета по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области № 99 от 23.06.2008 года открыта приемная семья <данные изъяты>, куда были переданы дети, в том числе и Юрченко А.С. /л.д. 11, 36-39/.

Таким образом, Юрченко А.С. в возрасте до 18 лет осталась без попечения родителей, относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

На основании заявления от 20.12.2010 года /л.д. 44/ решением комиссии по жилищным вопросам при Администрации Марьяновского муниципального района от 30.12.2010 года Юрченко А.С, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и внесена в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. /л.д. 45-46/.

Постановлением Главы Марьяновского муниципального района Омской области № 880 от 17.12.2012 года п. 3 Постановления Главы Марьяновского муниципального района Омской области № 977 от 27.09.2006 года отменен. /л.д. 13/.

Распоряжением Министерства образования Омской области № 4084 от 29.12.2012 года Юрченко А.С. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Распоряжение вступило в силу с 01.01.2013 года. /л.д. 47-49/.

С ...... года Юрченко А.С. была зарегистрирована по месту жительства в закрепленном за ней жилом помещении по адресу: <адрес>, на период с ...... по ...... была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (место жительства приемной семьи). /л.д. 29, 30, 36, 41/.

С ...... по ...... Юрченко А.С. вместе со своим малолетним сыном Ю.Н.А., ...... года рождения /л.д. 15/, зарегистрирована по адресу: <адрес> /л.д. 17, 21/, где проживает на основании договора найма жилого помещения от 25.09.2013 года, заключенного с В.Т.А. (собственником квартиры). По условиям договора ежемесячная арендная плата по договору составляет 4 000 рублей.

По сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 21.08.2015 года Юрченко А.С. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значится. /л.д. 20/.

Согласно уведомлению от 04.08.2015 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Юрченко А.С. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества. /л.д. 19/.

Согласно справке Главы Пикетного сельского поселения от 21.09.2015 года закрепленный за Юрченко А.С. дом по адресу: <адрес> – разобран, о чем составлен акт осмотра жилого дома № 11 от 05.10.2015 года. В связи с чем, Постановлением Главы Марьяновского муниципального района Омской области № 468 от 12.10.2015 года п. 3 Постановления Главы Марьяновского муниципального района Омской области № 977 от 27.09.2006 года о закреплении за Юрченко А.С. указанного жилого дома признан утратившим силу.

Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» определяет общие принципы, содержание и меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дает следующие понятия:

- дети-сироты - лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель;

- дети, оставшиеся без попечения родителей, - лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке;

- лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Из указанных положений следует, что понятие «лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» трансформировано из понятий «дети-сироты» и «дети, оставшиеся без попечения родителей», так как к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей относятся лица, у которых до достижения ими 18 лет, умерли оба или единственный родитель, либо которые в возрасте до 18 лет остались без попечения единственного или обоих родителей.

В соответствии со ст. 4 указанного выше Федерального закона дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляемые в соответствии с действующим законодательством, обеспечиваются и охраняются государством.

Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют разработку и исполнение целевых программ по охране и защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечивают создание для них государственных учреждений и центров.

Положениями статьи 8 вышеназванного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившего в законную силу с 01 января 2013 года) установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее, чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Указанная статья закона является специальной нормой, определяющей основания и порядок предоставления жилой площади детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» действие положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции настоящего Федерального закона) и Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что истец Юрченко А.С. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

С учетом приведенных выше норм закона, суд считает, что Юрченко А.С. имеет право на обеспечение жилой площадью в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года № 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившего в силу с 01 января 2013 года).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п утвержден Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области.

В судебном заседании установлено, что в собственности жилого помещения Юрченко А.С. не имеет, закрепленный за истцом жилой дом в настоящее время снесен, при этом до настоящего времени жилое помещение в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ей не предоставлено.

По сведения Министерства образования Омской области, Юрченко А.С. включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, чье право на обеспечение жилым помещением не реализовано, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на территории Марьяновского муниципального района Омской области. По состоянию на 18.09.2015 года номер Юрченко А.С. в списке – 22. /л.д. 28/.

В соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п, в редакции Постановления Правительства Омской области от 14.05.2014 года № 98-п «О внесении изменений в Постановление Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п», уполномоченным органом исполнительной власти Омской области по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями в соответствии с настоящим Порядком является Министерство имущественных отношений Омской области (п. 2).

Министерство образования Омской области ежегодно не позднее 20 января текущего года направляет в Министерство имущества сведения о детях-сиротах, состоящих в списке детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», чье право на обеспечение жилым помещением возникло до начала текущего года, а также возникает в текущем году, по данным на 1 января текущего года по каждому муниципальному району Омской области и муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области в отдельности (п. 3), сведения о детях-сиротах, на основании которых заключается договоры найма (п. 9). Таким образом, в том числе, от исполнения Министерством образования Омской области обязанностей, предусмотренных постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п, зависит предоставление истцу жилого помещения.

Кроме этого, в п. 10 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 г. № 284-п (с изменениями и дополнениями), сведения о детях-сиротах, состоящих в списке и зарегистрированных по месту жительства в соответствующем муниципальном образовании, представляются Министерством образования в течение 2 рабочих дней со дня получения запроса Министерства имущества с учетом дат рождения детей-сирот.

В случае если несколько детей-сирот, состоящих в списке и зарегистрированных по месту жительства в соответствующем муниципальном образовании, имеют одинаковую дату рождения, то сведения о них представляются Министерством образования Министерству имущества с учетом дат принятия решений о включении их в список.

В случае если фактическое место нахождения первого по списку лица неизвестно, после того как Министерством образования предприняты меры по его установлению, Министерство образования представляет в Министерство имущества сведения о следующем по списку ребенке-сироте для заключения с ним договора найма специализированного жилого помещения.

В случае если имеется вступившее в законную силу судебное постановление о предоставлении ребенку-сироте жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, Министерство образования представляет Министерству имущества сведения о соответствующем ребенке-сироте независимо от даты рождения такого ребенка-сироты и наличия в списке сведений о нем в течение 2 рабочих дней со дня получения запроса Министерства имущества.

То обстоятельство, что истец Юрченко А.С. уже состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не может является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о безусловном предоставлении истцу жилого помещения в установленный законом срок.

Постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п (в редакции постановления Правительства Омской области от 20 мая 2013 года № 108-п) ранее предусматривалось, что уполномоченными органами исполнительной власти Омской области по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями являлись Министерство образования Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области и Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области.

Постановлением Правительства Омской области 14 мая 2014 года № 98-п, внесены изменения в Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п, согласно которым Министерство образования и Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области исключены из числа уполномоченных органов исполнительной власти Омской области по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями, единственным уполномоченным органом по осуществлению названной функции определено Министерство имущественных отношений Омской области.

При таких обстоятельствах, учитывая нереализованное право истца Юрченко А.С. на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, а также учитывая утвержденный Правительством Омской области от 19 декабря 2012 года № 284-п (в редакции постановления Правительства Омской области № 98-п от 14 мая 2014 года) Порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений и договорам социального найма жилых помещений жилищного фонда Омской области, суд полагает, что обязанность по предоставлению Юрченко А.С. жилого помещения следует возложить на Министерство имущественных отношений Омской области в соответствии с указанным выше Порядком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Министерство имущественных отношений Омской области предоставить Юрченко А.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова

№2-6364/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по исковому заявлению Шипика Н. В., Шипика Н. В. в интересах несовершеннолетних детей Юрченко К. С., Юрченко А. С., Шипика М. А., Шипика П. А. о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: согласно справки МУП г. Шахты БТИ № 5-678 от 14.03.2016г. <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве частной собственности Шипика М. А. (с долей собственности - 1/5) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 25.04.2013г., Свидетельства о государственной регистрации права № от 20.08.2013г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Шипика Н. В. (с долей собственности - 1/5) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 25.04.2013г., Свидетельства о государственной регистрации права № № от 20.08.2013г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Шипика П. А. (с долей собственности - 1/5) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 25.04.2013г., Свидетельства о государственной регистрации права № от 20.08.2013г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Юрченко А. С. (с долей собственности - 1/5) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 25.04.2013г., Свидетельства с государственной регистрации права № от 20.08.2013г, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогр...

...афии по Ростовской области, Юрченко К. С. (с долей собственности - 1/5) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 25.04.2013г., Свидетельства с государственной регистрации права № от 20.08.2013г Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Ростовской области, общей полезной площадью 42,6 кв.м., втом числе жилой 42,6 кв.м. Изменение общей площади с 41,8 кв.м. до 74,3 кв.м., жилой площади с 30,10 кв.м. до 42,6 кв.м. за счёт перепланировки и строительства пристройки лит «А1» - разрешение не предоставлено.

Вышеуказанную реконструкцию квартиры истцы самовольно выполнили для улучшения условий проживания.

Согласно экспертно - технического заключения, выполненного ООО «Архитектурно - градостроительное бюро», реконструкция <адрес> в <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП 31-01- 2003 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утверждённым постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Самовольно выполненная реконструкция <адрес> соответствует требованиям санитарно - технических, противопожарных, экологических и других норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Истцы обратились в Администрацию г. Шахты с заявлениями о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - квартиры, расположенного по адресу: г. <адрес>, однако в выдаче данного разрешения было отказано, так как реконструкция данного объекта произведена без разрешительной документации.

На основании заключения № от 31.03.2016г. департамента архитектуры градостроительства и перспективного развития лит.«ч.А,А1»

реконструированная квартира общей площадью 74,3 кв.м., жилой площадь 42,6 кв.м. согласно техническому заключению, выполненному ООО «АГБ» не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности безопасности эксплуатации объекта, внешние границы и работа инженерных систем не нарушены и соответствует требованиям СНиП 31- 01- 2003 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 18.03.2016г. № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учёте с кадастровым номером 61:59:0040362:30, разрешённое использование: Земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки.

Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> более 50 % жильцов многоквартирного жилого дома не возражают против перепланировки и строительства пристройки лит «А1» в <адрес>.

Согласно отказа Администрации г. Шахты № RU61- 312-160-2016 от 09.03.2016г. истец может в судебном порядке признать право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение (квартиру).

Истцы просили суд:

Сохранить <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Шипика Н. В. право собственности на 1/5 долю реконструированной <адрес>, лит. «ч. А, А1», общей полезной площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м.

Признать за Шипика П. А. право собственности на 1/5 долю реконструированной <адрес> <адрес>, лит. «ч. А, А1», общей полезной площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м.

Признать за Шипика М. А. право собственности на 1/5 долю реконструированной <адрес>, лит. «ч. А, А1», общей полезной площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м.

Признать за Юрченко А. С. право собственности на 1/5 долю реконструированной <адрес>, лит. «ч. А, А1», общей полезной площадью 74,3 кв.м., в том. числе жилой площадью 42,6 кв.м.

Признать за Юрченко К. С. право собственности на 1/5 долю реконструированной <адрес>, лит. «ч. А, А1», общей полезной площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м.

Истец, ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации города Шахты по доверенности в судебное заседание не явилась, суду представила заявление в котором просила суд в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав мнение истцов, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1. ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу абз. 1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятии наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, согласно справки МУП г. Шахты БТИ № 5-678 от 14.03.2016г. <адрес>, расположенная в <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве частной собственности Шипика М. А. (с долей собственности - 1/5) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 25.04.2013г., Свидетельства о государственной регистрации права № от 20.08.2013г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Шипика Н. В. (с долей собственности - 1/5) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 25.04.2013г., Свидетельства о государственной регистрации права № от 20.08.2013г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Шипика П. А. (с долей собственности - 1/5) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 25.04.2013г., Свидетельства о государственной регистрации права № от 20.08.2013г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Юрченко А. С. (с долей собственности - 1/5) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 25.04.2013г., Свидетельства с государственной регистрации права № от 20.08.2013г, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Юрченко К. С. (с долей собственности - 1/5) на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 25.04.2013г., Свидетельства с государственной регистрации права № от 20.08.2013г Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра икартографии по Ростовской области, общей полезной площадью 42,6 кв.м., втом числе жилой 42,6 кв.м. Изменение общей площади с 41,8 кв.м. до 74,3 кв.м., жилой площади с 30,10 кв.м. до 42,6 кв.м. за счёт перепланировки и строительства пристройки лит «А1» - разрешение не предоставлено.

Вышеуказанную реконструкцию квартиры истцы самовольно выполнили для улучшения условий проживания.

Согласно экспертно - технического заключения, выполненного ООО «Архитектурно - градостроительное бюро», реконструкция <адрес> в <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СНиП 31-01- 2003 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утверждённым постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170. Самовольно выполненная реконструкция <адрес> соответствует требованиям санитарно - технических, противопожарных, экологических и других норм, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Истцы обратились в Администрацию г. Шахты с заявлениями о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - квартиры, расположенного по адресу: г. <адрес>, однако в выдаче данного разрешения было отказано, так как реконструкция данного объекта произведена без разрешительной документации.

На основании заключения № от 31.03.2016г. департамента архитектуры градостроительства и перспективного развития лит.«ч.А,А1»

реконструированная квартира общей площадью 74,3 кв.м., жилой площадь 42,6 кв.м. согласно техническому заключению, выполненному ООО «АГБ» не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности безопасности эксплуатации объекта, внешние границы и работа инженерных систем не нарушены и соответствует требованиям СНиП 31- 01- 2003 «Здания жилые многоквартирные».

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 18.03.2016г. № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учёте с кадастровым номером №, разрешённое использование: Земли под жилыми домами многоэтажной и повышенной этажности застройки.

Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по <адрес> более 50 % жильцов многоквартирного жилого дома не возражают против перепланировки и строительства пристройки лит «А1» в <адрес>.

Согласно отказа Администрации г. Шахты № RU61- 312-160-2016 от 09.03.2016г. истец может в судебном порядке признать право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение (квартиру).

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что произведённая самовольная реконструкция квартиры не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипика Н. В., Шипика Н. В. в интересах несовершеннолетних детей Юрченко К. С., Юрченко А. С., Шипика М. А., Шипика П. А. о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Шипика Н. В. право собственности на 1/5 долю реконструированной <адрес>, лит. «ч. А, А1», общей полезной площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м.

Признать за Шипика П. А. право собственности на 1/5 долю реконструированной <адрес>, лит. «ч. А, А1», общей полезной площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м.

Признать за Шипика М. А. право собственности на 1/5 долю реконструированной <адрес>, лит. «ч. А, А1», общей полезной площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м.

Признать за Юрченко А. С. право собственности на 1/5 долю реконструированной <адрес>, лит. «ч. А, А1», общей полезной площадью 74,3 кв.м., в том. числе жилой площадью 42,6 кв.м.

Признать за Юрченко К. С. право собственности на 1/5 долю реконструированной <адрес>, лит. «ч. А, А1», общей полезной площадью 74,3 кв.м., в том числе жилой площадью 42,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течении месяца.

Судья С.Е. Шам

дело № 2-563/2011, 2-564/2011, 2-565/2011, 2-566/2011, 2-567/2011, 2-572/2011,2-574/2011, 2-576/2011, 2-577/2011, 2-578/2011, 2-579/2011, 2-580/2011, 2-581/2011, 2-582/2011, 2-583/2011, 2-584/2011, 2-585/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично,

при секретаре ,

с участием помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области 30 марта 2011 года гражданское дело по иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах , , , , , , , , , , , , , , , , к Открытому Акционерному Обществу «ИловляАгропромПереработка» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иловлинского района в интересах , , , , , , , , , , , , , , , , , обратился в суд с иском к Открытому Акционерному Обществу «ИловляАгропромПереработка» о взыскании задолженности по заработной плате.

В судебном заседании помощник прокурора Иловлинского района отказался от исковых требований по тем основаниям, что они добровольно исполнены ответчиком.

Представитель ответчика ОАО «ИловляАгропромПереработка», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 220 частью 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и поня...

...тны.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220 - 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах , , , , , , , , , , , , , , , , к Открытому Акционерному Обществу «ИловляАгропромПереработка» о взыскании задолженности по заработной плате, прекратить в связи с отказом истца от иска, разъяснив, что повторное обращение в суд по вопросу о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Журкин