Юзов Александр Иванович

Дело № 2-609/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: судьи Куренко Е.Н.

при секретаре Носкове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзова Александра Ивановича к ГУ Управлению пенсионного фонда России в Г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске о признании решения об отказе в установлении пенсии недействительным в части, выплате пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда России в Г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске (далее УПФ) о признании решения об отказе в установлении пенсии в части недействительной, выплате пенсии. Свои требования обосновывает тем, что 09.01.2013 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсия в Российской Федерации». В соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 7 трудовая пенсия по старости устанавливается мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали в качестве рабочих, мастеров, непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, однако ему было отказано.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда приняло к зачету периоды трудовой деятельности, подлежащие зачислению в специальный трудовой стаж ДД.ММ.ГГГГ. В указанный трудовой стаж не включ...

...ены следующие периоды трудовой деятельности:

ДД.ММ.ГГГГ., что составляет ДД.ММ.ГГГГ - в качестве тракториста-лесоруба в Зерносовхозе «Кенаральский»,

ДД.ММ.ГГГГ что составляет ДД.ММ.ГГГГ - в качестве тракториста-лесоруба в Зерносовхозе им. Ломоносова,

ДД.ММ.ГГГГ что составляет ДД.ММ.ГГГГ - в качестве вальщика леса на Исетско-Аятском торфопредприятии.

На том основании, что для зачета данных периодов в стаж на соответствующих видах работ необходимо документальное подтверждение наличия, у предприятий-работодателей, структурно выделенного лесозаготовительного подразделения в виде лесопункта, лесоучастка. Считает отказ не обоснованным. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец обратился с уточненным иском, поддержав доводы искового заявления указал, что при обращении в УПФ он не включил период работы в ООО ЛТД дружба 3 месяца.

Истец Юзов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он всегда работал на лесозаготовках, был официально оформлен в зерносовхозах, расположенных в Казахстане, но работал в г.Верхняя Пышма на лесоучастке, трактористом вальщиков, по роду деятельности он валил лес, а затем на тракторе вывозил его. На Исетско-Аятском предприятии работал вальщиком леса.

Представитель истца УПФ в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы изложенные в исковом заявлении и пояснила, что списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Разделом XXII «Лесозаготовки» предусмотрены профессии «лесоруб», «тракторист на трелевке и вывозке леса». Однако для того, чтобы принять к зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, оспариваемые периоды, необходимо подтверждение того, что предприятие структурно выделенное лесозаготовительное подразделение в виде лесопункта, лесоучастка. Наличие у предприятия постоянно действующих лесозаготовительных участков. Исетско- Аятское торфопредприятие согласно имеющегося у них описания не являлось лесозаготовительным предприятием. Даже исходя из справки о зарплате, истребованной из архива следует, что истец работал до сентября месяца 1997года, и ему не хватает до назначения пенсии 3 месяца, с заявлением о включении в стаж периода работы в ООО ЛТД- Дружба истец не обращался, а следовательно их отказ в назначении пенсии обоснован.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с пп. 7 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец Юзов А.И., ДД.ММ.ГГГГгода рождения обратился в Управление пенсионного фонда, согласно решению об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда приняло к зачету периоды трудовой деятельности, подлежащие зачислению в специальный трудовой стаж ДД.ММ.ГГГГ. В указанный трудовой стаж не включены следующие периоды трудовой деятельности:

ДД.ММ.ГГГГ что составляет ДД.ММ.ГГГГ - в качестве тракториста-лесоруба в Зерносовхозе «Кенаральский»,

ДД.ММ.ГГГГ что составляет ДД.ММ.ГГГГ - в качестве тракториста-лесоруба в Зерносовхозе им. Ломоносова,

- ДД.ММ.ГГГГ что составляет ДД.ММ.ГГГГ - в качестве вальщика леса на Исетско-Аятском торфопредприятии.

По подсчетам пенсионного органа на дату обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (на 06.11.2012 г.)Юзов А.И., специального стажа по пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не имел.

Доводы представителя ответчика о том, что нет оснований для включения в стаж периода работы в качестве тракториста-лесоруба в Зерносовхозе «Кенаральский» в качестве тракториста-лесоруба в Зерносовхозе им. Ломоносова, суд считает не обоснованными

Согласно копии трудовой книжки Юзов А.И. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве тракториста-лесоруба в Зерносовхозе «Кенаральский», Согласно архивной справки (л.д.51) Юзов А.И. был уволен с Пышменского лесоучастка.

Из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал - в качестве тракториста-лесоруба в Зерносовхозе им. Ломоносова, на Свердловском лесоучастке.

Стороны не отрицают, что указанные зерносовхозы расположены были в Казахстане. Согласно сведений имеющихся в указанных документах Юзов А.И. работал на лесоучастках в Свердловской области.

Как указывалось ранее в соответствии с пп. 7 п. 1 и п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. "д" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, подлежит применению Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273.

Указанным Списком предусмотрены профессии вальщика леса, лесоруба, навальщика-свальщика лесоматериалов, занятого на лесосеках, тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.

Список имеет примечание, что приведенный перечень профессий распространяется на работников, занятых в едином технологическим процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Таким образом, работники предприятий, не относящихся к лесной промышленности или лесному хозяйству, могут пользоваться правом на досрочную пенсию, если они работают в составе постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, в профессиях и должностях, включенных в указанный выше Список, и если выполняемые ими работы являются составной частью технологического процесса лесозаготовок.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В судебном заседании установлено, что Юзов А.И. работал на лесоучастках расположенный в Свердловской области, а следовательно данные периоды должны быть включены в специальный стаж,

В части не включения в специальный стаж истца по пп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях" периодов его работы в качестве вальщика леса на Исетско -Аятском торфопредприятии выводы УПФ также не обоснованы.

Согласно архивной справке Устав, учредительные документы Исетско-Аятского торфопредпиятия на архивное хранение не поступали. Однако из указанной справки следует, что преданы документы по личному составу предприятия, в том числе расчетные ведомости рабочих всех структурных подразделений предприятия, в том числе и лесозавода, а следовательно имел место единый технологический лесозаготовительный процесс, т.к. приведенными выше доказательствами в их совокупности подтверждается, что Исетско –Аятского торфопредприятие на протяжении длительного времени занимался заготовкой леса, что предполагает выполнение всех операций лесозаготовительного процесса.

Доводы представителя УПФ о том, что Исетско-Аятское предприятие не являлось лесозаготовительным предприятием и не имелось единого технологического процесса суд считает не обоснованными и опровергаются представленными материалами дела, из которых следует, что торфопредприятие состояло из различных структурных подразделений, в том числе и лесозавода,

Доводы Юзова А.И. о включении в стаж периода работы на Исетско-Аятском торфопредприятии ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ суд считает не обоснованными.

Из копии трудовой книжки следует, что Юзов работал на торфопредприятии до ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно архивной справки заработная плата Юзову А.И. была начисленная последний раз за сентябрь 1997года, а следовательно данный период должен быть исключен.

Доводы Юзова А.И. о том, что необходимо включить период работы в ООО ЛТД Дружба, суд считает не обоснованными, так как решение УПФ в данной части не выносилось, с данными документами истец не обращался.

С учетом предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение в части не включения в специальный стаж периодов работы ДД.ММ.ГГГГ что составляет ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста-лесоруба в Зерносовхозе «Кенаральский»,

ДД.ММ.ГГГГ что составляет ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста-лесоруба в Зерносовхозе им. Ломоносова,

период работы в качестве вальщика леса ДД.ММ.ГГГГ что составляет ДД.ММ.ГГГГ на Исетско-Аятском торфопредприятии, с учетом включенного стажа 2 года 9 месяцев 24 дня в общей сложности стаж составляет ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно. право на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ у Юзова А.В. не возникло.

Руководствуясь ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юзова Александра Ивановича к ГУ Управлению пенсионного фонда России в Г. Верхней Пышме и Среднеуральске о признании решения об отказе в установлении пенсии недействительным в части, выплате пенсии удовлетворить частично.

Признать решение ГУ Управления пенсионного фонда России в г Верхней Пышме и г. Среднеуральске от 22 января 2013года в части отказа включения периодов в специальный стаж недействительным.

Обязать ГУ Управлению пенсионного фонда России в Г. Верхней Пышме и в Среднеуральске включить в специальный стаж Юзову Александру Ивановичу следующие периоды ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста-лесоруба в зерносовхозе Кенаральский; ДД.ММ.ГГГГ в качестве тракториста лесоруба в зерносовхозе им Ломоносова

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в качестве вальщика леса на Исетско-Аятском торфопредприятии.

В иске Юзову Александру Ивановичу в выплате пенсии с момента обращения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского Областного суда в течение месяца через суд его вынесший с момента составления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 сентября 2013года.

Судья Куренко Е.Н.

Дело №12-247/2015

Р Е ШЕ Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

**.** 2015 года г. Псков, ул. Петровская, д. 24

Судья Псковского городского суда Бондаренко И.В., с участием заявителя Юзова А.И., главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области – заместителя главного государственного инспектора г. Пскова по использованию и охране земель Джегло В.Ю., выступающего по доверенности №* от **.**.2015 года, при секретаре Шавриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юзова А.И. на постановление №* по делу об административном правонарушении от **.** 2015 года, которым Юзов А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей

У С Т А Н О В И Л:

**.** 2015 года главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области – заместителем главного государственного инспектора г. Пскова по использованию и охране земель Джегло В.Ю. вынесено постановление № * о назначении административного наказания в отношении Юзова А.И.

В надлежащем образом заверенной копии постановления, представленной суду Юзовым А.И., отсутствуют сведения о том, какое административное наказание и за какое правонарушение Юзову А.И. назначено.

В материалах дела об административном правонарушении, представленном по запросу суда, имеется постановление № * о назначении административного наказания от **.**.2015 года, согласно которого Юзов А.И. признан виновным в совершени...

...и правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Юзов А.И. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от **.**.2015 года. В своей жалобе просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование требований ссылается на процессуальные нарушение, влекущие по мнению заявителя безусловную отмену постановления. Юзов А.И. указывает, что в оспариваемом постановлении в нарушении требований ст.29.10. КоАП РФ отсутствует мотивированное решения по делу. Кроме того, ему, как лицу, в отношении которого ставился вопрос о привлечении к административной ответственности, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, не были разъяснены его права, он не был уведомлен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен не был, копия протокола до настоящего времени ему не вручена. О том, что такой процессуальный документ в отношении него составлялся, узнал только из постановления о назначении административного наказания полученного по почте **.**.2015 года; о вынесении самого постановления узнал только **.**.2015 года. Запись, выполненная на 4 листе постановления о назначении административного наказания Джегло В.Ю. о том, что «Юзов от подписи о вручении постановления о назначении административного наказания отказался», не соответствует действительности, так как **.**.2015 года никакого постановления заявителю не вручали. Кроме того, как следует из материалов дела факт нарушения заявителем административного законодательства был установлен сотрудниками Комитета по Управлению Муниципальным имуществом г. Пскова еще **.**.2015 года, а протокол в нарушение ст. 28.5 п. 1 КоАП РФ был составлен только **.**.2015 года, то есть спустя 18 дней после выявления совершения административного правонарушения.

По обстоятельствам, изложенным в тексте оспариваемого постановления заявитель в жалобе указал следующее. На основании Распоряжения Администрации г. Пскова №16-р от **.**.2015 года «О проведении внеплановой выездной проверки физического лица Юзова А.И.» в период с **.**.2015 года по **.**.2015 года сотрудниками Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова – Ц.М. и Ш.С. была проведена внеплановая выездная проверка. В результате проверки было выявлено, что заявитель продолжает использовать земельный участок, ориентировочной площадью 21 кв.м, по адресу: г. Псков, ул. Ч. д.* в виду нахождения на данном земельном участке пней от аварийных деревьев и размещения на земельном участке строительного мусора, предметов хозяйственного ведения. **.**.2015 года по данному факту Комитетом по Управлению Муниципальным имуществом г. Пскова был составлен акт проверки за №*. В этот же день заявителю было выдано на руки Предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно об обязании Юзова А.И. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Ч. д.*, ориентировочной площадью 21 кв.м, в срок до **.**.2015 года. **.**.2015 года заявитель по телефону был вызван в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области к заместителю главного инспектора г. Пскова по использованию и охране земель Джегло В.Ю. В качестве основания вызова ему было сообщено о необходимости дачи пояснений по факту использования им по адресу: г. Псков, ул. Ч. д.* земельного участка, ориентировочной площадью 21 кв.м. О том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении заявителю не сообщалось.

Заявитель полагает, что приведенные факты свидетельствуют о нарушении ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, согласно которой обеспечение законности при рассмотрении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом порядка привлечения к административной ответственности, а также разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума ВС №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, при рассмотрении дела об АП», согласно которых собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст.26.2 ч.3 КоАП РФ).

В ходе судебного заседания заявитель Юзов А.И. доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Дополнил, что в настоящее время им подано заявление о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 21 кв.м., с месторасположением г. Псков, вдоль ул. Ч., примыкающий к земельному участку с КН *, принадлежащем ему на праве собственности, и в последующем будет исполнено предписание в части освобождения земельного участка от пней и строительного мусора, что ранее невозможно было сделать по причине погодных условий.

Главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – заместитель главного государственного инспектора г. Пскова по использованию и охране земель Джегло В.Ю. в судебном заседании пояснил, что в 2011 году Юзову А.И. был выдан межевой план с указанием границ и фактического месторасположения земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности, соответственно, Юзов А.И. обязан был ставить ограждения земельного участка в соответствии с данным межевым планом, который последним подписывался собственноручно. В результате проведенной проверки в 2014 году было выявлено нарушение Юзовым А.И. земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, прилегающего к участку, находящемуся в собственности заявителя. Юзову А.И. было выдано предписание об устранении данного нарушения с указанием срока устранения до **.**.2015 года. В связи с истечением срока выполнения данного предписания, Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пскова была проведена проверка его исполнения. На момент проведения проверки Юзов А.И. земельный участок не освободил, перенос забора не осуществил. Заблаговременно о продлении срока предписания Юзов А.И. не обращался. Материалы внеплановой выездной проверки поступили в отдел государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области. **.**.2015 года в присутствии Юзова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении. **.**.2015 года постановлением о назначении административного наказания №* Юзов А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Нарушений в части составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания нет. От получения копии постановления о назначении административного наказания, Юзов А.И. отказался, о чем была сделана отметка в постановлении. Состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в действиях Юзова А.И. усматривается. Просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения. Причину расхождений в постановлении о назначении административного наказания, находящемся в материалах дела, и в полученной Юзовым А.И. может объяснить только технической ошибкой. Не отрицает, что в копии постановления, представленной суду заявителем стоит его подпись.

Выслушав показания заявителя Юзова А.И., пояснения главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – заместителя главного государственного инспектора г. Пскова по использованию и охране земель Джегло В.Ю., суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно записи регистрации №* в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.2013 года Юзову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН *, расположенный по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. Ч. д.*, площадью 816 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов; вид разрешенного использования: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома (индивидуального).

В результате проверки проведенной в период с **.**.2014 года по **.**.2014 года было выявлено нарушение Юзовым А.И. земельного законодательства, которое выразилось в самовольном занятии земельного участка, ориентировочной площадью 21 кв.м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ч. д.*.

**.**.2014 года Юзову А.И. было выдано предписание об устранении данного нарушения с указанием срока устранения до **.**.2015 года.

Распоряжением Администрации г. Пскова № 16-р от **.**.2015 года было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении физического лица Юзова А.И., с целью выполнения последним предписания от **.**.2014 года; срок проведения проверки с **.**.2015 года по **.**.2015 года.

Копия распоряжения с уведомлением о дате и времени проверки направлены Юзову А.И. **.**.2015 год, и получены им **.**.2015 года.

Внеплановая выездная проверка была проведена специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пскова в период времени с 10.00. часов по 11.00. часов **.**.2015 года, с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут **.**.2015 года, с 14.00. часов до 16.00. часов **.**.2015 года.

Согласно акту проверки №*, составленного по результатам проведенной проверки **.**.2015 года было установлено, что требования предписания от **.**.2014 года Юзовым А.И. не исполнены. **.**.2015 года предписанием об устранении нарушения земельного законодательства №* Юзову А.И. предписано освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Псков, ул. Ч. д.*, ориентировочной площадью 21 кв.м. в срок до **.**.2015 года.

Материалы проведенной внеплановой проверки **.**.2015 года направлены для принятия решения в рамках полномочий государственного земельного надзора руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, и поступили адресату **.**.2015 года.

**.**.2015 года Юзову А.И. направлено уведомление о необходимости явки **.**.2015 года в 17.00. часов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Уведомление получено Юзовым А.И. **.**.2015 года, о чем в материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о вручении. В связи с невозможностью явки в указанное время Юзова А.И., составление протокола было отложено на **.**.2015 года на 17 часов 30 минут.

Согласно протокола об административном правонарушении, составленном главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области – заместителем главного государственного инспектора г. Пскова по использованию и охране земель Джегло В.Ю. **.**.2015 года в 17 часов 30 минут, Юзов А.И. при составлении протокола присутствовал, ему разъяснены права, он дал свои пояснения по существу инкриминируемого правонарушения и получил на руки копию протокола, что засвидетельствовано подписью заявителя.

**.**.2015 года определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №* главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области – заместителем главного государственного инспектора г. Пскова по использованию и охране земель Джегло В.Ю. назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Юзова А.И. на **.**.2015 года в 16 часов 00 минут. Согласно данного определения, заявитель получил его копию **.**.2015 года, что засвидетельствовал своей подписью.

**.**.2015 года для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении Юзов А.И. в отдел государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области не явился, при рассмотрении не присутствовал, что подтверждается текстом оспариваемого заявителем постановления.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области – заместителем главного государственного инспектора г. Пскова по использованию и охране земель Джегло В.Ю. **.**.2015 года было вынесено постановления о назначении административного наказания №*, которым Юзов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. При оглашении постановления Юзов А.И. не присутствовал. Вместе с тем, в постановлении, находящемся в материалах дела об административном правонарушении сделала отметка о том, что заявитель от получения копии постановления отказался, что не соответствует действительности, и противоречит информации, изложенной в самом постановлении.

Копия указанного постановления направлена заявителю заказным почтовым отправлением **.**.2015 года и получена адресатом **.**.2015 года.

Заявителем Юзовым А.И. суду представлено постановление о назначении административного наказания по делу №* от **.**.2015 года, в котором в резолютивной части отсутствует указание на то, в совершении какого правонарушения Юзов А.И. признается виновным и какое административном наказание ему назначено. При этом, все необходимые реквизиты – подпись должностного лица, печать Управления Росреестра по Псковской области в постановлении имеются.

Наличие двух различных в резолютивной части постановлений, принятых по результатам рассмотрения одного дела об административном правонарушении, является существенным процессуальным нарушением, которое невозможно устранить при рассмотрении жалобы заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем Юзовым А.И. постановление подлежит отмене.

С учетом установления указанного процессуального нарушения, влекущего безусловную отмену оспариваемого заявителем постановления, в обсуждение остальных доводов жалобы заявителя Юзова А.И., суд не входит.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, не возможно, в связи со следующим.

Согласно ст.4.5 ч.2 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, а именно два месяца со дня совершения административного правонарушения, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно оспариваемого заявителем постановления, проверка исполнения предписания от **.**.2014 года была проведена **.**.2015 года. Срок привлечения Юзова А.И. к административной ответственности, в случае установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, истек **.**.2015 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая изложенные обстоятельства, дело об административном правонарушении не может быть возвращено руководителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области на новое рассмотрение и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, постановление о назначении административного наказания по делу №* от **.**. 2015 года, вынесенное главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – заместителем главного государственного инспектора г. Пскова по использованию и охране земель Джегло В.Ю., вынесенное в отношении Юзова А.И., нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.6, ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области – заместителя главного государственного инспектора г. Пскова по использованию и охране земель Джегло В.Ю. о назначении административного наказания №* от **.** 2015 года, вынесенное в отношении Юзова А.И. – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья И.В. Бондаренко

Решение не обжаловалось.

Вступило в законную силу.