Гибадуллина Сара Нажаровна

УИД 03RS0019-01-2022-000253-03

К делу №2-344/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием представителя истцов Гибадуллиных А.А., Р.И. Т.И. Эльбикова С.Б. (доверенность от 19.04.2022 г.)

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гибадуллиной ФИО15 действующей в интересах несовершеннолетних детей Гибадуллиной ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гибадуллина ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Гибадуллиой ФИО18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гибадуллина А.А. обратилась с названным иском в суд указав, что ее несовершеннолетние дети ФИО8 и ФИО9 являются собственниками по 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, данное имущество несовершеннолетние приобрели в собственность в порядке дарения от их бабушки Гибадуллиной ФИО19. Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: Гибадуллина ФИО20, Амирова ФИО21, Амирова ФИО22, Гибадуллина ФИО23. Гибадуллина ФИО24 являясь бабушкой детей, и фактически проживает по указанному адресу. Остальные родственники фактически по указанному адресу не проживают, обещали добровольно сняться с регистрационного учета, кроме ответчика - Гибадуллиной ФИО25. Снятие с регистрационного учета необходимо для последующей регистрации семьи в указанном доме...

..., а также сокращения необоснованных выплат за бытовые отходы (мусор).

Истец Гибадуллиной А.А. просит признать ответчика Гибадуллину Л.М. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ответчика Гибадуллину Л.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб.

В судебное заседание истцы Гибадуллина А.А., Гибадуллина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой исполнилось 14 лет, не явились, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг 14 летнего возраста.

Истцы были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов Эльбиков С.Б. иск поддержал.

Ответчик Гибадуллина Л.М., третье лицо Гибадуллина С.Н. представитель миграционного отдела ОМВД России по Абзелиловскому району РБ в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Ответчик Гибадуллина Л.М. обратилась в суд с заявлением о том, что добровольно снялась с регистрационного учета, приложив копию паспорта с соответствующей отметкой.

Согласно статьи 304 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что права истца Гибадуллиной А.А., являющейся собственницей на основании договора дарения жилого дома и земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушены, поскольку из паспорта ответчика Гибадуллиной Л.М. и ее заявления следует, что последняя добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с18.04.2022 г. (рассматриваемый иск подан в суд 11.02.2022)

В отношении расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб., подтвержденных договором и актом приемки-передачи от 21.01.2022 г., следует учитывать следующее.

В силу с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и разъяснений по их применению, изложенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов при отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным и было ли оно действительно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.

Исковые требования Гибадуллиной А.А. в интересах несовершеннолетних детей были правомерными, поскольку последние на основании названного договора являются собственниками указанного жилого помещения, членами семьи ответчика Гибадуллиной Л.М. не являются, что подтверждается письменными пояснениями предыдущего собственника жилого дома Гибадуллиной С.Н., которая подтвердила отчуждение ею жилого помещения и земельного участка по <адрес> а также о том, что ответчик Гибадуллина Л.М. в данном доме никогда не проживала, ее вещей в нем не имеется. Ответчик Гибадуллина Л.М. удовлетворила требования истцов добровольно после подачи иска в суд.

В тоже время, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, времени прошедшем с момента вызова ответчика в суд до ее снятия с регистрационного учета добровольно, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в разумном пределе в сумме 8500 руб., следовательно, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гибадуллиной ФИО26 действующей в интересах несовершеннолетних детей Гибадуллиной ФИО27 ФИО28, Гибадуллина ФИО29 удовлетворить частично.

Взыскать с Гибадуллиной ФИО30 в пользу Гибадуллиной ФИО31 расходы на оплату услуг представителя 8500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Гибадуллиной ФИО32 действующей в интересах несовершеннолетних детей Гибадуллиной ФИО34, Гибадуллина ФИО33 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев

УИД 03RS0019-01-2022-000407-26 Дело № 2-404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 28 апреля 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при ведении протокола помощником судьи Ильясовой Г.Ю.,

с участием ответчика Гибадуллиной С.Н., ее представителя Аксувашева З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гибадуллиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 191701,19 руб. под 25,4% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3117 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 632 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 100189,51 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 164334,91 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменений срока возврата кредита задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, че...

...м продолжает нарушать условия договора

Просит взыскать с Гибадуллиной С.Н. в пользу банка сумму задолженности в размере 164334,91 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4486,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что начали гасить долг, ДД.ММ.ГГГГ оплачено 5000 рублей.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Гибадуллиной С.Н. был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита №, по условиям кредитного договора банк предоставляет ответчику кредитные средства в размере 191701,19 рублей сроком на 36 месяцев под 15,4% годовых, минимальный обязательный платеж 6683,72 руб.

В Заявлении-оферте к договору потребительского кредита указано, что ответчик с общими условиями потребительского кредита ознакомлен, осознает их, и понимает, обязуется неукоснительно их соблюдать.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом установлена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в виде неустойки размере 20% годовых в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. п. 3.4, 3.5 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка (п. 6.1 Общих условий).

В силу п. 5.2 Общий условий банк вправе потребовать у заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней… Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

С графиком осуществления платежей по кредиту ответчик ознакомлен, о чем расписался в графике.

Из материалов дела усматривается, что банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 191701,19 рублей выполнил, денежные средства заемщиком получены в полном объеме, что подтверждается представленной в суд выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной выписки по лицевому счету также усматривается, что ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, задолженность по кредиту в установленные графиком сроки и сумме не погашает, сроки оплаты нарушены более 2-х раз. Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, начиная с ноября 2019.

Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, согласно которого сумма просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 18825,60 рубль, общая сумма задолженности 153256,09 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164334,91руб., из них: просроченная ссудная задолженность 141819,21 руб., просроченные проценты 9153,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 955,56 руб., неустойка на остаток основного долга – 11677,20 руб., неустойка на просроченную ссуду 580,77 руб.; комиссия за СМС – информирование 149,00 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ по погашению задолженности по данному договору на 5000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объем за вычетом указанного платежа в 5000 рублей, что составит 159334,91 рубль (164334,91-5000).

Оснований для снижения начисленной неустойки судом не усматривается, она соразмерна нарушенному обязательству (по сумме, времени существования просроченной задолженности).

Требования о взыскании задолженности по комиссии за смс-информирование в размере 149,00 рублей подлежит удовлетворению, так как ответчик в своем заявлении о предоставлении потребительского кредита в разделе Д «Иные дополнительные услуги» согласился условиями комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4486,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Гибадуллиной С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Гибадуллиной С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченная ссуда 159334 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4486 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-344/2022 (№ 33-15869/2022)

город Уфа 05 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Гафаровой Л.Ф., Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Гильмановой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гибадуллиной Л.М. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО5, обратилась с иском в суд к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, в обоснование указывая, что, что ее несовершеннолетние дети ФИО10 и ФИО9 являются собственниками по 1/2 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: РБ, адрес, д.Кулукасово, адрес. Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО1, являясь бабушкой детей, проживает по указанному адресу. Остальные родственники фактически по указанному адресу не проживают, обещали добровольно сняться с регистрационного учета, кроме ответчика - ФИО4 Снятие ответчика в судебном порядке с регистрационного учета необходимо для последующей регистрации семьи в указанном доме, а также сокращ...

...ения необоснованных выплат за бытовые отходы.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года, принятым по указанному выше делу, постановлено:

«Исковое заявление ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя 8500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО5, отказать».

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано о том, что она добровольно снялась с регистрационного учета, о подаче искового заявления ей не было известно, также указывает на то, что судебные расходы были возложены на неё необоснованно.

Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (http://vs.bkr.sudrf.ru/). По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, несовершеннолетние ФИО7 и ФИО5 являются собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, д. Кулукасово, адрес.

11 февраля 2022 года ФИО6, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО5, обратилась с иском в суд к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

19 февраля 2022 года указанное исковое заявление было принято к производству Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан.

18 апреля 2022 года ответчик ФИО4 добровольно снялась с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истцом ФИО6 были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб., подтвержденных договором и актом приемки-передачи от 21 января 2022 года.

Разрешая спор суд, с учетом вышеприведенных обстоятельств, добровольного снятия с регистрационного учета ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований на момент рассмотрения дела.

В указанной части решение суда сторонами не обжаловано и предметом проверки не является.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов на услуги представителя суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", удовлетворил частично на том основании, что имеющиеся нарушения ответчик устранил после подачи иска в суд.

С изложенным выводом суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что судом первой инстанции не было учтено то, что ей не было известно о том, что ФИО6 был подан иск о снятии её с регистрационного учета, тем самым судебные расходы не могли быть возложены на неё, судебная коллегия отклоняет, так как данный довод опровергаются материалам гражданского дела, а именно: 11 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика (РБ, адрес) была направлена копия искового заявления, которая была получена 12 марта 2022 года, что подтверждается реестром почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... Также согласно телефонограмме от 08 апреля 2022 года, ФИО4, только после вызова суда на судебное заседание, отложенное на 28 апреля 2022 года в 11 час. 30 мин., сообщила о намерении сняться с регистрационного учета со спорного жилого помещения (л.д. 33).

Доводы жалобы в части несоразмерности взысканных судом расходов по оплате услуг представителя без учета её материального положения и состояние здоровья судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела интересы ФИО6 на основании доверенности от 19 апреля 2022 года представлял ФИО14, за услуги которого истцом по договору возмездного оказания услуг от 21 января 2022 года оплачено 17 000 рублей.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные определены расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объекта фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, материальное положение ответчика, а также результат рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции полагает, что размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя в сумме 8500 рублей соответствует принципу разумности и справедливости, и считает оставить указанный размер без изменения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Справка: судья 1-ой инстанции Ахматнабиев В.Ф.