Гибизова Алета Георгиевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

судья Кадзаев К.Р. дело № 33-606/2022

2-426/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 19 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Бесолова В.Г., Батагова А.Э.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тобоевой (Семеновой) С.П. к Гибизовой А.Г., администрации местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания об установлении границы между земельными участками, понуждении к согласованию границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке и жилом доме из ГКН, признании недействительной государственной регистрации права на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по апелляционной жалобе Тобоевой (Семеновой) С.П. на решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тобоевой С.П. к Гибизовой А.Г., АМС Дигорского городского поселения Дигорского района РСО-Алания об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: РСО-Алания, ... и земельным участком, расположенным по адресу: РСО-Алания, ..., как проходящую строго на удалении ... м от северного фасада дома № ... по ул. ... РСО-Алания на всю длину дома и земельного участка, обязании согласовать границы местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., принадлежащего на праве собственности Гибизовой А.Г., исключении из ГКН сведений о земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: РСО-Алания, ..., принад...

...лежащих на праве собственности Гибизовой А.Г., признании недействительной государственную регистрацию и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: РСО-Алания, ..., и принадлежащей на праве собственности Гибизовой А.Г., включении в наследственную массу, открывшегося после смерти Брциевой В.П., жилого дома общей площадью ... кв.м., литер ..., кадастровый номер ..., и земельного участка, площадью ...., расположенных по адресу: РСО-Алания, ... установлении факта принятия наследства в виде жилого дома общей площадью ... кв.м., литер ..., кадастровый номер ..., и земельного участка, площадью ...., расположенных по адресу: РСО-Алания, ...», признании права собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., литер ..., кадастровый номер ..., и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, ... отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Батагова А.Э., пояснения Тобоевой (Семеновой) С.П. и ее представителя Гутиевой И.К., действовавшей на основании доверенности от 17 января 2022 г. № 15 АА 0983818, поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения Агнаева Э.М., представлявшего интересы Гибизовой А.Г. на основании доверенности от 15 апреля 2022 г. № 15 АА 0983103, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Тобоева С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Газдарову А.Ф., администрации местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС Дигорского городского поселения), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариуса Дигорского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания Кибизовой М.Ж., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление Росреестра по РСО-Алания), об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ... и земельным участком, расположенным по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ..., как проходящую строго на удалении ... м от северного фасада дома № ... по ул. ... Республики Северная Осетия-Алания на всю длину дома и земельного участка, обязании согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ... путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ..., принадлежащего на праве собственности Газдарову А.Ф., исключении из ГКН сведений о земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ..., принадлежащих на праве собственности Газдарову А.Ф., признании недействительной государственную регистрацию и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ..., принадлежащий на праве собственности Газдарову А.Ф., включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Брциевой В.П., жилого дома общей площадью ... кв.м., литер ..., кадастровый номер ..., и земельного участка, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ... установлении факта принятия наследства в виде жилого дома общей площадью ... кв.м., литер ..., кадастровый номер ..., и земельного участка, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ... признании за истцом права собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м., литер ..., кадастровый номер ..., и земельный участок, площадью ... кв.м., расположенных по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ...

В обоснование иска Тобоева С.П. указала, что согласно справке АМС Дигорского городского поселения от 14 февраля 2020 г. № ... и данных земельно-шнуровой книги от 22 января 1992 г. № ... ей принадлежит земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ... Между тем, исходя из содержания межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Дзантиевой М.З., следует, что площадь данного земельного участка составляет ... кв.м. Как считает истец, уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка связано с действиями ответчика по захвату части данного участка с последующим узаконением.

Определением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Газдарова А.Ф. на надлежащего ответчика Гибизову А.Г.

Определением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 сентября 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУП «Аланиятехинвентаризация» в лице филиала по Дигорскому району Республики Северная Осетия-Алания (далее - ГУП «Аланиятехинвентаризация» в лице филиала по Дигорскому району).

В судебном заседании Тобоева С.П. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании Газдаров А.Ф., представлявший интересы Гибизовой А.Г. на основании доверенности от 12 августа 2021 г. № 15 АА 0961275, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель АМС Дигорского городского поселения Калагова М.Е., действовавшая на основании доверенности от 2 августа 2021 г., просила удовлетворить исковые требования Тобоевой С.П.

В судебное заседание Гибизова А.Г., представители Управления Росреестра по РСО-Алания, ГУП «Аланиятехинвентаризация» в лице филиала по Дигорскому району, нотариус Дигорского нотариального округа РСО-Алания Кибизова М.Ж., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Тобоева С.П. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границы между земельными участками, обязании согласовать границы местоположения принадлежащего истцу земельного участка путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, принадлежащего Гибизовой А.Г. на праве собственности, исключении из ГКН сведений о земельном участке и жилом доме, принадлежащих на праве собственности ответчику, признании недействительной государственную регистрацию и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, принадлежащий Гибизовой А.Г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Гибизова А.Г., нотариус Дигорского нотариального округа РСО-Алания Кибизова М.Ж., представители АМС Дигорского городского поселения, Управления Росреестра по РСО-Алания, ГУП «Аланиятехинвентаризация» в лице филиала по Дигорскому району, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1); в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы Тобоевой С.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан указать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также ссылку на законы, которыми суд руководствовался.

В силу статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Судебная коллегия считает решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2021 г. законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодеком прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 № 218-ФЗ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2, 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Как следует из положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ, а также пунктом 70 приказа Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требование к подготовке межевого плана).

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требования к подготовке межевого плана выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ.

По спорам связанным с местоположением границ смежных землепользователей в предмет доказывания входит установление несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 названной выше статьи).

Таким образом, при наличии несоответствия фактических границ спорных участков сведениям, отраженным в реестре, такие сведения подлежат исправлению.

Отказывая Тобоевой С.П. в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о недоказанности принадлежности истцу земельного участка площадью ... кв.м. (...), расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, ... (далее - спорный земельный участок площадью ... кв.м.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований Тобоева С.П. сослалась на запись 87 в земельно-шнуровой книге № ... от 22 января 1992 г. совхоза имени Цаголова Дигорского района РСО-Алания, согласно которой, как полагает истец, у нее в пользовании находится спорный земельный участок площадью ... кв.м.

При обозрении записи 87 в земельно-шнуровой книге, судебной коллегией установлено, что ранее, без указания календарной даты и правовых оснований, Тобоеву П.А. был предоставлен спорный земельный участок площадью ... кв.м.

Согласно выписке из приказа по совхозу имени Цаголова Дигорского района СО АССР от 9 апреля 1974 г. № ..., по заявлению сторон (Тобоева П.А. и Газдарова Ф.Т.), из числящегося за Тобоевым П.А. ... га земельного участка, расположенного по ул. ..., Дигорского района СО АССР, ... га были закреплены за Газдаровым Ф.Т., с оставлением в пользовании Тобоева П.А. ... га данного участка.

Закрепление за Газдаровым Ф.Т. ... га указанного земельного участка, ранее находившимся в пользовании Тобоева П.А., подтверждается записью 91 в земельно-шнуровой книге совхоза имени Цаголова Дигорского района РСО-Алания.

В последующем, закрепленные за Газдаровым Ф.Т. ... га указанного земельного участка, в связи с его смертью, были предоставлены ответчику Гибизовой А.Г., что подтверждается выпиской из приказа по совхозу имени Цаголова Дигорского района СО АССР от 20 июня 1988 г. № 107, данными земельно-шнуровой книги совхоза имени Цаголова Дигорского района РСО-Алания (запись 91).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Тобоев П.А. на протяжении 17 лет (с апреля 1974 г. и вплоть до своей смерти 25 апреля 1991 г.) не оспаривал в судебном или ином порядке законность предоставление Газдарову Ф.Т. ... га ранее принадлежавшего ему земельного участка, не заявлял требования об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком площадью ... кв.м. или истребовании данного имущества из незаконного владения Газдарова Ф.Т., включая его наследников.

Исходя из пояснений истца в суде апелляционной инстанции, с 70-х годов прошлого века между земельными участками, находившимися в пользовании Тобоева П.А. и Газдарова Ф.Т., а в последующем Тобоевой С.П. и Гибизовой А.Г., имеется забор, который был установлен Тобоевым П.А., что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о сложившемся между сторонами порядке пользования земельными участками в размерах (площадях), установленных с 1974 года.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением Тобоева С.П. обратилась в суд в июле 2021 г., соответственно, на протяжении более 30 лет, начиная с 1991 г. (год смерти наследодателя Тобоева П.А.), она была согласна со сложившимся порядком пользования смежными земельными участками в размерах (площадях), установленных с 1974 г. между Тобоевым П.А. и Газдаровым Ф.Т.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные земельно-шнуровой книги бесспорно не свидетельствуют о принадлежности Тобоевой С.П. в настоящее время спорного земельного участка площадью ... кв.м.

Ответ АМС Дигорского городского поселения от 11 сентября 2020 г. № ... о том, что за Тобоевой С.П. значится спорный земельный участок площадью ... га, по мнению судебной коллегии, не является надлежащим доказательством по спорным отношениям, поскольку не относится к правоустанавливающему или правоподтверждающему документу.

Ссылки истца на межевой план спорного земельного участка, составленный кадастровым инженером Дзантиевой М.З., не свидетельствуют о нарушении Гибизовой А.Г. имущественных прав Тобоевой С.П., поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства принадлежности ей спорного земельного участка площадью ... кв.м. и не опровергнуто право собственности ответчика на смежный земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м.

Оценивая критически доводы истца о принадлежности ей спорного земельного участка площадью ... кв.м., судебная коллегия принимает во внимание наличие в материалах дела подписанного Тобоевой С.П. акта согласования местоположения границы смежного земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., принадлежащего на праве собственности ответчику Гибизовой А.Г.

Доводы Тобоевой С.П. о том, что она предполагала подписание характеристики на мальчика, а не акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером ..., судебная коллегия оценивает критически, поскольку указанные истцом документы различны по своему содержанию и юридической природе.

Оспаривая результаты межевания, истец не представила суду относимые и достоверные доказательства, подтверждающие допущенные кадастровым инженером Тедеевым А.В. нарушения процедуры межевания при определении границ земельного участка с кадастровым номером ...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеприведенными нормами материального права, границы земельного участка с кадастровым номером ... считаются согласованными с Тобоевой С.П.

Учитывая изложенное, ходатайство Тобоевой С.П. о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы является формальным, не имеющим правового значения и направленным на затягивание рассмотрения дела.

Отказывая Тобоевой С.П. в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из принадлежности Гибизовой А.Г. смежного земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № ... за 1992 - 1997 г.г. (запись от 22 января 1992 г.) и свидетельством о государственной регистрации права от 12 июля 2013 г. (запись № ...).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Тобоева С.П. не представила суду достоверные доказательства, подтверждающие принадлежность ей спорного земельного участка площадью ... кв.м. и допущенные ответчиком нарушения имущественных прав истца.

Довод апелляционной жалобы Тобоева С.П. о том, что мотивировочная часть судебного решения не содержит ссылок на нормы материального права, не является безусловным основанием для отмены правильного по существу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы Тобоевой С.П. направлены на переоценку доказательств по делу, неправильному определению юридически значимых обстоятельств и ошибочному толкованию норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, в том числе регулирующих процесс доказывания, судом не допущено.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, представленные доказательства оценены с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы Тобоевой С.П. не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тобоевой (Семеновой) С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Нигколова

Судьи В.Г. Бесолов

А.Э. Батагов

мотивированное определение суда изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2022 г.

УИД: 15RS0002-01-2021-000638-15

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№88-6990/2022

№ дела 2-426/2021

в суде первой инстанции

13 сентября 2022 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.,

судей Минеевой В.В. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тобоевой (Семеновой) С.П. к Гибизовой А.Г., администрации местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания об установлении границы между земельными участками, понуждении к согласованию границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о земельном участке и жилом доме из ГКН, признании недействительной государственной регистрации на земельный участок, признании недействительном свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

по кассационной жалобе Тобоевой (Семеновой) С.П. на решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Тобоевой (Семеновой) С.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная...

... коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Тобоева С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Газдарову А.Ф., администрации местного самоуправления Дигорского городского поселения Дигорского района Республики Северная Осетия-Алания об установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как проходящей строго на удалении 4,65 м от северного фасада <адрес> Республики <адрес> на всю длину дома и земельного участка, обязании согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Газдарову А.Ф., исключении из ГКН сведений о земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>, принадлежащих на праве собственности Газдарову А.Ф., признании недействительной государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Газдарову А.Ф., включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Б.В.П., жилого дома общей площадью 38 кв.м., литер Д, кадастровый №, и земельного участка, площадью 1 445 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, установлении факта принятия наследства в виде жилого дома общей площадью 38 кв.м., литер Д, кадастровый №, и земельного участка, площадью 1 445 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-Алания, <адрес> «а», признании за истцом права собственности на жилой дом общей площадью 38 кв.м., литер Д, кадастровый №, и земельный участок, площадью 1 445 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>

Определением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия- Алания от 10 августа 2021 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Газдарова А.Ф. на надлежащего ответчика Гибизову А.Г.

Решением Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований Тобоевой С.П. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Как следует из материалов дела, Тобоева С.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ссылалась на то, что ей принадлежит земельный участок площадью 1 445 кв.м, что подтверждается записью 87 в земельно-шнуровой книге № от ДД.ММ.ГГГГ совхоза имени <адрес> РСО-Алания.

Обращаясь с иском, истец указала на то, что из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Д.М.З., следует, что площадь данного земельного участка составляет 1 277 +/- 13 кв.м. таким образом произошло уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка связанное с действиями ответчика по захвату части данного участка с последующим узаконением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Тобоевой С.П., суд первой инстанции исходил из недоказанности принадлежности истцу земельного участка площадью 1 445 кв.м. (0,14га).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием решения суда первой инстанции.

С выводами судебных инстанций судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается ввиду следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1, статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона постановленные судебные акты не соответствуют.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации, не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что с лицами, обладающими смежными земельными участками (заинтересованными лицами), проводится согласование местоположения границ таких участков. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 40 вышеуказанного Федерального закона.

Часть 3 ст. 25 указанного Федерального закона предусматривает, что при кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка, орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отклоняя доводы истца о том, что ей принадлежит земельный участок площадью 1445 кв.м, судебные инстанции исходили из того, что данные обстоятельства в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, поскольку предыдущий владелец земельного участка Т.П.А. на протяжении 17 лет (с апреля 1974 г. и вплоть до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ) не оспаривал в судебном или ином порядке законность предоставление Газдарову Ф.Т. 0,15 га ранее принадлежавшего ему земельного участка, не заявлял требования об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком площадью 1 445 кв.м, или истребовании данного имущества из незаконного владения Газдарова Ф.Т., включая его наследников.

Заявляя исковые требования, истец утверждал, что доказательств законности владения ответчиком земельным участком истца материалы дела не содержат, имеется спор о границах земельных участков и основания для установления границ смежных земельных участков.

Однако данные обстоятельства суды во внимание не приняли, в нарушение статей 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установили, какие отношения в действительности сложились между сторонами, и не дали им правовой квалификации.

В данном случае с учетом вышеприведенных правовых норм, предмета и оснований заявленных исковых требований, доводов и возражений сторон, судам надлежало установить правоотношения сторон, имелись ли основания для квалификации сложившихся между сторонами правоотношений в качестве вывода о законной передаче части земельного участка истца ответчику, и при наличии таких оснований установить, каков был размер переданного земельного участка в собственность ответчика, каковы существующие границы земельного участка истца.

Кроме того, суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Дигорского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19 апреля 2022 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи