Григорьева Лия Дмитриевна

Дело №

29RS0№-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 29 октября 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ГЛД,

подсудимого ПМЮ,

защитника - адвоката КНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ПМЮ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Вельске Архангельской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>, не судимого

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ПМЮ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ПМЮ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ПМЮ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в указанном состоянии, в нарушение ч.2.1 ст.19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого «запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения», а так же в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком №, и, находясь за рулем указанного автомобиля, осуществил движение в г. Вельске Архангельской области от <адрес> до <адрес>, где был выявлен и остановлен нарядом ПА-1823 в составе полицейского (кинолога) 1 отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ШАС, полицейского (водителя) 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ОКИ и полицейского 2 отделения ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ДНГ и передан наряду АП-1144 в составе инспекторов отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> РОН и КДС

В 22 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в месте остановки транспортного средства, ПМЮ был отстранён от управления автомобилем, поскольку имел признаки нахождения в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. В нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, ПМЮ в 22 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции КДС, у которого имелись достаточные основания полагать, что ПМЮ находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано в присутствии понятых в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ПМЮ вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат КНА ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Государственный обвинитель ГЛД считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ПМЮ в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что ПМЮ обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ПМЮ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться во вменяемости ПМЮ по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ПМЮ не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства администрацией городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 60, 64, 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ПМЮ, объяснений последнего от ДД.ММ.ГГГГ как явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ПМЮ органам предварительного расследования также не предоставлял, преступление им совершено в условиях очевидности, обстоятельства его совершения были известны правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ПМЮ суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему основного наказания в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для отбывания подсудимому данного вида наказания, не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому требования ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из материалов дела автомобиль «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком №, на момент совершения преступления принадлежал ПМЮ После совершения преступления, в первой половине июля 2024 года ПМЮ автомобиль продал ДНВ за 16000 рублей.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, на основании ч. 1 ст.104.2 УК РФ с ПМЮ в доход государства полежат взысканию денежные средства в размере 16000 рублей, полученные им от продажи указанного автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств, по делу нет.

Процессуальные издержки в размере 12503 рубля 50 копеек - вознаграждение адвоката КНА за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (6621 рубль 50 копеек – л.д. 126) и в суде (5882 рубля 00 копеек), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ПМЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ПМЮ оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с ПМЮ денежные средства в размере 16000 рублей в доход государства, полученные им в результате продажи автомобиля «Daewoo Nexia», с государственным регистрационным знаком №, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 12503 (двенадцать тысяч пятьсот три) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы (представления) в Вельский районный суд Архангельской области, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осуждённый вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись А.Р. Васильева

Копия верна

Судья А.Р. Васильева

Дело № 2а-302/2025

29RS0001-01-2025-000337-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мунтян И.Н.,

при секретаре Нелюбовой Е.В.,

с участием прокурора Григорьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ТАЮ,

установил:

ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ТАЮ на срок погашения судимости, а именно по 16 августа 2031 года включительно с одновременным установлением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов, запрещения пребывания в развлекательных учреждениях, предприятиях торговли и питания, на территории которых разрешено употребление алкогольной продукции, обосновывая требования тем, что приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2025 года ТАЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), за которое ему на основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее ТАЮ был осужден по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 июня 2019 года, с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 августа 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 4 месяц...

...ам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 мая 2023 года в отношении ТАЮ был установлен административный надзор на срок по 16 августа 2031 года включительно. В настоящее время судимость по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 июня 2019 года не снята и не погашена в установленном законом порядке. Указанным приговором в действиях ТАЮ усматривается опасный рецидив. Указанные обстоятельства являются основаниями для установления административного надзора в целях предупреждения совершения ТАЮ преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На судебное заседание представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ТАЮ с административным иском согласился, полагал возможным снизить количество явок на регистрацию до двух раз в месяц.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ указано, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в отношении вышеперечисленных лиц срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела следует, что ТАЮ приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 июня 2019 года, с учетом изменений по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 20 августа 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за которое ему с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 10 февраля 2025 года ТАЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое ему на основании ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 июня 2019 года обстоятельством, отягчающим наказание ТАЮ, признан опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что ТАЮ по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 июня 2019 года освобождён из мест лишения свободы 16 августа 2023 года по отбытии срока наказания.

Следовательно, судимость у ТАЮ по вышеуказанному приговору на момент рассмотрения заявления не погашена, срок погашения судимости наступит 16 августа 2031 года.

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 2 мая 2023 года в отношении ТАЮ был установлен административный надзор на срок восемь лет по 16 августа 2031 года включительно.

В пункте 44 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 разъяснено, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, всех обстоятельств дела, поведения административного ответчика, его характеризующих данных, степени общественной опасности совершённого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для установления в отношении ТАЮ административного надзора на срок установленный законодательством для погашения судимости со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что соответствует требованиям ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из разъяснений, изложенных в пп. 30, 31 данного постановления следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения лицом преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям.

С учётом характера совершённого деяния, категории преступления, характеризующих административного ответчика данных, его отношения к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, с целью решения задач административного надзора, для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него и надлежащего контроля за поведением, суд считает, что ТАЮ следует установить административные ограничения в виде трех обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, поскольку преступление, за которое ТАЮ отбывал наказание по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 июня 2019 года, совершено в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, то имеются законные и достаточные основания для установления в отношении него ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, что не является нарушением прав административного ответчика.

Законных оснований для установления в отношении ТАЮ иных административных ограничений суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ТАЮ об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ТАЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, то есть по 16 августа 2031 года, включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ТАЮ административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня;

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.Н. Мунтян

Дело №а-330/2025

29RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.,

при секретаре ПЕВ,

с участием прокурора ГЛД,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ВСА,

установил:

ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ВСА, сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВСА признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ВСА от отбывания назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 135 УК РФ освобожден, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соотве...

...тствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ВСА назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ВСА отбывает наказание за совершение тяжких преступлений против половой неприкосновенности лица, не достигшего 14-летнего возраста. Указанные обстоятельства являются основаниями для установления административного надзора в целях предупреждения совершения ВСА преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ВСА с заявленными требованиями не согласился в части установления административного ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) рассматривает дело без участия административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Закона) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона указано, что административный надзор устанавливается в отношении перечисленных лиц, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона в отношении вышеперечисленных лиц срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВСА признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 135, ч. 2 ст. 135, ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ВСА от отбывания назначенного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 135 УК РФ освобожден, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ВСА назначено наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, и являются умышленными преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из справки административного истца, окончание срока отбытия наказания ВСА приходится на ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день -среда).

В силу требований ч. 2 ст. 173 УИК РФ, осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день.

При таких обстоятельствах, осужденный ВСА подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок погашения судимости ВСА истекает ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В местах лишения свободы осужденный в целом характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, всех обстоятельств дела, поведения административного ответчика, его характеризующих данных, степени общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для установления в отношении ВСА административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что соответствует требованиям ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), является обязательным, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пп. 30, 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения лицом преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

С учётом характера и обстоятельств совершённых деяний, категории преступлений, являющихся преступлением против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, характеризующих административного ответчика данных, его отношения к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, с целью решения задач административного надзора, для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него и надлежащего контроля за поведением, суд считает, что ВСА следует установить административные ограничения в виде обязательных явок три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения выезда за пределы территории городского округа «<адрес>» (исходя из того, что ВСА намеревается проживать после освобождения из мест лишения свободы по адресу: <адрес>Б, <адрес>, о чем сообщил в судебном заседании), запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), и что не является нарушением прав ВСА

Поскольку преступления, за которые ВСА отбывает наказание, совершены, в том числе и в ночное время, то имеются законные и достаточные основания для установления в отношении него ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, что не является нарушением прав административного ответчика.

Законных оснований для установления в отношении ВСА иных административных ограничений суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ВСА об установлении административного надзора -удовлетворить.

Установить в отношении ВСА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, <адрес>А, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ВСА административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории городского округа «<адрес>»;

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Р. Васильева

Дело №а-331/2025

29RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.,

при секретаре ПЕВ,

с участием прокурора ГЛД,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении ВАВ,

установил:

ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ВАВ, сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур; запрещения выезда за пределы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики К. от ДД.ММ.ГГГГ ВАВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 134, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ВАВ назначено наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общ...

...его режима. ВАВ отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности лица, не достигшего 14-летнего возраста. Указанные обстоятельства являются основаниями для установления административного надзора в целях предупреждения совершения ВАВ преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ВАВ с заявленными требованиями не согласился в части установления административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел, запрещения выезда за пределы территории и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) рассматривает дело без участия административного истца.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Закона) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона указано, что административный надзор устанавливается в отношении перечисленных лиц, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона в отношении вышеперечисленных лиц срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики К. от ДД.ММ.ГГГГ ВАВ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 134, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказанием в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 134, ч. 2 ст. 135 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, и являются умышленными преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из справки административного истца, окончание срока отбытия наказания ВАВ приходится на ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день -среда).

В силу требований ч. 2 ст. 173 УИК РФ, осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день.

При таких обстоятельствах, осужденный ВАВ подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок погашения судимости ВАВ истекает ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

В местах лишения свободы осужденный в целом характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией учреждения.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, всех обстоятельств дела, поведения административного ответчика, его характеризующих данных, степени общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для установления в отношении ВАВ административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, что соответствует требованиям ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), является обязательным, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пп. 30, 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения лицом преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

С учётом характера и обстоятельств совершённых деяний, категории преступлений, являющихся преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, характеризующих административного ответчика данных, его отношения к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, с целью решения задач административного надзора, для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него и надлежащего контроля за поведением, суд считает, что ВАВ следует установить административные ограничения в виде обязательных явок три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения выезда за пределы муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (исходя из того, что ВАВ намеревается проживать после освобождения из мест лишения свободы по адресу регистрации, о чем сообщил в судебном заседании), запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), и что не является нарушением прав ВАВ

Поскольку преступления, за которое ВАВ отбывает наказание, совершены, в том числе и в ночное время (исходя из показаний несовершеннолетней потерпевшей, данных в судебном заседании), то имеются законные и достаточные основания для установления в отношении него ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, что не является нарушением прав административного ответчика.

Законных оснований для установления в отношении ВАВ иных административных ограничений суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» к ВАВ об установлении административного надзора -удовлетворить.

Установить в отношении ВАВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Сыктывкаре К. А., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика К., г. Сыктывкар, пгт Краснозатонский, <адрес>А, <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ВАВ административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования городского округа «Сыктывкар»;

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.Р. Васильева

№ 1-46/2025

29RS0001-01-2025-000128-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 11 февраля 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Л.Д.,

подсудимого Макарова О.Н.,

защитника, адвоката Некрасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макарова О. НикО.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Устьянским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Макаров О.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Макаров О.Н., будучи осужденным по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,930 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, зафиксированного прибором – алкотектор «Юпитер-К» с заводским ...

...№, в нарушение ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение от <адрес> до <адрес>, где был остановлен нарядом № в составе инспекторов отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, после чего в 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством.

Подсудимый Макаров О.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, указал о раскаянии в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Макаров О.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов приехал в гости к К по адресу <адрес>, с которыми стал распивать спиртное. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совместно К поехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Приобретя в указанном магазине сигареты, сел обратно в автомобиль. Начав на нём движение к дому К, увидел автомобиль сотрудников Госавтоинспекции с включенными проблесковыми маячками. По требованию сотрудников Госавтоинспекции припарковал свой автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у <адрес>. При общении сотрудники Госавтоинспекции выявили у него признаки алкогольного опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием алкотектора, на что он согласился. После чего он был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования прибор показал значения 0,930 мг/л. С результатами освидетельствования согласен, о чем собственноручно написал в протоколе (л.д. 98-101,133-135).

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте происшествия Макаров О.Н. подтвердил данные им показания, указал на <адрес> откуда он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Также указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он, будучи в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками полиции. Также указал, что по результатам освидетельствования прибор показал значения 0,930 мг/л. (л.д. 118-122).

Кроме признания подсудимым своей вины его вина в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей О, С и К, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетелей О и С, являющихся инспекторами ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, известно, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут вблизи <адрес> <адрес> ими для проверки документов был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Макарова О.Н. В ходе проверки документов у Макарова О.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем в 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Макаров О.Н. отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» с заводским №. Макаров согласился. После этого с использованием видеофиксации была проведена процедура освидетельствования Макарова на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой было установлено, что Макаров О.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания алкотектора составили 0,930 мг/л. С результатом и составленным актом освидетельствования Макаров О.Н.. был согласен. Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 33-35, 36-38).

Допрошенная в ходе предварительного следования в качестве свидетеля К подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов по месту своего жительства с Макаровым О.Н.. распивала спиртное. Около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с Макаровым O.Н. и на его автомобиле поехала в магазин «<данные изъяты>», расположенный но адресу: <адрес>, где Макаров приобретал сигареты. Когда Макаров вернулся в автомобиль, они поехали в сторону её дома, но были остановлены сотрудниками ГИБДД. Подошедший к водительской двери сотрудник полиции потребовал у управлявшего автомобилем Макарова О.Н. документы. В ходе разговора сотрудник ГИБДД понял, что Макаров О.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и предложил проследовать в служебный автомобиль. После этого она ушла домой. На следующий день от Макарова ей стало известно, что сотрудниками полиции у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 39-40).

Изложенные подсудимым, а также вышеуказанными свидетелями показания подтверждаются протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 40 минут инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району С Макаров О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, о чём свидетельствовал запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 14).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 09 минут инспектором отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району С с использованием прибора алкотектор «Юпитер-К» с заводским №, проведено освидетельствование Макарова О.Н. на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями указанного прибора, согласно которым у Макарова О.Н. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,930 мг/л, превышающее 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 15, 16).

Макаровым О.Н. добровольно выдан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-105).

При просмотре ДД.ММ.ГГГГ видеофайла «№», содержащегося на диске СD-R, представленном начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Вельскому району, установлено, что на 15 минуте 10 секунде видно, что в салоне автомобиля, на переднем пассажирском сидении находится мужчина и инспектор отделения Госавтоинспекции С устанавливает личность водителя (Макаров О. НикО.ч). Предупреждает Макарова О.Н. о применении видеозаписывающего устройства, разъясняет положения ст. 51 Конституции РФ, его права и обязанности. На 21 минуте 55 секунде инспектор С показывает на видеорегистратор протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее, при просмотре видеофайла на 22 минуте 10 секунде видно, что инспектор С знакомит Макарова О.Н. с протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Макаров О.Н. соглашается с протоколом и подписывает его.

При просмотре файла «№», содержащегося на том же диске, установлено, что на 02 минуте 02 секунде сотрудник Госавтоинспекции С предлагает Макарову О.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи анализатора паров в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К», с чем Макаров О.Н. соглашается. Далее, при просмотре видеофайла на 02 минуте 52 секунде видно, что Макаров О.Н. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, далее на 03 минуте 12 секунде инспектор отделения Госавтоинспекции С показывает результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оглашает результат, а именно наличие у Макарова О.Н. абсолютного этилового спирта в концентрации 0,930 мг/л. Далее на 04 минуте 28 секунде инспектор С знакомит Макарова О.Н. с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Макаров О.Н. соглашается с результатами освидетельствования, изложенными в акте обстоятельствами и подписывает его (л.д.125-129).

Указанные автомобиль и СD-R диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 106-109, 110, 130).

Согласно приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Макаров О.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Подробные и последовательные показания Макарова О.Н. об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, а кроме того, согласуются с показаниями свидетелей обвинения О, С и К, являвшихся непосредственными очевидцами совершенного Макаровым О.Н. преступления, и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговором Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Макаров О.Н., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя движение от <адрес> до <адрес>, в состоянии опьянения, установленном наличием у него абсолютного этилового спирта в концентрации 0,930 мг/л, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, зафиксированного прибором – алкотектор «Юпитер-К» с заводским №.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Макарова О.Н. проведено должностным лицом с применением нагрудного видеорегистратора №, с использованием прибора, разрешенного к применению, прошедшего поверку в установленном порядке.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, задержании транспортного средства не допущено.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Макарову О.Н обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Каких-либо причин для оговора Макарова О.Н. со стороны свидетелей обвинения не установлено. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Макарова О.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Макаров О.Н. холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с места жительства в целом характеризуется посредственно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит.

Со слов подсудимого известно, что хронических заболеваний он не имеет, ограничения к трудовой деятельности и инвалидность ему не устанавливались.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макарова О.Н., суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства (как при даче объяснений, показаний, так в ходе проверки показаний на месте) и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснений, данных Макаровым О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, либо когда его преступные действия очевидны для окружающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершённого преступления, обстоятельств, подлежащих учёту при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что Макарову О.Н. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие Макарова О.Н. данные.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В качестве дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлена возможность суда принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Макаров О.Н. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, признанного по делу в качестве вещественного доказательства, что подтверждается пояснениями подсудимого, а также исследованными в судебном заседании копиями карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, принадлежащий Макарову О.Н. и используемый им при совершении преступления автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выданный на хранение владельцу и находящийся по адресу: <адрес>, признанный по делу в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в собственность государства; СD-R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить при уголовном деле на период срока его хранения.

Арест в виде запрета распоряжаться автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит сохранить до разрешения вопроса о конфискации данного транспортного средства.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого Макарова О.Н. в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Некрасовой О.В. в размере 8823 рублей 00 копеек и в суде в размере 5882 рублей 00 копеек.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий и в судебном заседании не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Макаров О.Н. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Макарова О. НикО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с установлением к наказанию в виде ограничения свободы ограничений: не выезжать за пределы территории Вельского муниципального района Архангельской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Макарову О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-R диск с видеофайлами - оставить при уголовном деле на период срока его хранения;

- автомобиль марки ««<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Макарову О. НикО.чу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать.

Арест в виде запрета Макарову О.Н. распоряжаться принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, наложенный на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, – сохранить до разрешения вопроса о конфискации данного транспортного средства.

Взыскать с Макарова О. НикО.ча в доходную часть федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 14705 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы, представления в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А. Климова

Дело №а-342/2025

29RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.,

при секретаре ПЕВ,

с участием прокурора ГЛД,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ЧАА,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ЧАА сроком на 8 лет, с одновременным установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы территории Вельского муниципального района Архангельской области; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь ро...

...дителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для предоставления его интересов).

В обоснования требований указано, что в ОМВД России по <адрес> на профилактическом учете, как лицо, формально подпадающее под установление административного надзора, состоит ранее судимый по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ ЧАА Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ совершенное ЧАА преступление относится к категории особо тяжких против половой неприкосновенности и половой свободы лица, не достигшего 14-летнего возраста. Указанные обстоятельства являются основаниями для установления административного надзора и административных ограничений в целях предупреждения совершения ЧАА преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, заявленные требования поддерживает.

В судебное заседание административный ответчик ЧАА не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, возражений по существу заявленных требований не представил, указал, что намеревается проживать по адресу: Архангельская область, <адрес>А.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Закона) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона указано, что административный надзор устанавливается в отношении перечисленных лиц, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу ч. 4 ст. 5 Закона в отношении вышеперечисленных лиц срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Из материалов дела следует, что приговором Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЧАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговорам Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 132 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, и является умышленным преступлением против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке ЧАА освобожден из ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», датой погашения судимости является ДД.ММ.ГГГГ.

В местах лишения свободы осужденный в целом характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания допускал неоднократно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрялся администрацией учреждения.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, всех обстоятельств дела, поведения административного ответчика, его характеризующих данных, степени общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для установления в отношении ЧАА административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), является обязательным, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пп. 30, 31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения лицом преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

С учётом характера и обстоятельств совершённого деяния, категории преступления, являющегося преступлением против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, характеризующих административного ответчика данных, его отношения к соблюдению установленного порядка отбывания наказания, с целью решения задач административного надзора, для предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на него и надлежащего контроля за поведением, суд считает, что ЧАА следует установить административные ограничения в виде обязательных явок два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещения выезда за пределы Устьянского муниципального округа Архангельской области (исходя из того, что ЧАА намеревается проживать по адресу: Архангельская область, <адрес> А), запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), и что не является нарушением прав ЧАА

Поскольку преступление, за которое ЧАА отбывал наказание, совершено в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а преступление по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, совершено в ночное время, то имеются законные и достаточные основания для установления в отношении него ограничений в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, что будет способствовать достижению целей административного надзора и не является нарушением прав административного ответчика.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ЧАА об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ЧАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

На период административного надзора установить ЧАА административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы Устьянского муниципального округа Архангельской области;

- запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Р. Васильева

Дело №а-341/2025

29RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Васильевой А.Р.,

при секретаре ПЕВ,

с участием прокурора ГЛД,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ККС о продлении административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении на 6 месяцев установленного решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора и дополнении ранее установленных ККС, административных ограничений в виде дополнительной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обосновании требований указано, что в ОМВД России по <адрес> на административном надзоре состоит ККС, в отношении которой установлен административный надзор на срок 1 год. На период административного надзора ККС установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. За время, в течение которого в отношении ККС установлен административный надзор, она неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП ...

...РФ. Указанные обстоятельства являются основанием для продления административного надзора и установления заявленного дополнительного административного ограничения в целях предупреждения совершения ККС преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия, заявленные требования поддерживает.

Административный ответчик ККС в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьёй 1 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) установлено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом. В свою очередь, административное ограничение представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с Законом.

Согласно ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Частью 1 ст. 4 Закона предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом, в том числе, в случае: совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что в отношении решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. На период административного надзора ККС установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут. Срок административного надзора исчислен со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С ДД.ММ.ГГГГ ККС состоит на учёте в ОМВД России по <адрес>.

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ККС (Потапова) К.С. осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, и согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно справке ККС освобождена по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», датой погашения судимости является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ККС проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес> супругом и двумя несовершеннолетними детьми. Характеризуется посредственно, официально не трудоустроена. Ранее судима, привлекалась к административной ответственности. Жалоб и заявлений от местных жителей не поступало. Состоит на административном надзоре в ОМВД России по <адрес>.

Согласно информации администрации сельского поселения «Тегринское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями для предоставления характеристики в отношении ККС не располагают. К административной ответственности не привлекалась, жалоб от населения не поступало.

Согласно характеристике администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, ККС проживает по адресу: Архангельская область, г. Вельск, <адрес>. Сведениями о семейном положении и трудоустройстве не располагают. К административной ответственности не привлекалась, жалоб от населения не поступало.

По сведениям СООП ОМВД России по <адрес> ККС неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Так, постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ККС привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, за которое подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

Согласно постановлению заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ККС привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за совершенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение, за которое подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей 00 копеек.

Указанные постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу.

Согласно сведениям из ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП по Архангельской области и НАО, в отношении ККС в отделении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, иной штраф ОВД, сумма взыскания 500 рублей 00 копеек. Исполнительное производство не окончено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм материального права, а также неоднократное привлечение ККС к административной ответственности в течение года после установления в отношении нее административного надзора за совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные Законом основания для продления установленного в отношении ККС административного надзора на срок 6 месяцев, что не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и дополнения ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Продление административного надзора на указанный судом срок и дополнение ранее установленных административных ограничений в отношении ККС соответствуют требованиям ч. 3 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона и отвечают задачам административного надзора.

Ранее установленное решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение подлежит оставлению без изменения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> к ККС подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к ККС – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленный решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ККС, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Архангельской области, гражданки Российской Федерации, на 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днём истечения ранее установленного решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ срока административного надзора.

Установить в отношении ККС дополнительное административное ограничение на период административного надзора в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учётом решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Р. Васильева

Дело № 10-5/2025

29MS0003-01-2025-000453-14

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 4 июня 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Климовой А.А.,

при секретаре Колесниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Григорьевой Л.Д.,

защитника, адвоката Кирсы О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника, адвоката Кирсы Олега Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ч, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, несудимая, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

объявлена в розыск, ей изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до её розыска,

установил:

Ч обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

В ходе предварительного расследования в отношении обвиняемой Ч избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело поступило в судебный участок № 3 Вельского судебного района Архангельской области для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено на период розыска подсудимой. Мера пресечения в виде подп...

...иски о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе защитник, адвокат Кирса О.В. выражает несогласие с принятым судебным решением. В обоснование своих доводов ссылается на положения ч. 2 ст. 108 УПК РФ, а также то, что обвиняемой Ч предоставлены сведения об её месте жительства и состоянии беременности, срок которой составляет 33 недели. В связи с чем считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ч не могла быть избрана, так как инкриминируемое ей преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Просит постановление мирового судьи отменить.

Доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям защитником, адвокатом Кирсой О.В. поддержаны в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель Григорьева Л.Д. ссылаясь на незаконность обжалуемого постановления, просила апелляционную жалобу защитника, адвоката Кирсы О.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 27 мая 2025 года отменить.

Ч в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть жалобу без её участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Частью ч. 2 ст. 108 УПК РФ установлено, что беременной женщине, женщине, имеющей малолетнего ребёнка, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если она подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях при наличии одного из обстоятельств, указанных в подпунктах «а»-«г» ч. 1 ст. 108 УПК РФ, эта мера пресечения может быть избрана в отношении указанных лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, а также преступлений, предусмотренных ч. 1.2 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ч органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести. Подсудимая имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности, о чем ею сообщалось в ходе рассмотрения уголовного дела мировому судье и подтверждается протоколом ультразвукового исследования от 28 мая 2025 года, согласно которому срок беременности Ч соответствует 33 неделям.

Однако указанные обстоятельства в нарушение вышеприведенного положения закона мировым судьей при принятии обжалуемого постановления учтены не были.

Кроме этого, как следует из протоколов судебного заседания, в ходе рассмотрения уголовного дела, принятия решения об изменении подсудимой меры пресечения не были исследованы характеризующие данные в отношении Ч, а также иные учтённые мировым судьёй доказательства.

Допущенные мировым судьей изложенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, являются существенными.

В связи с наличием в материалах дела ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ без её участия, процессуальное решение по которому до настоящего времени мировым судьёй не принято, оснований для приостановления производства по уголовному делу также не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

апелляционную жалобу защитника, адвоката Кирсы О.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 27 мая 2025 года отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Климова