Печеницына Лидия Анатольевна

Дело № 2-5763/15 Мотивированное решение изготовлено 30.12.2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Кузиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеницыной Л. А. к Белякову В. А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Шестаковой Т. В., Власову А. В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Печеницына Л.А. обратилась в суд с иском к Белякову В.А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования.

Определением суда от 03.11.2015 года в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области; определением суда от 01.12.2015 года в качестве соответчиков судом были привлечены Шестакова Т.В. и Власов А.В.

В обоснование иска истица указала, что 21.10.2014 года умер ее двоюродный брат ФИО. На момент смерти он владел домом и землей по адресу: < адрес >; автомобилем ВАЗ-21063, госномер < № >, автомобилем Мицубиси Топпо, госномер < № >, вкладами в филиалах < данные изъяты >. Дом и земельный участок ФИО завещал истцу. 11.12.2014 года истица обратилась к нотариусу г.< адрес > ФИО9 с заявлением о принятии наследства. Кроме того, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО обратились дети его жены от первого брака, в связи с чем нотариус приостановила выдачу свидетельств о праве на наследство. Истица не может оформить свои права на автомобили и вклад...

...ы, поскольку документы, подтверждающие ее родство с ФИО, были утеряны. Истец просит признать ее двоюродной сестрой ФИО, признать за ней право как наследника по закону на автомобиль ВАЗ-21063, госномер < № >, автомобиль Мицубиси Топпо, госномер < № >, вклады в филиалах < данные изъяты >.

В судебном заседании истица подтвердила требования и доводы иска, дополнительно пояснила, что Беляков В.А. является ее родным братом, двоюродным братом ФИО, на наследство не претендует. Их матери являлись родными сестрами, умерли раньше. Жена ФИО скончалась раньше. У него есть дочь от первого брака, которая живет в < адрес >, связь с ней потеряна. Дети жены ФИО от первого брака на наследство после его смерти не претендовали.

Ответчик Беляков В.А. в судебном заседании иск признал, суду пояснил, что ФИО приходился ему и его сестре Печеницыной Л.А. двоюродным братом. Их мать ФИО2 приходилась родной сестрой матери ФИО Клюшиной Т. А.. Он не претендует на наследство, оставшееся после смерти ФИО

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Шестакова Т.В., Власов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков и вынести решение.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из материалов дела видно, что 21 октября 2014 года скончался ФИО, < дд.мм.гггг > года рождения (л.д.9). В соответствии с завещанием от 10.06.2010 года ФИО завещал недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: < адрес >, Печеницыной Л.А. (л.д.8). На иное имущество завещания не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии ч. 1, п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п.1 ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст.1144 Гражданского кодекса РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

Согласно свидетельству о рождении, Юхнина Т. родилась < дд.мм.гггг >, ее родителями являются ФИО5 и ФИО3 (л.д.10). Из справки о заключении брака следует, что ФИО4 и Юхнина Т. А. заключили брак < дд.мм.гггг >, после регистрации брака жене была присвоена фамилия Клюшина (л.д.11). ФИО является сыном ФИО4 и Клюшиной Т.А. (л.д.12).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО2 родилась < дд.мм.гггг >, ее родителями являются ФИО5 и ФИО3 (л.д.14). Из свидетельства о браке следует, что ФИО6 и ФИО2 заключили брак < дд.мм.гггг >, после регистрации брака жене была присвоена фамилия Белякова (л.д.15). Печеницына Л. А. является дочерью ФИО6 и ФИО2 (л.д.16-18).

Из пояснений истца, ответчика, показаний свидетеля ФИО7, представленных суду документов, следует, что Клюшина Т.А. и ФИО2 являлись родными сестрами, а, следовательно, ФИО и Печеницына Л.А. являются двоюродными братом и сестрой. Следовательно, факт родственных отношений между истцом и наследодателем нашел свое подтверждение и подлежит установлению.

Как видно из материалов дела Клюшина Т. А. скончалась < дд.мм.гггг > (л.д.15), ФИО2 умерла 26.12.2008 года (л.д.19), следовательно, Печеницына Л.А. является наследником ФИО по праву представления.

Как видно из материалов дела, после смерти ФИО заведено наследственное дело < № > по заявлению Печеницыной Л.А. (л.д.38, 40), Беляков В.А. от принятия наследства отказался (л.д.41). Наследник первой очереди Клюшина О. В. с заявлением о принятии наследства не обращалась, срок для принятия наследства истек. Сведениями об иных наследниках после смерти ФИО суд не располагает.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов дела, ФИО являлся собственником автомобиля «ВАЗ21063», VIN < № >, государственный регистрационный знак < № >; автомобиля «Мицубиси-Топпо», VIN Н42А-0206708, государственный регистрационный знак < № >;

денежных средств на счете < № > в дополнительном офисе < № > < данные изъяты > с причитающимися процентами и компенсациями;

денежных средств на счете < № > в дополнительном офисе < № > < данные изъяты > с причитающимися процентами и компенсациями;

денежных средств на счете < № > в дополнительном офисе < № > < данные изъяты > с причитающимися процентами и компенсациями;

денежных средств на счете < № > в дополнительном офисе < № > < данные изъяты > с причитающимися процентами и компенсациями.

Из материалов дела следует, что < дд.мм.гггг > года ФИО вступил в брак с ФИО8, которая умерла 29.09.2013 года. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8 обратилась ее дочь Шестакова Т.В., указав в качестве иных наследников мужа умершей ФИО и сына Власова А.В. ФИО и Власов А.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 не обращались.

Как видно из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО8, состав наследства после ее смерти не определялся, Шестакова Т.В. не претендовала на часть имущества, оформленного на имя ФИО Доказательств принадлежности доли в имуществе ФИО ФИО8 Шестакова Т.В. и Власов А.В. суду не предоставили. При таких обстоятельствах, автомобили и денежные вклады являются личным имуществом наследодателя и подлежат переходу в порядке наследования наследнику ФИО, принявшему наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку Печеницына Л.А. приняла наследство после смерти ФИО путем подачи заявления нотариусу, за ней должно быть признано право собственности на принадлежавшее ФИО имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Печеницыной Л. А. к Белякову В. А., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, Шестаковой Т. В., Власову А. В. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить, что Печеницына Л. А., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < адрес >, является двоюродной сестрой ФИО, < дд.мм.гггг > года рождения, умершего < дд.мм.гггг >.

Признать за Печеницыной Л. А., < дд.мм.гггг > года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО, < дд.мм.гггг > года рождения, умершего < дд.мм.гггг >, на

автомобиль «ВАЗ21063», VIN < № >, государственный регистрационный знак < № >;

автомобиль «Мицубиси-Топпо», VIN < № >, государственный регистрационный знак < № >;

денежные средства на счете < № > в дополнительном офисе < № > < данные изъяты > с причитающимися процентами и компенсациями;

денежные средства на счете < № > в дополнительном офисе < № > < данные изъяты > с причитающимися процентами и компенсациями;

денежные средства на счете < № > в дополнительном офисе < № > < данные изъяты > с причитающимися процентами и компенсациями;

денежные средства на счете < № > в дополнительном офисе < № > < данные изъяты > с причитающимися процентами и компенсациями

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б.Гуськова

Дело № 2-1800/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма 22 сентября 2015 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.С. Колесовой,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеницыной Лидии Анатольевны к Шестаковой Татьяне Викторовне, Власову Александру Викторовичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию и встречному иску Шестаковой Татьяны Викторовны к Печеницыной Лидии Анатольевне о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Печеницына Л.А. обратилась в суд с иском к Шестаковой Татьяне Викторовне, Власову Александру Викторовичу о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указано, что Клюшину Владимиру Николаевичу принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, Клюшин В.Н. завещал истцу ФИО7 недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В рамках установленного п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока для принятия наследства истцом ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> ФИО9 подано заявление о принятии нас...

...ледства и выдаче свидетельство о праве на наследство. Также в рамках шестимесячного срока после открытия наследства, с заявлением обратились и дети бывшей супруги наследодателя от другого брака, <данные изъяты>, ссылаясь на то, что они имеют право на 1/2 долю наследства, т.е. на долю, которая, по их мнению, принадлежала их матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С правопритязаниями Шестаковой Т.В. и Власовой А.В. на вышеуказанное недвижимое имущество истец не согласна по следующим основаниям.

Наследодатель Клюшин В.Н. являлся двоюродным братом истца, с ним поддерживала тесные семейные отношения. Брак между Клюшиным В.Н. и ФИО10 зарегистрирован в отделе ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака проживали вместе до 2011 года. Клюшин В.Н. работал в <адрес> в типографии и являлся инвалидом I группы. ФИО3 работала в ОАО «Свердловская железная дорога», и вышла на пенсию в 1998 году. В 2010 году ФИО3 перенесла инсульт, вследствие чего, у нее парализовало правую половину тела, и она была лишена возможности самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Весной 2011 года дети ФИО3 забрали ее по своему месту жительства в <адрес>, с этого времени Клюшин В.Н. и ФИО3 фактически прекратили семейные отношения.

Спорные жилой дом и земельный участок не является совместной собственностью супругов Клюшина В.Н. и ФИО3, поскольку приобретены в 2009 г. на денежные средства от продажи в 2008 году квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, являющейся единоличной собственностью Клюшина В.Н. При этом, ФИО3 не вкладывала в приобретение спорного недвижимого имущества личных денежных средств, и не производила вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, поскольку не имела финансовой возможности, получая единственный доход - пенсию, в связи с достижением пенсионного возраста. В связи с этим указанное выше недвижимое имущество не может быть признано общим имуществом супругов.

Завещание Клюшиным В.Н. составлено в 2010 году, сведений о его изменении или отмене не имеется, в судебном порядке оно не оспаривалось. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.

Шестакова Т.В. с иском не согласилась, обратилась с встречным иском о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и до момента смерти мама состояла в зарегистрированном браке с Клюшиным В.Н. В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ супругами по договору купли-продажи были приобретены жилой дом, общей площадью №, расположенные по адресу: <адрес>. Недвижимое имущество было оформлено на Клюшина Владимира Николаевича. Ей известно, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены на денежные средства от продажи квартиры Клюшина В.Н. в <адрес>, свои денежные средства ФИО3 не вкладывала, получала пенсию около <данные изъяты>. После смерти ФИО3 наследниками первой очереди являлись: ФИО1, - ее дочь, ФИО2 - ее сын, Клюшин Владимир Николаевич - ее супруг. В состав наследства после смерти мамы входят ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН: № расположенные по адресу: <адрес>. Она своевременно, в течение шести месяцев после смерти мамы, обратилась к нотариусу в <адрес> с заявлением о принятии наследства. Ей неизвестно обращался или нет Клюшин В.Н. с таким заявлением к нотариусу, но не оспаривается факт принятия им наследства после смерти мамы, поскольку он проживал в жилом доме, входящим в состав наследства, поэтому считается, что он фактически принял наследство. Её брат наследство после смерти мамы не принимал. Таким образом, ей своевременно и в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством принято наследство после смерти мамы в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Документы не стала оформлять, поскольку знала, что Клюшин В.Н. проживал в этом доме и не желала поднимать вопрос о разделе наследственного имущества. В настоящее время не может получить свидетельство о праве на наследство, поскольку возник спор о правах на наследство

В судебном заседании Шестакова Т.В. просила встречный иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Печеницына Л.А. возражала против удовлетворения встречного иска, на том основании, что спорное недвижимое имущество являлось единоличной собственностью Клюшина В.Н. и передано ей по завещанию. Просила удовлетворить первоначальный иск.

Ответчик Власов В.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил.

Третье лицо нотариус г. Екатеринбург Бурова О.В., извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин не явки не сообщила.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Горюнова С.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, по документам на усмотрение суда, о чем передала заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Клюшин Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Клюшину В.Н. принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом серии №, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии № (л.д. 9-10).

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, Клюшин В.Н. завещал истцу Печеницыной Л.А. недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно ответу нотариуса ФИО9 на судебный запрос, после смерти Клюшина В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследником по закону является Клюшина Ольга Владимировна дочь (проживает в Германии, какие-либо сведения о ней не известны), наследником по завещанию является Печеницына Л.А. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследниками являются Шестакова Т.В. дочь, Власов А.В. сын, Клюшин В.Н. муж. ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Т.В. подала заявление о принятии наследства по закону на общее совместное имущество, принадлежащее Клюшину В.Н. и Власовой М.И.

Обращаясь с встречным иском Шестакова Т.В. указывает, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместным имуществом супругов Клюшина В.Н. и Власовой М.И., поскольку приобретено в период брака.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из объяснения истца, усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорное недвижимое имущество было приобретено ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства от продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры ФИО4 по адресу: <адрес> – <адрес>. Брак между ФИО4 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС <адрес> (л.д. 58). Указанная квартира принадлежала ФИО4 – ? доли на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до брака с ФИО3), и оставшаяся ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения Шестаковой Т.В. в суде также следует, что ей известно, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены на денежные средства от продажи квартиры Клюшина В.Н. в <адрес>, свои денежные средства ФИО3 не вкладывала, в 2009 получала пенсию около <данные изъяты>.

В данном случае хронологическая последовательность событий и незначительный разрыв во времени между совершенными сделками по продаже квартиры и приобретению спорного недвижимого имущества, объяснения сторон, позволяют прийти к выводу, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены на личные денежные средства ФИО4, полученные им от продажи квартиры, являющийся его собственностью, в связи с чем спорное недвижимое имущество не относится к категории совместно нажитого имущества в браке.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шестаковой Т.В., поскольку убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о приобретении спорного недвижимого имущества на совместно нажитые средства супругов не представлено

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса

Статьей 1120 ГК РФ установлено, что завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Поскольку согласно завещанию, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрировано в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, Клюшин В.Н. завещал истцу Печеницыной Л.А. недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, указанное завещание не отменено и не оспорено, исковые требования Печеницыной Л.А. о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с Шестаковой Татьяны Викторовны, Власова Александра Викторовича в пользу Печеницыной Лидии Анатольевны подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого, всего <данные изъяты>.

Руководствуясь, статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Печеницыной Лидии Анатольевны к Шестаковой Татьяне Викторовне, Власову Александру Викторовичу о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Признать за Печеницыной Лидией Анатольевной право собственности на жилой дом, № кадастровый № и земельный участок, площадью <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Печеницыной Лидии Анатольевны.

В удовлетворении встречного иска Шестаковой Татьяны Викторовны к Печеницыной Лидии Анатольевне о признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону отказать.

Взыскать с Шестаковой Татьяны Викторовны, Власова Александра Викторовича в пользу Печеницыной Лидии Анатольевны по <данные изъяты> с каждого, всего <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2015 г.

Судья Ю.С. Колесова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 2-2247/15

15 сентября 2015 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Останиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеницыной Лидии Анатольевны к Белякову Василию Анатольевичу об установлении факта родственных отношений и признании наследником,

УСТАНОВИЛ:

Печеницына Л.А. обратилась в суд с иском к Белякову В.А. об установлении факта родственных отношений и признании наследником.

Истец просит установить, что она приходится двоюродной сестрой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования на автомобиль ВАЗ-21063 гос. номер №, автомобиль Мицубиси, гос. номер №, денежные вклады в отделениях ОАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО4

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В связи с тем, что ответчик проживает в <адрес> <адрес>, то данный спор не подлежит рассмотрен...

...ию в Верхнепышминском городском суде <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2247/15 по иску Печеницыной Лидии Анатольевны к Белякову Василию Анатольевичу об установлении факта родственных отношений и признании наследником в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья: З.Р. Мирдофатихова.