Гичев Евгений Анатольевич

судья Бабик А.А. Дело № 22-261/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 4 февраля 2014 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Каптел Л.В.

при секретаре Михайловой Т.А.

с участием прокурора Протопоповой Е.А.

осужденного Гичева Е.А.,

защитника осужденного - адвоката Рубцова А.Ю., представившего удостоверение № 504 и ордер № 001394 от 29.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденного Гичева Е.А. на приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2013 года, которым

Гичев Е.А., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ..., ранее судимый:

- 31.05.2010 по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ (с последующими изменениями) к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год;

- 13.07.2011 (с последующими изменениями) по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ уловное осуждение по приговору от 31.05.2010 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 31.05.2010 окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 27.08.2013 по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 12.12.2013г., в срок наказания зачтено время содержа...

...ния под стражей в период с 19.10.2013г. по 11.12.2013г.,

Заслушав доклад судьи Каптёл Л.В., выступление осужденного Гичева Е.А. и адвоката Рубцова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Гичев Е.А. признан виновным в совершении преступления - кражи денежных средств, принадлежащих А. в сумме ... рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба, имевшего место в период времени с 12 часов 08 октября 2013 года до 09 часов 10 октября 2013 года в с.Керес Корткеросского района Республики Коми.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гичев Е.А. выражает несогласие с приговором, который считает несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит учесть то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке, установлено ряд смягчающих наказание обстоятельств. Считает, что суд при принятии решения не учел его состояние здоровье, наличие инвалидности, просит применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Полагает, что в отношении него следует применить акт амнистии от 18.12.2013 г.

В письменных возражениях государственный обвинитель Кокарева О.Е. считает приговор законным и обоснованным, справедливым, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, с соблюдением прав и с согласия участников процесса. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно, на основании собранных по делу доказательств, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Наказание Гичеву Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы судом обосновано и в полной мере учтены все смягчающие наказания обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания.

В действиях осужденного в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ суд правомерно усмотрел рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

Отсутствие оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.68 ч. 3 УК РФ и назначения Гичеву Е.А. наказания в условиях изоляции от общества в приговоре должным образом мотивирована, выводы суда являются обоснованными.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства судом учтены в полной мере, в том числе удовлетворительные характеристики Гичева Е.А., состояние здоровья и возраст осужденного, который ранее судим, отбывал наказание, совершил преступление через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения и вновь совершил умышленное преступление.

Назначенное Гичеву Е.А. наказание, учитывая характер и степень общественной опасности, а также размер причиненного ущерба, наличие материальных претензий со стороны потерпевшей, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Оснований для применения в отношении Гичева Е. постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18.12.2013 «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит, доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Корткеросского районного суда Республики Коми от 12 декабря 2013 года в отношении Гичева Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2010 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Казаковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Шенцева Н.В.,

подсудимого Гичева Е.А.,

защитника Кузнецова В.П., предоставившего удостоверение № 113 и ордер № 5000,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГИЧЕВА Е.А.,

... , ранее судимого:

1. 12.01.2007 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению указанного суда от 24.09.2008 года условное осуждение было отменено, освобождённого 23.09.2009 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гичев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** до *** часов *** года, подсудимый Гичев Е.А. находился на улице напротив дома № ХХХ по ул. ... в с. ... , где в это время к нему подошла потерпевшая ФИО1. В это время Гичев заметил в кармане куртки одетой на ФИО1 кошелёк, который решил похитить. Реализуя свой умысел, Гичев стал дружески обнимать руками ФИО1, при этом похитил из правого кармана куртки ФИО1 кошелёк, стоимостью 210 рублей с находящимися в нём деньгами в сумме 2400 рублей, р...

...аспорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 2610 рублей.

Подсудимый Гичев Е.А. с предъявленным ему обвинением, оценкой и суммой причинённого ущерба полностью согласен, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Гичева, мнение его защитника, государственного обвинителя, принимая во внимание, что все участники согласны с постановлением судом приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены и, в связи с этим суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает, что совершённое Гичевым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Гичева, ... , ранее привлекался к уголовной ответственности, а к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Явку с повинной суд не может признать таковым обстоятельством, поскольку на момент возбуждения уголовного дела правоохранительным органам уже было известно, что данное преступление совершил Гичев, а сам Гичев по этому поводу отказался дать объяснения, то есть, не явился в данные органы с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, с учётом того, что Гичев фактически имеет постоянное место жительства, пытается создать семью, мнение потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, а также небольшой размер ущерба, причинённого в результате преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления этого осуждённого без реальной изоляции от общества.

С учётом личности подсудимого, а также того, что Гичев по первому приговору суда был осуждён к условной мере наказания, однако возложенные судом обязанности не исполнял, в связи с чем, ему было отменено условное осуждение, а через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения он вновь совершил корыстное преступление, поэтому ему следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГИЧЕВА Е.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Гичева обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Согласно ст. 53 УК РФ, по дополнительному наказанию установить осуждённому Гичеву следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования сельского поселения « ... » и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: куртку, считать возвращённой потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осуждённый в силу ч. 2 ст. 375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий - А.А. Бабик

Приговор вступил в законную силу 11.06.2010 года.

Уголовное дело № 1-73/2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Казаковой В.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Краевой Е.А.,

подсудимого Гичева Е.А.,

защитника Тебенькова М.В., предоставившего удостоверение № 213 и ордер № 126,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГИЧЕВА Е.А.,

<...>, ранее судимого:

1. 12.01.2007 года Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением суда от 24.09.2008 года условное осуждение отменено, освобождён 23.09.2009 года по отбытию наказания;

2. 31.05.2010 года Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и с ограничением свободы сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 до 19 часов <дата> подсудимый Гичев Е.А., находился в состоянии алкогольного опьянения в доме № ХХХ по ул. <адрес>, совместно с потерпевшим ФИО1 Увидев, что ФИО1 уснул, достоверно зная о том, что у последнего имеются денежные средства, Гичев похитил из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем 1700 рублей, скрывшись с ними с места преступления и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему ...

...ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Гичева Е.А. были квалифицированы по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Гичев Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Гичев заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимым обвинение в полном объёме.

Действия подсудимого Гичева Е.А. суд квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершённое из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает, что совершённое Гичевым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность, а также учитывает небольшой размер причинённого преступлением ущерба.

Суд учитывает личность подсудимого Гичева, <...>, ранее неоднократно привлекался к уголовной и к административной ответственностям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание то, что умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести Гичевым совершено в период испытательного срока, поэтому согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Гичева по приговору суда от 31.05.2010 года следует отменить в виду того, что в период испытательного срока осуждённым неоднократно не исполнялись возложенные на него обязанности, привлекался к административной ответственности, за что ему неоднократно выносились письменные предупреждения о возможной отмене условного осуждения, из чего следует сделать вывод, что должных выводов для себя осуждённый не сделал. Кроме этого, Гичев не явился на судебное заседание, в связи с чем, на судебное заседание был доставлен в принудительном порядке.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание, что преступление совершено в период условного осуждения, поэтому суд приходит к выводу о не возможности исправления Гичева без реальной изоляции от общества.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств и характера совершённого преступления, принимая во внимание, что по предыдущему приговору суда Гичеву уже назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы в максимальном размере, поэтому суд считает возможным по данному преступлению не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГИЧЕВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 31.05.2010 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от 31.05.2010 года окончательно определив Гичеву наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Согласно ст. 53 УК РФ, по дополнительному наказанию установить осуждённому Гичеву следующие ограничения: не уходить из дома в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования сельского поселения «<адрес>» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Осуждённый к лишению свободы, местом отбывания наказания которому определена колония-поселение, самостоятельно следует к месту отбывания наказания за счёт государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осуждённому территориальным органом исполнительной системы в установленный законом срок.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию - поселения. Время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с данным предписанием засчитывается в срок отбытия наказания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: куртку - считать выданной потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Бабик А.А.

Уголовное дело № 1-12/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Стахиеве С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Боковикова А.В.,

защитника Забоева В.Н., представившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ, подсудимого Гичева Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГИЧЕВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА,

<дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <...>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> в период времени с 12 до 14:10 часов, в <адрес>, подсудимый Гичев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить открытое хищение денежных средств потерпевшего ФИО4 Реализуя свой умысел, Гичев, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшего, понимая, что его действия понятны и очевидны для ФИО4, из кармана брюк, одетых на потерпевшем, похитил денежные средства в размере 8000 рублей и, игнорируя требования потерпевшего вернуть деньги, покинул вышеуказанный дом, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом дознания действия Гичева были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чуж...

...ого имущества.

Подсудимый Гичев Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, размером ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное Гичеву, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Гичев своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гичева Е.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Гичевым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Гичева, который <...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в сообщении Гичевым сотрудникам полиции о том, что обнаруженные ими у него дома денежные средства были им похищены у потерпевшего ФИО4, а также частичное добровольное возмещение причинённого преступлением имущественного ущерба.

С учётом того, что преступление Гичевым совершено в состоянии алкогольного опьянения, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также того, что состояние опьянения явилось поводом для совершения указанного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении Гичеву наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, принимая во внимание то, что Гичев имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и возможности его исправления без реальной изоляции от общества. Данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: денежные средства в размере 6000 рублей, – следует считать выданными потерпевшему ФИО4.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 1530 рублей за участие по назначению суда защитника Забоева В.Н., принимавшего участие в судебном заседании в интересах подсудимого Гичева в течение одного рабочего дня, которые необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГИЧЕВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гичеву наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на осуждённого обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 6000 рублей, – считать выданными потерпевшему ФИО4

Освободить Гичева Евгения Анатольевича от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 1530 рублей за участие защитника Забоева В.Н. по назначению суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий - А.А. Бабик