Гичева Вера Валентиновна

11RS0№-75

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 10 августа 2022 года по делу № 2-154/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А.,

с участием ответчика Гичевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) к администрации муниципального района «Усть-Куломский», администрации сельского поселения «Нижний Воч», Гичевой В.В. , Кочановой Л.В. , Безносикову Н.В. , Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к администрации муниципального района «Усть-Куломский» о взыскании, в пределах стоимости наследственного имущества, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО5 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 722,22 руб., из которых 32 974,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9747,78 руб. – просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1481,67 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан кредит в сумме 53 293 руб. под 14,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Согласно сведениям из реестра наследственных дел п...

...осле смерти заемщика наследственное дело не заведено. По имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: здание, расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес> кадастровая стоимость которого составляет 152 285 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 26 760 руб.

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация сельского поселения «Нижний Воч», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мозымова Ю.С. , Мозымов А.Л. . Мозымов В.Л. Мозымов Д.Е.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениями Усть-Куломского районного суда Республики Коми к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гичева В.В., Кочанова Л.В., Безносиков Н.В., Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Гичева В.В. в суде участвовала, рассказала, что ФИО5 – её родная сестра, при жизни родных детей не имела, занималась воспитанием детей, оформив на них опеку. Детей не усыновила, не удочерила, завещание не оставила, после её смерти ответчик хотела оформить наследство, но Мозымов Д.Е. возражал, и она к нотариусу своевременно не обратилась, взяла вещи сестры в течение 6 месяцев после её смерти и трактор, который принадлежал сестре. Настаивает, что фактически наследство приняла и готова нести обязанность по погашению суммы задолженности перед банком. Другие братья и сестры не претендуют на наследство после смерти ФИО5 Муж сестры умер за 2 года до её смерти, имел в собственности автотранспорт, мотособаку, трактор. С кадастровой стоимостью дома и земельного участка, оставшихся после смерти сестры, согласна. Представила заявление о признании исковых требований.

Ответчики – представители администрации муниципального района «Усть-Куломский», администрации сельского поселения «Нижний Воч», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Кочанова Л.В., Безносиков Н.В. в судебном заседании не участвовали; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно представленным в суд возражениям администрация МР «Усть-Куломский» не согласна с исковыми требованиями ПАО Сбербанк, поскольку администрация не имеет полномочий по формированию жилищного фонда на территории МО СП «Нижний Воч»; администрацией МР «Усть-Куломский» не может быть принято имущество (жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Коми, <адрес>) в качестве выморочного.

Представитель администрация сельского поселения «Нижний Воч» представил письменные возражения, из которых следует, что возможными наследниками жилого дома и земельного участка являют прямые родственники ФИО5 - Безносиков Н.В. брат, Гичева В.В. - сестра, Кочанова Л.В. сестра. Администрацией сельского поселения «Нижний Воч» не может быть принято данное имущество в качестве выморочного, следовательно, сумма задолженности по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества не может быть возмещена администрацией сельского поселения «Нижний Воч».

Представитель ТУ Росимущества в Республике Коми просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как следует из представленных ответчиком возражений, в адрес ТУ Росимущества в Республике Коми документов о выморочном имуществе ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не поступало. В исковом заявлении отсутствуют доказательства отнесения наследственного имущества ФИО5 к выморочному, переходящему в собственность Российской Федерации. Необходимо установить, что никто из наследников не совершил указанные действия, в том числе, в отношении части наследственного имущества. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, таким образом, денежные средства, зачисленные после ДД.ММ.ГГГГ не входят в состав наследства и на данные денежные средства не может быть обращено взыскание, следовательно, не могут быть предметом рассмотрения в данном деле. Необходимо установить факт существования имущества, его местонахождения, а также факт передачи в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Республике Коми. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно, и перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. В части возмещения государственной пошлины необходимо отказать, исходя из того, что в рассматриваемом споре ответчики представляют государство, муниципальное образование при принятии в собственность выморочного имущества в силу прямого указания закона. Ответчики до предъявления к ним иска не знали о существовании выморочного имущества, прав истца на получение удовлетворения за счет выморочного имущества не оспаривали.

С учётом надлежащего извещения сторон, мнения ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика Гичевой В.В, изучив материалы настоящего дела, и материалы дела № Усть-Куломского суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит » ГК РФ.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч.1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 53 293 руб. под 14,9% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: а) неисполнения ин ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица – при оформлении обеспечения в виде поручительств физических лиц.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредит в размере 53 293 руб.

Кроме того, в настоящем правоотношении статья 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 позволяет кредитору требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № размере 42 722,22 руб., из которых 32 974,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9747,78 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810 и 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Министерства юстиции Республики Коми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. Кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (п. 1 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая ст. 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (ч. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432).

Исходя из содержания названных выше положений закона и его толкования, в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Согласно сведениям администрации сельского поселения «Нижний Воч» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> зарегистрированы и фактически проживают: Мозымова Ю.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мозымов А.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мозымов В.Л. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мозымов Д.Е. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ФИО5 в наследство никто не вступал.

Как следует из информации, предоставленной Отделом опеки и попечительства администрации МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 являлась опекуном Мозымова Ю.С. и Мозымов Д.Е. на основании постановления главы администрации МО «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ №. Решения суда об удочерении и усыновлении Мозымова Ю.С. и Мозымов Д.Е. в отдел опеки и попечительства не поступали. За ФИО19 жилое помещение не закреплялось. Постановлением главы сельского поселения «Нижний Воч» от ДД.ММ.ГГГГ № Мозымова Ю.С. и Мозымов Д.Е. поставлены в очередь на улучшение жилищно-бытовых условий. Мозымова Ю.С. по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ получила жилое помещение общей площадью 32,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Коми, <адрес>.

Установлено, что наследодатель состояла в браке с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ роэждения, на его имя во время брака были зарегистрированы транспортные средства – <данные изъяты>, 2002 года выпуска, серебристо-голубого цвета, и <данные изъяты>, 1986 года выпуска, на дату выписки из ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ сведения актуальны. ФИО10 умер до смерти ФИО5

Кроме того, согласно сведениям, поступившим из администрации сельского поселения «Нижний Воч» после смерти ФИО5 осталось имущество – трактор <данные изъяты>, косилка <данные изъяты>, грабли и транспортное средство на базе <данные изъяты>, в настоящее время находятся в пользовании сына сестры наследодателя Гичевой В.В. - ФИО17

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, № КУВИ-№, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ и № № ФИО5 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Коми, <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 26 760 руб., жилого дома – 152 284,80 руб.

Иного движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО5 не имеется.

По сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 имеются следующие счета:

На день смерти наследодателя на её счетах имелись денежные средства в общей сумме 34 582,76 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств осталось 16 094,59 рублей. Оснований для включения в состав наследства ФИО5 в виде денежных средств, находящихся на счетах № и №, в размере, превышающем 472,48 руб., и 34,34 руб. соответственно, не имеется, поскольку как следует из выписки по данному счету, денежные средства в виде алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме 6288,27 руб. (6760,75 руб. – 472,48 руб.) и 8141,69 руб. (8176,03 руб. – 34,34 руб.) перечислены на счет ФИО5 после её смерти, то есть ко дню открытия наследства ей не принадлежали, следовательно, не могут войти в состав наследства, открывшегося после её смерти.

Согласно сообщению нотариуса Усть-Куломского нотариального округа ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Поскольку никто из наследников ФИО5 не обратился за принятием наследства, но имеются сведения о фактическом принятии наследства родной сестрой наследодателя Гичевой В.В. , она фактически приняла наследство после смерти сестры (в течение 6 месяцев взяла её вещи, трактор), принимая во внимание признание исковых требований ответчиком Гичевой В.В. и отсутствия сведений о иных возможных наследниках, с учётом того, что признание иска не нарушает права третьих лиц и не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска и удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» к Гичевой В.В.

Исходя из кадастровой стоимости наследственного имущества – 196 269,27 рублей (жилой дом – 152 284,80 рублей + земельный участок – 26 760 рублей), а также денежных средств на её счетах в сумме 1664,63 руб. (16 094,59 руб. – 6288,27 руб. – 8141,69 руб.) является достаточным для удовлетворения иска в размере 42 722,22 руб.

Кроме того, установлено, что наследодатель владела иным имуществом, которое не зарегистрировано в установленном законом порядке, но имеется в наличии.

В производстве Усть-Куломского районного суда РК имеется гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Нижний Воч», территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО5 Дело по существу не рассмотрено.

Данных об иных взысканиях с ответчика ФИО5 за счет наследственного имущества сторонами в суд не представлено, в ходе разбирательства по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к ответчику Гичевой В.В., в основу такого решения, положено, в том числе, признание Гичевой В.В. исковых требований.

Доводы ответчика о том, что она приняла часть имущества – трактор, после смерти сестры, а дом не принимал, суд принимает во внимание, но не разделяет их, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины 1481,67 руб., данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, уплата государственной пошлины истцом была необходима для реализации права на защиту и обращения в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального района «Усть-Куломский», администрации сельского поселения «Нижний Воч», Гичевой В.В. , Кочановой Л.В. , Безносикову Н.В. , Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с наследника заёмщика ФИО5 - Гичевой В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42722,22 руб. (из которых 32 974,44 руб. – просроченная ссудная задолженность, 9747,78 руб. – просроченные проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1481,67 руб., а всего сумму в размере 44 203,89 руб.

В удовлетворении требований к администрации муниципального района «Усть-Куломский», администрации сельского поселения «Нижний Воч», Кочановой Л.В. , Безносикову Н.В. , Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2022-000474-66

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2022 года по делу № 2-262/2022

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Удоратиной А.В.,

с участием ответчика Гичевой В.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Лютоева Н.А. , ФИО7, Лютоев С.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации сельского поселения «Нижний Воч», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Гичевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Сбербанк России) обратилось в суд с иском к администрации сельского поселения «Нижний Воч», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 75 431 рублей под 19,75%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Истец сведениями об открытом после смерти заемщика наследственном деле, о наследниках и наследственном имуществе не обладает. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследстве...

...нного имущества задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 829,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376,59 рублей.

Определениями Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Безносиков Н.В. , Гичева В.В., Кочанова Л.В. , Мозымова Ю.С. , Мозымов Д.Е. , Мозымов В.Л. , Лютоев В.А. , Лютоев С.А. , Лютоева Н.А.

Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена Гичева В.В. , предполагаемый наследник, принявший наследственное имущество после смерти ФИО8

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Представители ответчиков - администрации сельского поселения «Нижний Воч», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми участие в судебном заседании не приняли, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

Администрацией сельского поселения «Нижний Воч» представлены письменные возражения на иск ПАО Сбербанк, в которых ответчик указывает, что после смерти ФИО8 осталось имущество в виде здания и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Коми, <адрес>. Возможными наследниками указанного имущества являются родственники умершей ФИО8 – брат Безносиков Н.В. , сестры Гичева В.В., Кочанова Л.В. Таким образом, администрацией не может быть принято данное имущество в качестве выморочного, следовательно, задолженность по обязательствам умершей ФИО8 не может быть возмещена. В связи с этим администрация просит в удовлетворении исковых требований Банка отказать.

ТУ Росимущества в Республике Коми представлены письменные возражения на иск ПАО «Сбербанк России», в которых ответчик указывает на отсутствие специального закона, регулирующего порядок наследования и учета выморочного имущества. Полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что имущество (денежные средства), принадлежащее ФИО8 при жизни, является после ее смерти выморочным, в дело не представлено. Указывает, что правовых оснований для отнесения денежных средств, поступивших на вклад ФИО8 после ее смерти, к выморочному имуществу и обращения на них взыскания по долгам наследодателя не имеется.

Ответчик Гичева В.В. в судебном заседании исковые требования признала в пределах стоимости наследственного имущества. Пояснила, что ФИО8 приходилась ей родной сестрой. Супруг сестры – ФИО9 умер раньше сестры. Детей у них не было, они воспитывали взятых под опеку Мозымов Д.Е. и Мозымову Ю.С. Сестра ФИО8 завещание не оставила. Она фактически приняла наследство после смерти сестры, взяв в свое владение и пользование трактор, принадлежащий сестре. Другие братья и сестры фактически не вступили в права наследования. С кадастровой стоимостью жилого дома и земельного участка согласна.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Лютоева Н.А. , Кочанова Л.В. , Лютоев С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что фактически не приняли наследство после смерти ФИО8 Подтвердили доводы ответчика Гичевой В.В. о фактическом принятии ею наследства. Указали, что на наследственное имущество не претендуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Мозымов Д.Е. в судебном заседании указал, что с младенчества находился под опекой ФИО8 и ФИО9 Называл их мамой и папой. Сначала умер ФИО9, затем ФИО8 Он с сестрой некоторое время проживал в доме ФИО8, но в 2020 году сначала сестра переехала в <адрес>, а в 2021 году он уехал в <адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Безносиков Н.В. , Мозымова Ю.С. , Мозымов В.Л. , Лютоев В.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между Банком и ФИО8 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 75 431 рублей под 19,75% годовых.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 108 829,61 рублей, из которых: 72 825,54 рублей – просроченная ссудная задолженность, 36 004,07 рублей – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной территориальным отделом записи актов гражданского состояния Усть-Куломского района Министерства юстиции Республики Коми.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Усть-Куломского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось.

Установлено, что ФИО8 являлась собственником жилого дома (кадастровый №), кадастровая стоимость 152 284,80 рублей, земельного участка (кадастровый №), кадастровая стоимость 26 760 рублей (выписки из ЕГРН от <данные изъяты>

В силу требований пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (статья 1112 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 36 постановления Пленума № 9, принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, осуществление оплаты коммунальных услуг, возмещение расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства.

В пункте 1 статьи 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума № 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 ГК РФ).

Наследники первой очереди судом не установлены.

Предполагаемыми наследниками второй очереди умершей ФИО8 являются братья Безносиков Н.В. , Лютоев В.А. , Лютоев С.А. , сестры Гичева В.В., Кочанова Л.В. , Лютоева Н.А. (справки администрации сельского поселения «Нижний Воч» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось Гичевой В.В., что после смерти сестры ФИО8 она фактически вступила в наследство, поскольку в течение шести месяцев после смерти сестры взяла во владение и пользование трактор, принадлежавший сестре.

Денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, на счетах на дату смерти ФИО8 составляют: на счете № – 1169,66 рублей, на счете № – 34,34 рублей, на счете № – 9612,44 рублей, на счете № – 254,65 рублей, на счете № – 472,48 рублей, на счете № – 330,11 рублей. Общая сумма остатка на счетах составляет 11 873,68 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшая после смерти ФИО8 к ее сестре Гичевой В.В., составляет 190 918,48 рублей.

Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Гичевой В.В. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 722,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1481,67 рублей, всего взыскано 44 203,89 рублей.

Учитывая, что материалы дела содержат данные о том, что наследник Гичева В.В. умершей ФИО8 приняла наследство, задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества (с учетом произведенных взысканий по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, в пределах стоимости причитающегося ответчику наследственного имущества, то есть в заявленном размере - 108 829,61 рублей.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3376,59 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Гичевой В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 829,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3376,59 рублей.

Администрацию сельского поселения «Нижний Воч», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми освободить от ответственности по иску.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца

УИД: 11RS0018-01-2023-000325-44

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 7 июля 2023 года по делу № 2-254/2023

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С.,

с участием ответчика Гичевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Гичевой В.В. , Лютоеву А.Д. , администрации муниципального района «Усть-Куломский», ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» обратилось в суд с иском к Гичевой В.В. , администрации муниципального района «Усть-Куломский», ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 866,50 рублей, из которых 9 273 руб. – сумма основного долга и 593,50 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и Лютоевым Д.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ей выданы денежные средства в размере 15 900,00 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лютоев Д.А. умер. На момент смерти обязательства Лютоевым Д.А. по договору займа не исполнены. В счет погашения задолженности по договору займа № заемщиком Лютоевым Д.А. вносились денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 3 886 руб., из которых 1978 руб. – в счет погашения основного долга и 1908 руб. – в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ – 3 886 руб., из которых 2 204, 50 руб. – в счет погашения осн...

...овного долга и 1681,50 – в счет погашения процентов; ДД.ММ.ГГГГ – 10,50 руб., из которых 10,50 руб. – в счет погашения основного долга; ДД.ММ.ГГГГ – 3 886 руб., из которых 2 434 руб. – в счет погашения основного долга и 1452 руб.- в счет погашения процентов. Задолженность по договору займа составила 9 886,50 руб. У заемщика Лютоева Д.А. имеется супруга Гичева В.В. Информацией о всех наследниках первой и последующих очередей истец не располагает.

Истец - ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит», о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Гичева В.В. в судебном заседании участвовала, пояснила что Лютоев Д.А. являлся мужем сестры, которая умерла пять лет назад. Заемщик родственником ей не приходится, а потому она вообще не ответчик по делу. Знает, что после смерти наследодателя никто в права наследования не вступал, после его смерти не осталось наследства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письмо вернулось с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика – администрация муниципального района «Усть-Куломский» Павлова М.В. в судебном заседание не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в Республике Коми в судебном заседание участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указали, что документов о выморочном имуществе Лютоева Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не поступало и отсутствуют доказательства отнесения наследственного имущества Лютоева Д.А. к выморочному, переходящему в собственность Российской Федерации, в связи с этим с исковыми требованиями не согласны.

С учётом надлежащего извещения сторон, выслушав мнение ответчика Гичевой В.В. , в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав ответчика Гичеву В.В., изучив письменные отзывы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» и Лютоевым Д.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему предоставлен займ в размере 15 900 руб. со сроком возврата 6 месяцев, т.е., до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 указанного договора установлены следующие процентные ставки: 1) на период с даты заключения договора до даты, определенной в договоре (графике платежей), как дата возврата займа 146 % годовых; 2) на период, начиная со следующего дня (даты), определенной в договоре (графике платежей), как дата возврата до даты фактического исполнения обязательств по договору процентная ставка равна 24 кратному значению ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенной в соответствии с действующим Решением банка России по размеру ключевой ставки в период действия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20% годовых от суммы займа, подлежащей уплате на день фактического возврата всей суммы займа и причитающихся процентов за пользование суммой займа включительно.

В анкете заемщика Лютоев Д.А. указал сведения о контактных лицах заемщика, среди которых Гичева В.В. (супруга), ФИО2 (сестра).

Вместе с тем, согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, Гичева В.В. является супругой ФИО 3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не заемщика, как указано в анкете.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, предоставив заемщику денежные средства в размере 15 900 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подписанной собственноручно Лютоевым Д.А. (л.д. 17).

В настоящем правоотношении статья 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 позволяет кредитору требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по договору займа № размере 9 866,50 руб., из которых 9 273,00 руб. – остаток суммы основного долга, 593,50 руб. – проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ Лютоев Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, о чем свидетельствует запись акта о смерти, составленная Территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Министерства юстиции Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди, после смерти Лютоева Д.А. является сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Вочевским сельским советом народных депутатов <адрес> Коми АССР). Супруга Лютоева Д.А. – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Территориальным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Министерства юстиции Республики Коми).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из требований статей 1112, 1154 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из сообщения нотариуса Усть-Куломского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу Лютоева Д.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из сообщения администрации сельского поселения «Нижний Воч» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время по данному адресу фактически никто не проживает. На ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживали Лютоев Д.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти Лютоева Д.А. наследство никто не вступал.

В ходе судебного следствия по делу установлено, что наследственное дело после смерти заемщика не заводилась; так же не установлено, что кто-либо из наследников фактически принял наследство.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №КУВИ№ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Лютоева Д.А. на какие-либо объекты недвижимости. Также отсутствуют сведения об объектах недвижимости – земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес> (уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Центра государственной инспекции по маломерным суднам №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маломерные суда за Лютоевым Д.А. не зарегистрированы и на учете не состоят.

Трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним на территории республики за Лютоевым Д.А. не зарегистрированы и ранее не регистрировались (сообщение Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № от ДД.ММ.ГГГГ).

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> представило сведения о том, что за Лютоевым Д.А. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, транспортные средства не зарегистрированы

По сведениям ПАО Сбербанк №№ от ДД.ММ.ГГГГ у Лютоева Д.А. имелось 3 счета № (вид вклада - универсальный на 5 лет); № (вид вклада – МИР Социальная (руб.); № (до востребования); 42№ (вид вклада - универсальный на 5 лет). На дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) у Лютоева Д.А. имелись денежные средства на банковском счете № (вид вклада – МИР Социальная (руб.) в размере 640, 35 руб.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Лютоев Д.А. являлся получателем государственной пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ). С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии и ЕДВ прекращена по причине смерти пенсионера ДД.ММ.ГГГГ. Доставка и пенсия осуществлялась на счет Лютоева Д.А. в кредитной организации. Пенсия за декабрь 2022 года в размере 20 774, 43 руб. и ЕДВ в размере 5 650,24 руб. перечислена в Банк для зачисления на счет Лютоева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о получившем пенсию и ЕДВ после смерти ФИО12 ОСФР по <адрес> не располагает.

Согласно выписке по счету № ДД.ММ.ГГГГ на него зачислены суммы пенсии Лютоева Д.А. в соответствии с договором от <данные изъяты>, ОПФР по <адрес> в сумме 20 774,43 руб. и 7 090,24 (1440+3117,26+2532,98) руб., а также произведена капитализация процентов в размере 194,41 руб. (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, после смерти Лютоева Д.А. открылось наследство в виде недополученной пенсии в размере 20 774, 43 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 5 650, 24 руб. и денежных средств в размере 640, 35 руб., хранящихся на банковском счете № (вид вклада – МИР Социальная (руб.)), иного наследственного имущества судом не установлено.

На проценты, начисленные по договору вклада после смерти Лютоева Д.А., действие статей 1152, части 1 статьи 1175 и статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, а потому проценты в сумме 194,41 руб. не входят в состав наследуемого имущества, и на них не может быть обращено взыскание по долгам Лютоева Д.А.

Решая заявленный иск по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из части 3 статьи 1183 ГК РФ, при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

При отсутствии лиц, имеющих на основании части 3 настоящей статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 4 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Как следует, из части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях "Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: 1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей; 2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают; 3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами; 4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (статья 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума № 9).

Положениями статьи 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, к которым относятся как обращение наследника к нотариусу с соответствующим заявлением, так и фактическое принятие наследства совершением действий, свидетельствующих о фактическом его принятии. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

Исходя из требований пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из положений вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу о том, что поскольку наследники, принявшие наследство после смерти Лютоева Д.А. отсутствуют, имущество, оставшееся после смерти данного лица, является выморочным, ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества должна быть возложена на ТУ Росимущества по <адрес>.

При этом исковые требования ООО Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Гичевой В.В. , Лютоеву А.Д. , администрации муниципального района «Усть-Куломский» не подлежат удовлетворению в полном объеме, следует от ответственности по настоящему иску их освободить.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика ТУ Росимущества по Республике Коми подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» к Гичевой В.В. , администрации муниципального района «Усть-Куломский», ТУ Росимущества в Республике Коми о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» (ОГРН 1132932000893, ИНН 2902075784) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного (выморочного) имущества Лютоева Д.А., состоящего из денежных средств, хранящихся на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» в размере 9 866, 50 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении исковых требований к Гичевой В.В. , Лютоеву А.Д. , администрации муниципального района «Усть-Куломский», отказать, от ответственности по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АрхГражданКредит» их освободить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года.