Гичун Василий Николаевич

Дело № 5-101

УИН № 29RS0008-01-2025-001057-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2025 г. г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Гичуна В. Н., родившегося __.__.__ в г. Сыктывкаре Республика Коми, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: Р. К., ...., проживающего по адресу: ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Гичун совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

Гичун 16 марта 2025 г. около 15:25, находясь в общественном месте – вагоне № 14 пассажирского поезда № 021 сообщением «Лабытнанги - Москва», стоящего на станции Котлас-Южный, расположенной по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. 7-го Съезда Советов, д. 55, выражался нецензурной бранью в присутствии Анохина А.А. и Удачиной А.Ю., чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Гичуну разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. Гичу...

...н вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гичуна, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вина Гичуна в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского ОР ППСп КЛО МВД России на транспорте Селифанова С.В., письменными объяснениями свидетелей Удачиной А.Ю., Анохина А.А.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гичуна правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Гичуне как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Гичун в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении каких-либо возражений и ходатайств не представил.

Из письменных объяснений свидетеля Удачиной А.Ю., следует, что 16 марта 2025 г. около 15:25 гражданин Гичун, в вагоне № 14 поезда № 021 сообщением Лабытнанги - Москва, стоящего на ст. Котлас Южный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался незензурной бранью в присутствии ее и Анохина А.А.

Аналогичные обстоятельства изложены в письменных объяснениях свидетеля Анохина А.А.

Обстоятельства вменяемого Гичуну события административного правонарушения изложены также в рапорте сотрудника полиции Селифанова С.В.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия Гичуна подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Гичуном административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гичуна, на основании пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гичуна, на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного Гичуном административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее Гичун подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбывание Гичуном административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Гичуна В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбытия наказания Гичуну В.Н. исчислять с 15:35 16 марта 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев

Дело № 5-102

УИД № 29RS0008-01-2025-001059-88

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2025 г. г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Гичуна В. Н., родившегося __.__.__ в г. Сыктывкаре Республика Коми, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Гичун В.Н. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

Гичун 16 марта 2025 г. около 18:23, находясь в помещении дежурной части Котласского ЛО МВД России на транспорте по адресу: .... ...., будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, грязная одежда), оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции Селифанова С.В. в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и ...

...обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Гичуну разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. Гичун вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гичуна, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина Гичуна в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Дурапова А.К., объяснениями свидетелей Удачиной А.Ю., Анохина А.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гичуна правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Гичуне как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права Гичуну разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Гичун в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении каких-либо возражений и ходатайств не представил.

Из имеющегося в материалах дела рапорта полицейского 2 отделения 1 взвода ОРППСП Котласского ЛО МВД России на транспорте Дурапова А.К. следует, что 16 марта 2025 г. в вагоне № 14 поезда № 021 сообщением Лабытнанги - Москва, стоящего на ст. Котлас Южный, был выявлен Гичун, который находился в состоянии опьянения (шаткая походка, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, плохо ориентируется в окружающей обстановке), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а также выражался незензурной бранью в присутствии граждан Анохина А.А., Удачиной А.Ю., около 18:23 того же дня находясь в помещении дежурной части Котласского ЛО МВД России на транспорте, на неоднократные законные требования сотрудника полиции Селифанова С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гичун ответил отказом.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Из письменных объяснений свидетеля Удачиной А.Ю., следует, что 16 марта 2025 г. около 15:25 гражданин Гичун, в № 14 поезда № 021 сообщением Лабытнанги - Москва, стоящего на ст. Котлас-Южный, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выражался нецензурной бранью в присутствии ее и Анохина А.А.

Аналогичные обстоятельства изложены в письменных объяснениях свидетеля Анохина А.А.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 марта 2025 г. Гичун от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Из письменных объяснений Климова А.А. следует, что он исполнял свои обязанности в качестве работника транспортной безопасности, был вызван в дежурную часть для участия в качестве понятого при направлении на медицинское освидетельствование Гичуна, однако гражданин Гичун отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудники полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Аналогичные обстоятельства изложены в письменных объяснениях свидетеля Селифанова С.В.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Представленными доказательствами подтверждается, что Гичун после совершения противоправного деяния при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оказал неповиновение сотруднику полиции.

В этой связи действия Гичуна подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Гичуном административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гичуна, являются признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гичуна, не усматривается.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного Гичуном административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить Гичуну административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Гичуна В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Белозерцев

Дело №2а-13444/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар «16» сентября 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А. с участием:

представителя административного истца Соловьевой С.Ф.,

административного ответчика Гичун В.Н.,

прокурора Балашенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении освободившегося из мест лишения свободы Гичун В.Н.,

установил:

Гичун В.Н., ранее судимый, осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми ** ** ** по ст. ... к ** ** ** месяцам лишения свободы. Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива преступлений.

** ** ** года в суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении Гичун В.Н.

В обоснование заявления указано, что Гичун В.Н. после освобождения из мест лишения свободы прибыл на постоянное место жительства и проживает по адресу: ..., судимость за совершение преступления не снята и не погашена. После отбытия наказания жалоб в УМВД России по г. Сыктывкару на Гичун В.Н. не поступало, однако он привлекался к административной ответственности ** ** ** по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ и ** ** ** по ст. 20.21 КоАП РФ.

В заявлении ставится вопрос об установлении административного надзора на срок 1 год до погашения судимости, с установлением в отношении подна...

...дзорного лица следующих административных ограничений:

- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Представитель административного истца административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Гичун В.Н. против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Прокурор полагал заявление подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Частью 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо при рецидиве преступлений, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Гичун В.Н. отбыл наказание в виде лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания, имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное при рецидиве, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления о наложении административных наказаний действующие, не обжалованы и не отменены.

Гичун В.Н. освободился ** ** **, срок погашения судимости за преступление средней тяжести в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет ... года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор в отношении Гичун В.Н. может быть установлен на срок от ** ** **, но не свыше срока, установленного для погашения судимости.

Вместе с тем, в случае, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Таким образом, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, и руководствуясь положениями Закона, с учетом поведения осужденного после отбытия наказания, суд полагает необходимым установить за отбывшим уголовное наказание и освобожденным из мест лишения свободы Гичун В.Н. административный надзор сроком до погашения судимости.

С учетом того, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел является обязательным, суд с учетом поведения Гичун В.Н. за весь период времени, прошедшего после освобождения из мест лишения свободы, считает возможным установить ему обязательную явку 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Для обеспечения индивидуального профилактического воздействия на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, принимая во внимание, что Гичун В.Н. привлекался к административной ответственности, в том числе в ночное время суток, суд устанавливает ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов, кроме времени нахождения на работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении Гичун В.Н. удовлетворить частично.

Установить за освобожденным из мест лишения свободы Гичун В.Н., ** ** ** года рождения, административный надзор сроком до ** ** **, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 6 часов, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Коюшева

Дело № 1-983/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 01 ноября 2012 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сыктывкара Пантюхиной В.В.,

подсудимого Гичун В.Н.,

защитника Дубленикова Л.В., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гичун В.Н., ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гичун В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

08 августа 2012 года в период времени с 01 часа до 03 часов 30 минут Гичун Н.Н., находясь возле дома №... по ул...., г.Сыктывкара, воспользовавшись тем, что К.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил, подняв с земли, сумку-клатч стоимостью 400 рублей, принадлежащую К.А., с находившимся в ней имуществом К.А., а именно: сотовым телефоном стоимостью 6000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, с двумя сим-картами оператора , материальной ценности не представляющими, кошельком стоимостью 200 рублей, денежными средствами в сумме 350 рублей; документами на имя К.А., а именно: паспортом гражданина РФ,

пенсионным страховым свидетельством, ИНН, сберкнижкой Сбербанка России; банковской картой «...», банковской картой «...», банковской картой «...». После чего с похищенным Гичун В.Н. скрылся с места преступления. Далее, 08 августа 2012 года в утреннее время, находясь в магазине «...» по адресу: г.Сыктывкар, ул...., д...., Гич...

...ун В.Н. действуя в продолжение своего преступного умысла на хищение чужого имущества, используя ранее похищенную карту «...», счет №..., принадлежащую К.А., оплатил покупку на сумму 43 рубля, похитив тем самым тайно, путем свободного доступа денежные средства К.А. в сумме 43 рубля.

В результате умышленных действий Гичун В.Н. гр-ке К.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7093 рубля.

Действия Гичун В.Н. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Гичун В.Н. заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей К.А..

Учитывая, что ходатайство Гичун В.Н. заявлено добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, при этом Гичун В.Н. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что имеются все условия для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель предъявленное обвинение Гичун В.Н. полностью поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что предъявленное обвинение Гичун В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым последний полностью согласился, является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

При назначении вида и размера наказания Гичун В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и данные о личности подсудимого.

Явку с повинной подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гичун В.Н..

Обстоятельством, отягчающим наказание Гичун В.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ранее Гичун В.Н. был судим по приговору от ** ** ** года за совершение умышленного тяжкого преступления и вновь совершил умышленное преступление. Судимость Гичун Н.Н. по приговору от ** ** ** года в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Подсудимый Гичун В.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Гичун В.Н., который до настоящего момента не принял меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшей, суд приходит к выводу, что наказание Гичун В.Н. следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64 УК РФ, 73 УК РФ и 68 ч.3 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Гичун В.Н. преступления на менее тяжкую, суд не установил, поскольку в действиях Гичун В.Н. имеется рецидив преступлений и он склонен к совершению общественно опасных деяний.

Вместе с тем, суд при определении срока наказания Гичун В.Н. принимает во внимание семейное положение подсудимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения и то, что его супруга на данный момент не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд не применяет к подсудимому Гичун В.Н. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый имеет только временную регистрацию в г. Сыктывкаре, срок которой заканчивается в декабре 2012 года

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гичун В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гичун В.Н. изменить на содержание под стражей, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания Гичун В.Н. исчислять со дня постановления приговора, т.е. с 01 ноября 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сыктывкарский городской суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в силу ч.2 ст.375 УПК РФ вправе в течение кассационного срока обжалования ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившем приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Судья В.Г.Шпилева

Приговор вступил в законную силу 14.12.2012 года