Гида Виктор Иванович

Дело №2 – 502/ 2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 февраля 2021 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Лыковой С.В.,

с участием истца Гиды В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гиды Виктора Ивановича к Товариществу собственников жилья «Грибоедовское» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гида В.И. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Грибоедовское» о признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и ответчиком 19.10.2007 г. заключен договор долевого участия в долевом строительстве нежилого помещения // в жилом доме по адресу: // (строительный адрес), которому в дальнейшем был присвоен адрес: //. В соответствии с условиями договора, он принял на себя обязательства по финансированию строительства нежилого помещения (кладовки), расположенной между вторым и третьим этажами во втором подъезде данного многоквартирного жилого дома, стоимость которого была определена сторонами в размере 89100 рублей. Разрешение на ввод в эксплуатацию вновь построенного дома // выдано администрацией г. Рязани 24 июля 2009 г. Сторонами обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Он своевременно и в полном объеме оплатил оговоренную денежную сумму, ответчик полностью построил нежилое помещение и передал ему объект по акту приема – передачи от 26.10.2007 г. В отношении указанного нежилого помещения проведена техническая инвентаризация, объект поставлен на кадастровый учет. Договор долевого участия и акт приема – передачи нежилого помещения были оформлены сторонами надлежащим образом, однако ответчик не произвел государственную регистрацию договора долевого участия, поскольку разрешение на строительство указанного жилого дома им было получено до 01.04.2005 г. Он обратился в Управление Россреестра по Рязанской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение, однако Уведомление...

...м от 05.10.2020 г. в государственной регистрации права собственности ему было отказано, по причине того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией г. Рязани 24.07.2009 г., а акт приема – передачи объекта датирован 26.10.2007 г., кроме того, в представленном акте не указана площадь передаваемой кладовки, которая согласно выписки из ЕГРН составляет 2,7 кв.м. Указанным нежилым помещением он владеет и пользуется с 2007 года, однако отсутствие государственной регистрации права на указанное нежилое помещение нарушает его права. На основании изложенного, просит признать за собой право собственности на нежилое помещение // с кадастровым номером //, площадью 2,7 кв.м., расположенное на втором этаже дома по адресу: //.

Определением суда от 15 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Рязани.

В судебном заседании истец Гида В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ТСЖ «Грибоедовское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой по адресу местонахождения, однако не обеспечил получение поступившей по месту своего нахождения почтовой корреспонденции.

Представители третьих лиц – Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, администрации г. Рязани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истца Гиды В.И., заслушав показания свидетелей //, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 19 октября 2007 г. между Товариществом собственников жилья «Грибоедовское» (именуемым заказчиком) и Гидой В.И. (именуемым гражданином) был заключен договор долевого участия в долевом строительстве нежилого помещения, предметом которого являлось участие сторон в строительстве жилого дома с встроенными, пристроенными нежилыми помещениями по адресу: // (адрес строительный), именуемого в дальнейшем «Объект».

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора долевого участия в долевом строительстве нежилого помещения, гражданин финансирует строительство Объекта в части нежилого помещения, расположенного между вторым и третьим этажом во втором подъезде, именуемом «Помещение». Заказчик организует строительство Объекта и его сдачу в четвертом квартале 2007 года, после принятия его в эксплуатацию помещение, в полном объеме профинансированное гражданином на условиях настоящего договора переходит в собственность последнего после государственной регистрации права собственности на помещение в регистрирующем органе. Размер финансирования строительства Помещения определен в размере 89100 рублей. Денежные средства вносятся гражданином на расчетный счет заказчика в объеме 100 % не позднее 22.10.2007 г. В течение трех банковских дней с момента внесения платежа копия квитанции об оплате или копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении должна быть представлена заказчику.

В судебном заседании установлено, что истец Гида В.И. свои обязательства по оплате финансирования строительства нежилого помещения исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением // от 19.10.2007 г.

26 октября 2007 г. между ТСЖ «Грибоедовское» и Гидой В.И. подписан акт приема – передачи, в соответствии с которым, во исполнение договора долевого участия в долевом строительстве нежилого помещения от 19.10.2007 г. ТСЖ «Грибоедовское» передало, а Гида В.И. принял ключи от нежилого помещения, расположенного между 2 и 3 этажом во // подъезде по адресу: //.

Согласно справке ТСЖ «Грибоедовское» от 25.03.2010 г., выданной истцу, нежилому помещению и многоквартирному дому, расположенному по адресу: // (адрес строительный), присвоен адрес: //.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение // расположено в многоквартирном доме по адресу: //, имеет кадастровый номер //, площадь - 2,7 кв.м., расположено на втором этаже.

В отношении указанного нежилого помещения проведена техническая инвентаризация, объект поставлен на кадастровый учет.

22.06.2020 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное нежилое помещение.

В соответствии с уведомлением от 05.10.2020 г., основанием отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности истца на указанное нежилое помещение по результатам рассмотрения представленных документов послужили следующие основания: несоответствие местоположения объекта в договоре долевого участия в долевом строительстве нежилого помещения (между вторым и третьим этажом во втором подъезде вышеуказанного многоквартирного дома) и сведениях ЕГРН (на втором этаже здания); несоответствие даты выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (24.07.2009 г.) дате, указанной в акте приема передачи нежилого помещения, который датирован 26.10.2007 г., то есть ранее сдачи объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании также установлено, что ранее истцу Гиде В.И. и его супруге Гида Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже многоквартирного дома по адресу: //. Право обшей долевой собственности Гиды В.И. и // на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2010 г.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2009 г., администрация г. Рязани разрешила ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного дома – объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома с магазином, расположенного по адресу: Рязанская область, //.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что условия вышеуказанного договора долевого участия в долевом строительстве нежилого помещения сторонами исполнены в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ответчиком и третьими лицами.

В установленном законом порядке истец Гида В.И. свое право собственности на указанное нежилое помещение не зарегистрировал, однако фактически с момента передачи указанного нежилого помещения (26.10.2007г.) владеет и пользуется им, что подтверждается объяснениями истца Гиды В.И., а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Гида Т.В., Перцевой Ю.А.

Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая основания, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности истца на указанное нежилое помещение, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорное нежилое помещение.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, за истцом должно быть признано право собственности на нежилое помещение //, с кадастровым номером //, площадью 2,7 кв.м., расположенное на втором этаже многоквартирного дома по адресу: //.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2873 руб. 00 коп., что подтверждается чеком - ордером Рязанского отделения // от 02.09.2020 г. и чеком ордером Рязанского отделения // ПАО СБЕРБАНК от 14.11.2020 г.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гиды Виктора Ивановича к Товариществу собственников жилья «Грибоедовское» о признании права собственности на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за Гидой Виктором Ивановичем право собственности на нежилое помещение // с кадастровым номером //, площадью 2,7 кв.м., расположенное на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: //.

Взыскать с Товарищества собственников жилья Грибоедовское» в пользу Гиды Виктора Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2873 (Две тысячи восемьсот семьдесят три) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья / подпись Турова М.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Королевой Ю.В.,

с участием истца Гида В.И.,

представителя истца Гида Т.В.- Гида В.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя РЕАП «Человек»- Егорова О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Поповой О.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Рязанская компания «Строй»- Макарова В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Гида В.И., Гиды Т.В. к ООО «Рязанская компания «Строй» о защите прав потребителей, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гида В.И. и Гида Т.В. обратились в суд с иском ООО «Рязанская компания «Строй» о защите прав потребителей, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и взыскании штрафа. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рязанская компания «Строй» (далее: ООО «РК «Строй») заключило с ООО «<данные изъяты>» расположенной по фактическому адресу: <адрес> договор участия в долевом строительстве № жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры на седьмом этаже, строительный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, секция один, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. обще...

...й стоимостью <данные изъяты>.

Согласно Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали по Договору долевого строительства № заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ООО «РК «Строй» уступило права требования на данный жилой объект, трехкомнатную квартиру на седьмом этаже, строительный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, секция один, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. в равных долях (<данные изъяты>) Гида В.И. и Гида Т.В.

Истцы свои обязательства по договору выполнили полностью, оплатив ООО <данные изъяты>», согласно условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. была ответчиком передана истцам Гида В.И. и Гида Т.В.

Впоследствии, в ходе детального осмотра квартиры и попыток произвести отделочные работы с целью ее дальнейшей эксплуатации истцами был выявлен ряд строительных недостатков:

- отсутствует гидроизоляция пола в санузлах;

- пластиковые окна не проклеены защитной клейкой лентой с внутренней стороны по периметру окон;

- имеется наличие сквозных щелей до <данные изъяты>. между плитами перекрытия в коридорной и туалетной комнатах;

- частично в прихожей и туалетной комнатах вместо плит перекрытия использованы перемычки – бетонные столбики, которые по действующим строительным нормам не могут быть использованы в качестве несущих конструкций;

- некачественно выполнены строительные работы по изоляции внешних стен с внутренней стороны с применением материалов не рекомендованными №

- имеется значительный отток тепла, промерзание стен, что может привести в будущем к образованию сырости и плесени на углах стен в жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена письменная претензия в адрес ответчика ООО «РК «Строй» с требованием устранить вышеуказанные строительные недостатки. Данная претензия была ответчиком получена, однако законные требования истцов были проигнорированы, строительные недостатки силами ответчика не были устранены.

ДД.ММ.ГГГГ. истцами были предъявлены две письменные претензии за № и № ООО «РК «Строй» с требованием устранить ранее заявленные строительные недостатки, требования истцов были повторно проигнорированы ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в третий раз подали письменную претензию ответчику ООО «РК «Строй» по факту наличия строительных недостатков в квартире, указав также на отказ в предоставлении проектно-сметной документации.

Согласно письменному ответу ООО «РК «Строй» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принимал на себя обязательства перед истцами в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить некоторые строительные недостатки, однако полностью все строительные недостатки ответчиком устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в четвертый раз предъявили ответчику ООО «РК «Строй» письменную претензию по факту наличия строительных недостатков квартиры и отсутствия проектно-сметной документации. Данная претензия была ответчиком получена, однако законные требования истцов были проигнорированы, строительные недостатки силами ООО «РК «Строй» устранены не были.

Истцы считают, что строительством квартиры со строительными недостатками, а также нарушением срока устранения данных недостатков ответчиком были нарушены их права в качестве потребителей.

Письменная претензия по факту устранения строительных недостатков была подана истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ В срок заявленные строительные недостатки ответчиком устранены не были, полагают, что тем самым ответчик нарушил сроки устранения недостатков выполненных работ.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (основание: п. 5 ст. 28 и ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно условиям Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциям к приходным кассовым ордерам Гида В.И. и Гида Т.В. оплатили ООО «<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы.

Срок окончания устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ (день устранения недостатков был установлен письменной претензией истцов от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. 2 ст. 314 ГК РФ). Количество просроченных дней – 82 (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость строительных работ - <данные изъяты> рублей.

Неустойка составляет: <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов, Гида В.И. не являясь специалистом в вопросах юриспруденции, был вынужден обратиться за юридической помощью. Оплата юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, также истец Гида В.И. понес судебные расходы по оплате услуг представителя Егорова О.В. в размере <данные изъяты>.

Из заключения эксперта-строителя ООО «<данные изъяты>» Морозовой С.А. следует, что стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, что является будущими непосредственными расходами истцов необходимыми для устранения недостатков в квартире, допущенных по вине ответчика при строительстве жилого дома.

Оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы составила <данные изъяты> рублей, что является дополнительными судебными расходами истца Гида В.И.

Действиями и бездействиями со стороны ответчика Гида В.И. и Гида Т.В. был причинен моральный вред которые истцы оценивают по <данные изъяты> рублей каждому.

Истцы Гида В.И. и Гида Т.В. неоднократно предпринимали попытки урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, однако это оказалось невозможным из-за отсутствия инициативы со стороны ООО <данные изъяты>

Поскольку ответчиком был нарушен добровольный порядок урегулирования возникшего спора с участием потребителей, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворенны в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, завалялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными обьединенями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимого от того, заявлялось ли такое требование.

Просили суд обязать ответчика принять отказ истцов Гиды В.И. и Гида Т.В. от исполнения договора участия в долевом строительстве № и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, расположенной поадресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истцов Гида В.И. и Гида Т.В. сумму убытков по оплате <адрес>, расположенной по адресу <адрес> согласно условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей каждому, неустойку за нарушение срока устранения недостатков строительных работ в размере <данные изъяты> рублей каждому, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей каждому, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

Взыскать с ответчика в пользу истца Гида В.И. расходы по устройствубетонно - песчанной стяжки пола квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пятьдесят процентов взысканного штрафа перечислить на расчетный счет Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей «Человек».

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика в пользу истцов Гида В.И. и Гида Т.В. расходы необходимые для устранения строительных недостатков в квартире в размере <данные изъяты> коп. каждому, неустойку за нарушение срока устранения недостатков строительных работ в размере <данные изъяты> рублей каждому, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца Гида В.И. расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пятьдесят процентов взысканного штрафа перечислить на расчетный счет Рязанской единой городской ассоциации защиты прав потребителей «Человек» (РЕАП «Человек»).

В судебном заседании истец Гида В.И., действуя в своих интересах и как представитель истицы Гида Т.В., по доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представители РЕАП «Человек» Егоров О.В. и Попова О.К. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, находя их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ООО «РК «СТРОЙ» Макаров В.Н. уточненные исковые требование не признал, пояснив суду, что изложенные в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Претензии истцов связаны с наличием строительных недостатков в квартире, переданной им по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных данным пунктом. Требования были предъявлены после принятия истцами квартиры: передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, претензия подана только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя две недели. Из п.3 Передаточного Акта следует, что претензий по качеству квартиры, иных претензий у истцов не имеется. При этом, указанные в претензии недостатки не являются скрытыми, их обнаружение не требует специальных познаний.

В данном случае, из материалов дела усматривается, что по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана истцу в состоянии, соответствующем проекту и техническим условиям, претензий по исполнению обязательств стороны друг к другу не имеют. Подписав указанный акт, истцы, тем самым признали то, что ответчик должным образом исполнил свои обязательства. Что касается самих недостатков, то в исковом заявлении не указаны, какие именно недостатки были устранены, а какие имеют место и в настоящее время. В претензии Истцов от ДД.ММ.ГГГГ выражено требование по устранению недостатков в отношении гидроизоляции пола в санузлах, пластиковых окон, щелям до 15 мм в плитах перекрытия, теплоизоляции стен. Однако выполнение гидроизоляции пола в санузлах не предусмотрено договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, согласно спецификации по устройству цементно-песчаной стяжки пола по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ гидроизоляция в квартире истцов выполнена. Недостатки по пластиковым окнам устранены ответчиком, что не может отвергаться истцами. Щели до 15 мм между плитами перекрытия являются допустимыми. В исковом заявлении также отсутствует указание на то, в чем заключается не качественность работ по теплоизоляции наружных стен: данный вид работ был выполнен в соответствии с проектной документацией, ссылка истцов на несоответствие примененных материалов требованиям СП 23-101-2004г. является необоснованным ввиду рекомендательного (но не обязательного) характера данного документа. Указания в исковом заявлении на имеющийся в квартире значительный отток тепла и промерзание стен, что может привести в будущем к образованию сырости и плесени, вообще имеют предположительный характер, ничем не подтверждены и противоречат имеющемуся в материалах дела Акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому температура в помещениях не ниже +26?С. При таких условиях заявленные в иске недостатки либо устранены, либо не доказаны, в связи с чем, выставление неустойки и ее расчет считал необоснованными.

Истица Гида Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Гида Т.В.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение эксперта Морозовой С.А., суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей в соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом РФ и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве являются гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона исполнитель обязан для потребителя выполнить работу, качество которой соответствует договору. Данная норма Закона нарушена ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Потребитель (истцы) имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (основание: п. 1 ст. 7 Закона). Данная норма Закона нарушена ответчиком.

Исполнитель (ответчик) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет (основание: п. 4 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги). Таким образом Закон прямо указывает на то, что доказать качество выполненных строительных работ является обязанность ответчика, а не обязанность истцов доказывать обратное.

Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5 ст. 29 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Потребитель (истцы) при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) ( п.1 ст. 29 Закона РФ).

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РК «Строй» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор участия в долевом строительстве № жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры на седьмом этаже, строительный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, секция один, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты>.м. общей стоимостью <данные изъяты>. Данная квартира приобреталась истцами для личных бытовых нужд.

Согласно Договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО <данные изъяты>» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали по договору долевого строительства № заключенного между ООО «<данные изъяты> и ООО «РК «Строй» уступило права требования на данный жилой объект, трехкомнатную квартиру на седьмом этаже, строительный номер №, расположенной по адресу: <адрес>, секция один, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в равных долях <данные изъяты>) Гида В.И. и Гида Т.В., что подтверждается представленными в материалы дела копией договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы свои обязательства по договору выполнили полностью, оплатив ООО <данные изъяты>», согласно условиям договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций к приходным кассовом ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в материалы дела копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. была ответчиком ООО РК «Строй» передана истцам Гида В.И. и Гида Т.В., что также подтверждается имеющейся в материалах дела копией кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, в ходе детального осмотра квартиры и попыток произвести отделочные работы с целью ее дальнейшей эксплуатации истцами был выявлен ряд строительных недостатков, а именно:

- отсутствует гидроизоляция пола в санузлах;

- пластиковые окна не проклеены защитной клейкой лентой с внутренней стороны по периметру окон;

- имеется наличие сквозных щелей до <данные изъяты> между плитами перекрытия в коридорной и туалетной комнатах;

частично в прихожей и туалетной комнатах вместо плит перекрытия использованы перемычки – бетонные столбики, которые по действующим строительным нормам не могут быть использованы в качестве несущих конструкций;

- некачественно выполнены строительные работы по изоляции внешних стен с внутренней стороны с применением материалов не рекомендованными СП 23-101-2004;

- имеется значительный отток тепла, промерзание стен, что может привести в будущем к образование сырости и плесени на углах стен в жилом помещении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена письменная претензия в адрес ответчика ООО «РК «Строй» с требованием устранить вышеуказанные строительные недостатки. Данная претензия была ответчиком получена, однако законные требования истцов не были устранены, что подтверждается представленными в материалы дела копиями: претензии истцов от ДД.ММ.ГГГГ и письменного ответа ООО «РК «Строй» от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. истцами были предъявлены две письменные претензии за № и № ООО «РК «Строй» с требованием устранить ранее заявленные строительные недостатки, требования истцов не были удовлетворены, что подтверждается имеющейся в деле копией претензий истцов от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

ДД.ММ.ГГГГ истцы третий раз подали письменную претензию ответчику ООО«РК «Строй» по факту наличия строительных недостатков в квартире, указав также на отказ в предоставлении проектно-сметной документации, что подтверждается представленной суду копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письменному ответу ООО «РК Строй» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истцов от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОО «РК «Строй» принимал на себя обязательства перед истцами в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить некоторые строительные недостатки, однако полностью все строительные недостатки ответчиком устранены не были, что подтверждается копией ответа «РК «Строй» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в четвертый раз предъявили ответчику ООО «РК «СТРОЙ» письменную претензию по факту наличия строительных недостатков в квартире и не предоставлении по их просьбе проектно-сметной документации. Данная претензия была ответчиком получена, однако законные требования истцов выполнены не были, строительные недостатки силами ООО «РК «СТРОЙ» не устранены, что подтверждается представленной в материалы дела копией претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Письменная претензия по факту устранения строительных недостатков была подана истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ В срок заявленные строительные недостатки ответчиком устранены не были, в связи с чем, суд полагает, что тем самым ответчик нарушил сроки устранения недостатков выполненных работ.

Из заключения проведенной по делу строительно-технической экспертизы проведенной экспертом ООО <данные изъяты> М.С.А.. следует, что:

- построенная ответчиком <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> проектной документации не соответствует, а именно:

- марка пенополистирола, используемого в качестве утеплителя наружных стен данной квартиры не соответствует проектной документации, Строительным Нормам и Правилам;

- между стеной и металлическими направляющими утеплитель отсутствует;

- скрытая электропроводка, проложенная между кирпичной стеной и утеплителем из пенополистирола, который является горючим материалом, что нарушает п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил устройства электроустановок»;

- отсутствует заделка швов раствором между плитами перекрытия;

- в кирпичной кладке из силикатного кирпича наружных стен в вертикальных швах имеются пустоты;

- оконный блок из ПВХ установлен с отклонением по горизонтали;

- заделка швов оконных блоков из ПВХ монтажной пеной выполнена с пустотами;

- отсутствует гидроизоляция пола в туалете и в ванной комнате.

Стоимость устранения недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом уточненного расчета, изложенного в дополнении к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исключившего расходы на проведение электропроводки и составляет <данные изъяты> рублей,

Доводы представителя ответчика ООО «РК «Строй» Макарова В.Н. о том, что требования истцами были предъявлены после принятия ими квартиры, передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, претензия подана только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя две недели, в связи с чем, они не имеют права предъявлять претензий по качеству переданной квартиры, не могут быть приняты во внимание судом, как не основанные на требованиях действующего законодательства, а именно п.5 ст. 7 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Доводы представителя ответчика ОО «РК «Строй» о том, что указания в исковом заявлении на имеющиеся в квартире значительный отток тепла и промерзание стен, что может привести в будущем к образованию сырости и плесени, вообще имеют предположительный характер, не могут быть приняты во внимание судом, так как опровергаются пояснениями эксперта Морозовой А.С., допрошенной в судебном заседании о том, что марка пенополистирола, используемого в качестве утеплителя наружных стен данной квартиры не соответствует проектной документации, более низкого качества, имеющая пористую структуру, в связи с чем, удерживающая в себе больше влаги, что впоследствии приведет к образованию плесени и грибка на стенах квартиры истцов.

Представленный ответчиком акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому температура в помещениях истцов не ниже +26?С, не может быть принят во внимание судом, так как составлен представителем ответчика являющегося заинтересованным по делу лицом, без участия истцов и других лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что, устройство гидроизоляции пола в туалете и ванной комнате согласно акта приемки выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в осях «1-2 « и «2-3» многоэтажного жилого дома по <адрес> составленного прорабом ООО «РК «Строй» А.А.К. и заказчиком ООО «РК «Строй» в лице директора А.А. Г было произведено не могут быть приняты во внимание судом, так как данные обстоятельства по делу опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: факт отсутствия гидроизоляции пола предусмотрен проектом дома, и как следует из ответов ООО «РК»Строй» на претензии истцов данный факт не оспаривался в тот период получения претензий истцов со стороны ответчика, после передачи истцам квартиры никаких работ по гидроизоляции пола в санузле и ванной комнате ответчиком не производилось, данный факт также не оспаривался представителем ответчика в суде. Также факт отсутствия в санузле и ванной комнате <адрес> гидроизоляции подтверждается по делу и заключением строительно-технической экспертизы и пояснениями, данными в судебном заседании экспертом Морозовой С.А., которая сообщила суду, что при визуальном осмотре ею не было обнаружено следов гидроизоляции в ванной комнате и санузле квартиры истцов.

Доводы представителя ответчика Макарова В.Н. о том, что согласно заключению эксперта, расчет стоимости устранения недостатков по утеплению стен выполнен неправильно, так как неверно рассчитана площадь поверхности стен не может быть принят во внимание судом, так как согласно пояснениям эксперта Морозовой С.А. в судебном заседании расчет стоимости устранения недостатков по утеплению стен выполнен согласно данным указанным в проектной документации представленной в материалы дела.

Не доверять показаниям эксперта М.С.К. предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, так как данный эксперт имеет специальное образование и большой стаж работы по специальности.

Ответчик ООО «РК «Строй» не представил суду доказательств качественного выполнения работ по строительству <адрес>, а также их соответствия проектной документации. Каких-либо письменных доказательств освобождающих ответчика от возмещения вреда истцам суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства со стороны ответчика были исполнены ненадлежащим образом, в части касающейся заявленных исковых требований и с ответчика ООО «РК «Строй» в пользу истцов Гида В.И. и Гида Т.В. в возмещении устранения строительных недостатков подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты>

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (основание: п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 28 и ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно условиям Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанциям к приходным кассовым ордерам Гида В.И. и Гида Т.В. оплатили ООО «РК «Строй»» денежные средства в <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки за нарушение срока устранения недостатков выполненной работы:

Срок окончания устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ (день устранения недостатков был установлен письменной претензией истцов от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований п. 2 ст. 314 ГК РФ). Количество просроченных дней – <данные изъяты> (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость строительных работ - <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, неустойка составляет: <данные изъяты>

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>.

В силу ст. 333 ГК РФ суд считает размер неустойки несоразмерно завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РК «Строй» в пользу истцов неустойку в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (основание: п. 2 ст. 13 Закона).

Для защиты своих прав и законных интересов истец Гида В.И. не являясь специалистом в вопросах юриспруденции, был вынужден обратиться за юридической помощью. Оплата юридических услуг составила <данные изъяты> (копия квитанции серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг имеется в материалах дела), также истец Гида В.И. понес судебные расходы по оплате услуг представителя Егорова О.В. в размере <данные изъяты> №-У на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия квитанции серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг представителя; копия квитанции серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии ЖН № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг представителя представлены в материалы дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика ОО «РК «Строй» в пользу истца Гида В.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Гида В.И. оплата за проведение судебной строительно-технической экспертизы составила 12500 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанций к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцы, Гида В.И. и Гида Т.В. неоднократно предпринимали попытки урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, однако ответчик ООО «РК «Строй» не имел намерений разрешать конфликтную ситуацию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, нарушение прав потребителей истцам Гида В.И. и Гида Т.В. со стороны ответчика ООО «РК «Строй», в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов Гида В.И. и Гида Т.В. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому.

Согласно п.6 ст. 13 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворенны в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика, в пользу потребителя штраф независимо от того, завалялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Принимая во внимание вышеуказанное требование закона, суд считает необходимым взыскать с ООО «РК «Строй» штраф в пользу Гида В.И. и Гида Т.В. штраф в размере <данные изъяты> в пользу общественной организации «Рязанская единая городская ассоциация защиты прав потребителей «Человек» штраф в <данные изъяты>

Также с ответчика ООО «Рязанская компания «Строй», суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

РЕШИЛ:

Исковые требования Гида В.И., Гида Т.В. к ООО «Рязанская компания «Строй» о защите прав потребителей, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рязанская компания «Строй» в пользу Гида В.И. и Гида Т.В. в возмещении устранения строительных недостатков <данные изъяты> каждому.

Взыскать с ООО «Рязанская компания «Строй» в пользу Гида В.И. и Гида Т.В. неустойку в сумме по <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Рязанская компания «Строй» в пользу Гида В.И. и Гида Т.В. в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> каждому.

Взыскать с ООО «Рязанская компания «Строй» в пользу Гида В.И. судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Рязанская компания «Строй» в пользу Гида В.И. оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Рязанская компания «Строй» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать ООО «Рязанская компания «Строй» в пользу Гида В.И. и Гида Т.В. штраф в сумме по <данные изъяты> каждому.

Взыскать ООО «Рязанская компания «Строй» в пользу общественной организации «Рязанская единая городская ассоциация защиты прав потребителей «Человек» штраф в размере <данные изъяты> копеек, реквизиты для перечисления денежных средств: РЕАП «Человек» - Расчет счет № в МКБ им. С.Живаго <адрес> БИК № Кор. счет № ИНН №

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.