Гиголян Артём Викторович

Дело №2а-769/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 29 июля 2021 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кривченко С.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Отрадненского РОСП Кривченко С.В.,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Кривченко С.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Отрадненского РОСП Кривченко С.В. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отрадненское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кривченко С.В. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.07.2020г. по 29.06.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30.07.2020г. по 29.06.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.07.2020г. по 29.06.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30.07.2020г. по 29.06.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.07.2020г. по 29.06.2021г. Обязать судебного пристава-исполнителя Отрадненский Р. К. С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, напр...

...авленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Мотивируя свои требования тем, что в Отрадненский POCП 08.07.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-861/2020, выданный 26.05.2020 г. Мировой судья судебного участка №186 Отрадненского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Гиголян А.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 30.07.2020 возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель К. С.В. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этою, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя но исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Отрадненского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Кривченко С.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и предоставила возражение, которым просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований в связи с тем, что 30.07.2020 года СПИ Кривченко С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гиголян А.В. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" на сумму 29207.25 рублей. В отношении должника Гиголян А.В. возбуждено несколько исполнительных производств, который объединены в сводное исполнительное производство. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно. В рамках исполнительного производства имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 18.05.2021 года. 12.07.2021г. судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате должника. По полученному ответу установлено, что должник официального заработка не имеет. Во исполнение требований решения суда судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие имущества органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. На депозитный счет отдела денежные средства не поступали. Согласно ответов на запросы автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: <адрес> для установления факта проживания должника, по указанному адресу должник не проживает.

Ознакомившись с доводами административного искового заявления, возражениями ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отрадненского РОСП Кривченко С.В. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 30.07.2020 года СПИ К. С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Гиголян А.В. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" на сумму 29207.25 рублей.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства своевременно.

В рамках исполнительного производства имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от 18.05.2021 года.

12.07.2021г. судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ПФР РФ на получение сведений о заработной плате должника. По полученному ответу установлено, что должник официального заработка не имеет.

Так же судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие имущества органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. В ходе получения ответов на запросы установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банке, в результате чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. На депозитный счет отдела денежные средства не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебный пристав исполнитель действовала в рамках своих полномочий по осуществлению исполнения решения суда и выполнила полный комплекс мер в рамках настоящего исполнительного производства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, исходя из положений ст.258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие или бездействие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, полагая, что необходимая для удовлетворения иска совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, не установлена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и соответствует нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь статьями 218–228, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю Отрадненского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю К. С.В. о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя Отрадненского РОСП Кривченко С.В. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Северин