Гикалов Василий Борисович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Степаненко И.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) полковника юстиции Олейника А.В., подсудимого Гикалова В.Б., его защитника Кызылалиева Р.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Гикалова Василия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего детей <данные изъяты>, несудимого, призванного на военную службу по <данные изъяты> г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Гикалов, будучи дважды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, около 21 часа 00 минут 7 августа 2023 г. на 1 км автомобильной дороги Пятигорск-Георгиевск Предгорного муниципального округа Ставропольского края, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № регион, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Гикалов виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступ...

...ления признал полностью, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаний Гикалова следует, что обстоятельства совершения преступления соответствуют изложенному в описательной части приговора.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12, инспекторов ДПС, каждого в отдельности, следует, что около 21 часа 00 минут 7 августа 2023 г. на 1 км автомобильной дороги Пятигорск-Георгиевск Предгорного муниципального округа Ставропольского края ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком К 532 ХХ 126 регион под управлением Гикалова, у которого имелись признаки опьянения. Последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо в медицинском учреждении, однако от таковых он отказался. При проверке по базе учета лиц, подвергнутых административным наказаниям, было выявлено, что Гикалов ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 7 августа 2023 г. Гикалов, в связи с наличием у него такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта, отстранен от управления автомобилем и, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 августа 2023 г. серии 26 КР № 082285, Гикалов от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Из протокола осмотра предметов от 5 февраля 2024 г. следует, что осмотрен оптический диск с имеющейся на нем видеозаписью отказа Гикалова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В соответствии с копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края и мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 6 ноября 2014 г., вступивших в законную силу 18 ноября 2014 г., Гикалов дважды признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из сообщения инспектора группы ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Предгорный» от 14 февраля 2024 г. следует, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Ставропольского края и мирового судьи судебного участка № 5 Предгорного района Ставропольского края от 6 ноября 2014 г., вступивших в законную силу 18 ноября 2014 г., Гикалов дважды признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по состоянию на 14 февраля 2024 г. административные штрафы не уплатил, водительское удостоверение не сдавал, а также удостоверение не изымалось.

Стороной защиты доказательств, опровергающих доказательства обвинения, суду не представлено.

Таким образом, в основу вывода о виновности Гикалова суд кладет совокупность вышеуказанных доказательств, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

В силу положений ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу изложенного военный суд приходит к выводу, что 7 августа 2023 г., управлявший автомобилем Гикалов, являлся лицом, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, для целей указанной статьи и ст. 263 и 264.1 названного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, поскольку судом установлены изложенные в описательной части приговора фактические обстоятельства, суд расценивает содеянное подсудимым Гикаловым как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и, исходя из фактических обстоятельств содеянного Гикаловым, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд полагает, что оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве таковых, признание Гикаловым своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места службы, участие в <данные изъяты>, в ходе которой он получил <данные изъяты>, имеет ведомственную награду и является ветераном боевых действий, а также суд принимает во внимание его состояние здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - в виде штрафа.

Поскольку автомобиль, который использовался Гикаловым при совершении преступления, как установлено в судебном заседании, подсудимому не принадлежит, то предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ оснований для конфискации указанного транспортного средства и обращения его в собственность государства не имеется.

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ суд полагает необходимым ранее наложенный арест на автомобиль «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № регион отменить, поскольку в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Гикалова Василия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу), ИНН 6162059986, КПП 616201001, лицевой счет 04581F39710, БИК 016015102, банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону Банка России, единый казначейский счет 40102810845370000050, казначейский счет 03100643000000015800, ОКТМО 60701000, КБК 41711603127019000140, УИН №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора «Дозор» от 7 августа 2023 г., хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- перечисленные в т. 1 на л.д. 241-242, передать по принадлежности Гикалову В.Б.

Арест наложенный постановлением судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 6 февраля 2024 г. на автомобиль марки «ВАЗ-21120» с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер №, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А. Миронов

Постановление

о назначении административного наказания

29 сентября 2023 г. г. Пятигорск

Судья Пятигорского гарнизонного военного суда Федоренко Владимир Юрьевич (Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Панагюриште, 8а), при секретаре Пучиновой Т.В., с участием прокурора – заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры гарнизона старшего советника юстиции Мишина С.А., в присутствии личного состава, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части – №, проходящего военную службу по мобилизации, <данные изъяты>

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 сентября 2023 г. серии 26 ВК № 567530, около 22 час. 25 мин. 20 июля 2023 г. в районе <адрес> по ул. Октябрьская г. Пятигорска Ставропольского края, Гикалов, управляя автомобилем ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В суд Гикалов, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, представив заявление, в котором свою вину признал.

Прокурор в своем заключении полагал, что вина Гикалова подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем полагал необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцие...

...й ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Из письменных объяснений потерпевшей – ФИО6, а также самого Гикалова усматривается, что 20 июля 2023 г. автомобиль ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, выполняя маневр разворота допустил столкновение со стоящим автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, оценив представленные доказательства с учетом внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считаю установленной виновность Гикалова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

За совершение указанных действий предусмотрено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административный арест.

Принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к военнослужащим не может быть применено наказание в виде административного ареста, Гикалову следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое установлено санкцией статьи закона за данное правонарушение.

При этом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность Гикалова, наличие смягчающих обстоятельств, а именно признания им вины, факта участия в выполнении служебно-боевых задач, наличия ранения, статуса ветерана боевых действий, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Гикалова Василия Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 1 (один) месяц.

Исполнение настоящего постановления, в части лишения Гикалова В.Б. права управления транспортными средствами, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поручить начальнику отдела ГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску Ставропольского края.

Течение срока лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Федоренко