Гилазов Олег Ильгизович

Дело №А-2640/2024

УИД 18RS0№-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 19 сентября 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ФИО1 о признании незаконным действия (бездействие) выразившееся в не возбуждении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Срочноденьги» обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, административный истец в адрес административного ответчика направил оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника Гилазова О.И. по договору займа.

Завьяловским ФИО1 исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Гилазов О.И., в качестве соответчика УФССП России по УР, начальник отделения-старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по УР ФИО2 Т.А.

Административный истец, административный ответчик УФССП по УР, начальник отделения-старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по УР ФИО2 Т.А., Завьяловский ФИО1 заинтересованное лицо Гилазов О.И., надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизвод...

...ства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

При рассмотрении требований административного истца об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Административный истец в адрес административного ответчика направил оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с должника Гилазова О.И. по договору займа. Завьяловским ФИО1 исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа судебный приказ №

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1965/08, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие по своей правовой природе является длящимся правонарушением, совершаемым в форме не осуществления конкретных действий, по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Таким образом, для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт не осуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к ФИО1 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, обязании старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Д.В. Орлов.

УИД: 18RS0001-01-2022-000887-38

Дело № 5-1324/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2022 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении № от 02.03.2022 в отношении Гилазова О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Гилазов О.И. 02.03.2022 в 14.38 ч. находился в помещении УПП №1 по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски или иные их замещающие изделия), чем нарушил пп.1 п. 12 Распоряжение Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ по ходатайству Гилазова О.И. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени судебного заседания.

В силу ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее-ФЗ № 68-ФЗ) граждане РФ обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные норм...

...ативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 4.1 ФЗ № 68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а.2 ст.10 ФЗ № 68-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила № 417).

В силу п.п. «а» п. 3 указанных Правил № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пп. 1.3 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее – Распоряжение № 42-РГ) с 18.03.2020 впредь до особого распоряжения на территории УР введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 10 Распоряжения № 42-РГ (ред. от 17.02.2022) с 11 сентября 2020 года на граждан возложена обязанность использовать маски, или заменяющие их изделия при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы, приложенные к протоколу, полагаю, что вина Гилазова О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, объяснениями Гилазова О.И., фотофиксацией.

При квалификации действий, исхожу из того, что Гилазовым О.И. совершены действия при введенном режиме повышенной готовности. Он находился в участковом пункте полиции без использования маски, чем нарушил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В действиях Гилазова О.И. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Гилазова О.И. к административной ответственности.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при назначении наказания полагаю необходимым назначить в отношении Гилазова О.И. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Гилазова О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Д.Н. Рябов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 октября 2015 года г. Ижевск

Федеральный судья Первомайского районного суда г. Ижевска Созонов А.А., при секретаре Дмитриевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Гилазова ОИ, <дата> года рождения, уроженца <данные скрыты>, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 17 час 30 минут Гилазов О.И. находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> г. Ижевска, в присутствии посторонних граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок спокойствие граждан, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство.

В судебном заседании Гилазов О.И. вину в совершенном правонарушении признал, показал, что был в нетрезвом состоянии, за свое поведение стыдно.

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина Гилазова О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением свидетеля от ...

...<дата>, рапортами сотрудников полиции от <дата>.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ рапорт является доказательством по делу, так как содержит данные об обстоятельствах правонарушения.

Представленные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <дата> в 17 час 30 минут Гилазов О.И. находясь в общественном месте – в подъезде <адрес> г. Ижевска, в присутствии посторонних граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок спокойствие граждан, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Представленные в материалах дела протоколы соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Гилазова О.И. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 ч. 1 п. 2 КоАП РФ относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом признания вины, раскаяния в содеянном суд полагает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гилазова ОИ, <дата> года рождения, уроженца <данные скрыты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные скрыты> рублей.

Административный штраф подлежит оплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по УР (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску»)

Счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевск; ИНН 1833053506; КПП 183301001; БИК 049401001; КБК 18811690040046000140; ОКТМО 94701000

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - А.А. Созонов

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2017 года <адрес> УР

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики – Петрова Л.В., при секретаре Леоновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении Гилазова О.П., <дата> года рождения, <данные скрыты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 3 УМВД России по г.Ижевску Чибышев Ю.В. на основании определения от <дата>. передал в суд материалы об административном правонарушении в отношении Гилазова О.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку <дата> минут Галлиев Г.Н., находясь в общественном месте у <адрес> г.Ижевска громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. Таким образом, Гилазов О.И. совершил мелкое хулиганство, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гилазов О.И. выразил своё согласие с протоколом об административном правонарушении.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет нал...

...ожение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Гилазова О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата>. №, рапортами от <дата>. сотрудников полиции.

Представленные доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалах дела протоколы соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается.

Суд квалифицирует действия Гилазова О.И. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства, приведшие к совершению правонарушения, тот факт, что Гилазов О.И. <данные скрыты>, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гилазова О.П., <дата> года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в сумме <данные скрыты>) рублей.

Штраф следует уплатить не позднее 30 суток со дня вынесения постановления. Получатель платежа: УФК по УР (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску»)

Счет 40№ в ГРКЦ НБ УР Банка России <адрес>; ИНН 1833053506; КПП 184001001; БИК 049401001; КБК 18№; ОКТМО 94701000

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Петрова

Копия верна:

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2017 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Ихсанова И.В.,

При секретаре Серафимович Л.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Гилазова О. И., <дата> <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты> <адрес>, <данные скрыты> <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> в 17.55 час. Гилазов О.И. находясь в общественном месте в подъезде <адрес> на виду у граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить скандал, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Гилазов О.И. вину признал.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях Гилазова О.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Вина Гилазова О.И. в совершении административного правонарушения подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортами сотрудников ОБППСП, протоколом объяснений ФИО3

При квалификации действий суд исходит из того, что действия были совершены в общественном месте. Действия сопровождались нецензурной бранью.

При назначении меры наказания судья учитывает характер административного правонарушения, личность правона...

...рушителя: ранее Гилазов О.И., привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11, КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Гилазова О. И., <дата> г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного арест сроком на <данные скрыты>. Срок отбытия наказания исчислять с 13 часов 25 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР через Первомайский районный суд <адрес> УР в течение 10 дней.

Судья И. В. Ихсанов

Дело № 1-449/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В.,

потерпевшей Медведевой А.Д.,

подсудимого Гилазова О.И., его защитника – адвоката Гатауллина И.М., действующего на основании удостоверения №563 и ордера №019855/9919 от 6 декабря 2017 г.,

при секретаре судебного заседания Евсеенко М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Гилазова О.И., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Гилазов О.И. обвиняется в том, что в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 5 часов 00 минут <дата> Гилазов О.И. в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>15, где также находилась ранее ему знакомая Потерпевший №1, которая спала. Заведомо зная, что у Потерпевший №1 в бюстгальтере находятся деньги, у Гилазова О.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно умысел на хищение денег из бюстгальтера, находящегося на Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 5 часов 00 минут <дата> Гилазов О.И., находясь в квартире по адресу: <адрес>15, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, подошел к спящей Потерпевший №1, просунул руку в бюс...

...тгальтер, находившийся Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 1000 рублей.

После чего, Гилазов О.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Гилазов О.И. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Действия Гилазова О.И. квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Последствия прекращения дела потерпевшей разъяснены и понятны, данное заявление сделано ею добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимого, причиненный преступлением вред подсудимый загладил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник просил суд прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку Гилазов О.И. преступление совершил впервые, примирился с потерпевшей, ущерб, причиненный преступлением, возместил, в связи с этим имеются все основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, мнение потерпевших, подсудимого и его защитника, приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Общественно опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение. Гилазов О.И. преступление совершил впервые, загладил причиненный потерпевшей вред, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

При данных обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Гилазова О.И. прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Гилазова О.И., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Гилазова О.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Рябов

Дело № 1-122/2018

- к публикации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Жещуке Д.С.,с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В., подсудимого Гилазова О.И., защитника – адвоката Быкова П.В., представившего удостоверение № 945,ордер № 02403 от 09.02.2018г., потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гилазова О.И. <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Гилазов О.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, <дата>г. в утреннее время Гилазов О.И. находился в доме по адресу: <адрес> по месту проживания ФИО5 В это время у Гилазова О.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств и имущества потерпевшей ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Гилазов О.И. в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий открыто похитил из кармана одежды ФИО5 денежные средства в размере 2000 руб., а также с пола в доме ножовку по дереву стоимостью 132 руб. Завладев похищенным имуществом Гилазов О.И. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему у...

...смотрению.

Своими умышленными преступными действиями Гилазов О.И. причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2 132 руб 00 коп.

Действия Гилазова О.И. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Гилазов О.И. и защитник ФИО6 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением ущерба потерпевшей.

Ст.помощник прокурора считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку имеются все предусмотренные законом основания для прекращения дела по ст.76 УК РФ.

В ходе судебного заседания по данному делу подсудимый Гилазов О.И. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном. Ущерб полностью потерпевшей им возмещен.

В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого и защитника является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, установлено, что Гилазов О.И. совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился, не судим, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ

постановил:

прекратить уголовное дело № в отношении подсудимого Гилазова О.И. <дата> года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и освободить Гилазова О.И. от уголовной ответственности.

Меру пресечения О.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – ножовку, выданную потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку (л.д.77), в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья