Гильдерман Андрей Альбертович

Дело №2а-107/2024

УИД 22RS0026-01-2024-000097-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Красногорское 27 мая 2024 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шукшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к Гильдерман А.А. о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю (далее МИФНС России № по АК) обратилась в суд с административным иском к Гильдерман А.А., в котором, просила взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2017 года в размере 2326 руб., за 2017 год в размере 1474 руб., за 2018 год в размере 1474 руб., за 2021 год в размере 714 руб.; налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 60,22 руб., 2017 год в размере 101 руб., за 2018 год в размере 106 руб., за 2020 год в размере 27,26 руб., за 2021 год в размере 140 руб.; земельный налог за 2016 год в размере 206 руб., за 2017 год в размере 206 руб., за 2018 год в размере 206 руб., за 2021 год в размере 226 руб., пени в размере 4221, 54 руб., всего на общую сумму 11488, 02 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду представили заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по д...

...елу.

Административный ответчик Гильдерман А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

На основании ч.1 ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

До начала судебного разбирательства по делу в суд поступило заявление от представителя Межрайонной ИФНС № по АК, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с отказом от заявленных требований в полном объеме в связи с уплатой административным ответчиком Гильдерман А.А. задолженности в добровольном порядке. Последствия прекращения дела в связи с отказом от иска ей понятны.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвовавших в деле, суд, руководствуясь положениями ч.7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, без осуществления аудиопротоколирования.

Оценивая собранные и исследованные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему, считает возможным принять отказ от заявленного требования и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Отказ Межрайонной ИФНС № по АК от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Межрайонная ИФНС № по АК не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь статьями 46, 194, 214, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю от требований о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество, соответствующей пени с Гильдерман А.А. , производство по делу прекратить.

На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Горбунова Е.В.

Дело №2-2606/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи И.Б. Севостьяновой

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского филиала ПАО Сбербанк к Гильдерману А.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Гильдерману А.А. о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты № в размере 60018 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг 49 979 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 8421 руб. 86 коп., неустойку 1617 руб. 19 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб. 57 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта ПАО Сбербанка №. Согласно заявлению ответчика, он ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Согласно п.4 Индивидуальных условий сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 процентов годовых. Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неу...

...стойка в размере 36 процентов годовых.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов Банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно почтовому уведомлению, в письменных возражениях на иск просил прекратить производство по делу или отказать в иске в связи с нарушением принципа территориальной подсудности спора, передать дело по подсудности в Красногорский районный суд <адрес>, в случае отказа в передаче дела по подсудности просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов и неустойки, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела и рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче дела по подсудности отказано.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчику истцом на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта Сбербанка России № банковской карты № с разрешенным лимитом кредита 50 000 рублей, банком открыт ответчику банковский счет №№ международной в валюте РФ - российских рублях.

Между сторонами заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее Условия), с которыми ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, что следует из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им.

Согласно п. 1.5. "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 266-П) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 указанного Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Уплата клиентами процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России N 54-П. Физические лица могут осуществлять уплату процентов по предоставленному кредиту наличными деньгами с использованием банкоматов.

В соответствии с условиями кредитного договора, отраженными в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» и «Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 50000 руб., а Клиент обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Согласно п.4 Индивидуальных условий сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 процентов годовых.

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно разделу 2 Условий…дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс следующие 20 календарных дней. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчету включительно.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых.

Из выписки по счету карты ответчика № следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом с ДД.ММ.ГГГГ, дата отчета определена 14 числа каждого месяца

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно допускались просрочки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленной истцом сумме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила: 60018 руб. 99 коп., в том числе просроченный основной долг 49 979 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 8421 руб. 86 коп.

Указанный расчет судом проверен, арифметически является верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Вопреки просьбе ответчика статья 333 ГК РФ к начисленным процентам за пользование кредитом применена быть не может, поскольку данная норма предусматривается возможность снижения неустойки, но не процентов за пользование кредитом. Уменьшение размера начисленных процентов за пользование кредитом иным способом, нежели заключение сторонами соответствующего соглашения законом не предусмотрено, соглашения об этом сторонами не заключалось.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 1617 руб. 19 коп. с применением ставки 36 % годовых.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку за период просрочки платежей по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) согласно его условиям и расчету начислялись также проценты за пользование кредитом, размер неустойки не может превышать 20%, в этой связи суд полагает, что сумма неустойки за указанный период составит 898 руб. 43 коп. (1617 руб. 19 коп. х 20%/36%).

Основания для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает с учетом периода просрочки, суммы задолженности по основному долгу и процентам, поскольку явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в данном случае не имеется.

На основании изложенного требовании истца подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1976 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского филиала ПАО Сбербанк к Гильдерману А.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты удовлетворить частично.

Взыскать с Гильдермана А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского филиала ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету № международной банковской карты № в размере 59300 руб. 23 коп., в том числе: просроченный основной долг 49 979 руб. 94 коп., просроченные проценты в сумме 8421 руб. 86 коп., неустойку в сумме 898 руб. 43 коп.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского филиала ПАО Сбербанк отказать.

Взыскать с Гильдермана А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского филиала № ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины 1976 руб. 61 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Б. Севостьянова