Гилемханова Римма Радионовна

Дело №2-2319/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 ноября 2015 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гилемхановой ФИО5 к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

В производстве Демского районного суда <адрес> Республики Башкортостан имеется гражданское дело по исковому заявлению Гилемхановой ФИО5 к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности.

Истец на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчика ООО «Служба заказчика» Яковлева ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В силу абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции и...

...ли арбитражным судом. На основании изложенного уплаченная истцами при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гилемхановой ФИО5 к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Возвратить Гилемхановой ФИО5 из бюджета государственную пошлину в сумме 2 567,09 руб., оплаченную в УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России № по РБ) по чек-ордеру Сбербанка Башкирское отделение № филиал № операция № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителей отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявители представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в части возврата госпошлины может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Дело №2-288/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 января 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности на однокомнатную квартиру с фактическим адресом квартира №, расположенная в жилом <адрес>.

Стороны на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

В силу абзаца 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. На основании изложенного уплаченная истцами при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, су...

...д

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину оплаченную в УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России № по РБ) по чек-ордеру Сбербанка Башкирское отделение № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ операция № в размере 2 567,09 рублей.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заявителей отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявители представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в части возврата госпошлины может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

согласовано судья Зубаирова С.С.

Дело № 2-469/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Служба заказчика», указав, что между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Крона» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве № (Основной договор). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» переуступило свои права ФИО1 путем заключения договора уступки права (требования) №

Таким образом, ФИО1 стала стороной по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и получила право требовать от ООО «Уфимская строительная компания» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером <адрес> секции «<адрес> жилого дома со строительным адресом: <адрес>.

Как следует из п.1.2 Договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уфимская строительная компания» получило плату за Квартиру в полном объеме. Истец в свою очередь также полностью рассчитался за квартиру, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ., актом передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ООО «Уфимская строительная компания» свои обязательства по передаче квартиры не исполнило.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г.). ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем Квартиры, что подтверждается выпискам...

...и из ЕГРП, однако, не является собственником. В связи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером № по <адрес> полагает, что иск необходимо предъявлять к ответчику - ООО «Служба заказчика» в связи с тем, что ему выдано разрешение на строительство указанного жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит признать за собой право собственности на однокомнатную квартиру с фактическим адресом: <адрес> расположенную в жилом <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Служба заказчика» на судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ООО «Служба заказчика» поддержала, просит их удовлетворить.

От представителя ответчика ООО «Служба заказчика» ФИО4 поступило заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении. Право представителя ответчика на признание иска подтверждено доверенностью.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ООО «Служба заказчика», считая, что оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Служба заказчика» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Согласовано судья Рамазанов Ф.Г.