Зиязетдинов Артур Айдарович

Дело № 2-6743/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

14 октября 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре А.Ф. Хуснутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиязединов А.А. к ООО «ФракДжет-Волга» об изменении формулировки причин увольнения,

Установил:

Зиязединов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ФракДжет-Волга» об изменении формулировки причин увольнения.

От истца и ответчика на судебное заседание поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому:

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме и обязуется компенсировать произведенные последним затраты по приобретению авиабилетов для заезда Истца на вахту в размере 20 281 рублей в месячный срок с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, реквизиты для оплаты стоимости билета:

Получатель: ООО «ФракДжет-Волга»

Расчетный счет: №

Банк ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК»

БИК: №

Корр счет: №

Назначение платежа: «компенсация авиабилетов по мировому соглашению».

В свою очередь Ответчик в месячный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом обязуется издать приказ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., изменив формулировку причины увольнения Зиязединов А.А. с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 18 ТК РФ на увольнение по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а также внести указ...

...анные изменения в трудовую книжку Истца

Заключением настоящего мирового соглашения Истец выражает отказ от любых будущих имущественных и неимущественных требований к ответчику, вытекающих из увольнения Зиязединов А.А., включая, но, не ограничиваясь, компенсацию морального вреда.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой сторон и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, относятся полностью на Истца. Стороны не имеют взаимных претензий по судебным расходам о распределение судебных расходов в соответствии с частью четвертой статьи 98 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, т.к. данное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права других лиц.

Требования ст. 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Зиязединов А.А. и ООО «ФракДжет-Волга» на следующих условиях:

По настоящему мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме и обязуется компенсировать произведенные последним затраты по приобретению авиабилетов для заезда Истца на вахту в размере 20 281 рублей в месячный срок с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, реквизиты для оплаты стоимости билета:

Получатель: ООО «ФракДжет-Волга»

Расчетный счет: №

Банк ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК»

БИК: №

Корр счет: №

Назначение платежа: «компенсация авиабилетов по мировому соглашению».

В свою очередь Ответчик в месячный срок с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом обязуется издать приказ о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменив формулировку причины увольнения Зиязединов А.А. с подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 18 ТК РФ на увольнение по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, а также внести указанные изменения в трудовую книжку Истца

Заключением настоящего мирового соглашения Истец выражает отказ от любых будущих имущественных и неимущественных требований к ответчику, вытекающих из увольнения Зиязединов А.А., включая, но, не ограничиваясь, компенсацию морального вреда.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой сторон и суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, относятся полностью на Истца. Стороны не имеют взаимных претензий по судебным расходам о распределение судебных расходов в соответствии с частью четвертой статьи 98 ГПК РФ.

Гражданское дело по иску Зиязединов А.А. к ООО «ФракДжет-Волга» об изменении формулировки причин увольнения - прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: З.Х. Шагиева

Дело № 2а-1169/2023

УИД: 03RS0017-01-2022-013163-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зиязетдинова А. А. к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан К. А. Рафаэлевне, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М. Г. Ильмировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Зиязетдинов А.А. обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что согласно оспариваемому постановлению административному истцу определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание несовершеннолетних детей в размере 585 018, 92 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем через приемную суда и зарегистрированным за № представи...

...тель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Галиев Р.С. просит принять добровольный отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заявление представителя административного истца, считает возможным принять отказ от административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ представителя административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право на полный либо частичный отказ от административного иска выдано Зиязетдиновым А.А. его представителю Галиеву Р.С. и удостоверено в доверенности, зарегистрированном в реестре №-н/03-2022-2-265 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Кожаевой О.Н. – Гадельшиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ и, суд считает возможным принять указанный отказ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании статьями 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В связи с отказом от административного искового заявления производство по административному делу поадминистративному исковому заявлению Зиязетдинова А. А. к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан К. А. Рафаэлевне, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан М. Г. Ильмировне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным и его отмене – прекратить.

Административному истцу Зиязетдинову А.А. разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.

Дело № 27RS0003-01-2021-000123-43 (5-169/21)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 11 февраля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Ковригин А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зиязетдинова Артура Айдаровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, согласно которому Зиязетдинов А.А. 02.01.2021 в 14 часов 20 минут в общественном месте – в здании аэропорта г. Хабаровска, расположенном в <адрес>, находился без средств защиты органов дыхания (маски), чем нарушил п. 2, 2.1 Постановления Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 № 364-пр.

Зиязетдинов А.А., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Изучив представленные материалы суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правительством Российской Федерации 02.04.2020 №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражда...

...нами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила № 417).

Положениями п. 3, 4 Правил № 417 предусмотрено, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13.02.2020 № 120-рп на территории Хабаровского края введён режим повышенной готовности.

В развитие данного распоряжения Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.08.2020 № 364-пр принято Постановление «О снятии отдельных ограничительных мероприятий, установленных в связи с введением режима повышенной готовности в условиях распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 364-пр).

Пунктом 2.1 Постановления № 364-пр установлены ограничения, согласно которым в период с 11.06.2020 гражданам, находящимся на территории Хабаровского края, необходимо соблюдать обязательный масочный режим при нахождении во всех общественных местах, предприятиях, организациях, учреждениях всех форм собственности, в том числе в помещениях (площадях) объектов розничной торговли.

Таким образом, нахождение гражданина на территории Хабаровского края в период с 11.06.2020 в общественном месте в отсутствие средств защиты органов дыхания (маски) образует собой объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Зиязетдинова А.А. в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении Зиязетдиновым А.А. не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что 02.01.2021 в 14 часов 20 минут в общественном месте – в здании аэропорта г. Хабаровска, расположенном в <адрес>, Зиязетдиновым А.А. нарушен пункт 2.1 Постановления № 364-пр, которым на территории Хабаровского края установлены специальные правила поведения вследствие введения режима повышенной готовности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Зиязетдинова А.А. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание Зиязетдиновым А.А. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Зиязетдиновым А.А. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что правонарушение, связанное с нарушением правил поведения в период режима повышенной готовности, посягает на жизнь и здоровье граждан, суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения не будет достаточным для обеспечения надлежащего исполнения частной и общей превенции совершения Зиязетдиновым А.А. административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зиязетдинова Артура Айдаровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Зиязетдинова Артура Айдаровича наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Хабаровское ЛУ МВД России на транспорте), налоговый орган ИНН 2722011510, ОКТМО 08701000, счет получателя 40101810300000010001 в отделении Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 18811601201010601140, УИН 18830427212107000025, наименование платежа: административный штраф».

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Ковригин А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Гончаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № в отношении Зиязетдинова Артура Айдаровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиязетдинов А.А. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФоАП, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. Зиязетдинов А.А. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной «ХОВО» г.н. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, около <адрес> совершил обгон попутных транспортных средств с выездом на сторону автодороги, предназначенную для встреченного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В судебное заседание Зиязетдинов А.А. не явился. Сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела имеются, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КРФоАП, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Зиязетдинова А.А.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Зиязетдинова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Мытищинского УВД по результатам проведенного административного расследования, в отношении Зиязетдинов А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в котором изложе...

...ны обстоятельства совершенного Зиязетдинов А.А. правонарушения, а именно, что в вышеуказанное время Зиязетдинова А.А. произвел выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки;

- рапортом инспектора ОДИиОД ОГИБДД УВД по <адрес> ФИО2 и план-схемой в которой отражен выезд автомашины «ХОВО» г.н. Р 821 ЕХ 197 на сторону автодороги, предназначенную для встреченного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ и нарушении требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги около <адрес>, из которой следует, что на данном участке имеется линия разметки 1.1 ПДД РФ и дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Представленные суду доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями установленными КРФоАП.

Таким образом, суд считает доказанной вину Зиязетдинова А.А. и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность правонарушителя в соответствии со ст. 4.2 КРФоАП, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ЗИЯЗЕТДИНОВА АРТУРА АЙДАРОВИЧА, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд течение 10 дней.

Судья