Гилемшин Булат Рагатович

12-162/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении15 июля 2016 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Павловой И.П.,

рассмотрев жалобу Гилемшина Б.Р. на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Гилемшина Б.Р. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ ... Гилемшин Б.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не соглашая с указанным постановлением Гилемшин Б.Р. подал в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан жалобу, в которой указал, что ..., он направлялся домой в ..., по трассе ... на а/м марки ... принадлежащем на праве собственности ... ФИО Неожиданно его догнал автомобиль ДПС и он остановился. Затем сотрудники ДПС по его документам, которые он передал им по их требованию, составили какие-то бумаги и начали его убеждать, что он нарушил правила дорожного движения, а именно совершил обгон в неположенном для того месте. Он стал отрицать факт совершения им вменяемого ему административного правонарушения, так как поворота не было, запрещающий знак отсутствовал и разметки на проезжей части не было. Согласно Правилам дорожного движения «Обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Ширина проезжей части в том месте, на которые указывали сотрудники ДПС, позволяла двигаться более чем в две полосы, запрещающего знака и разметки не было, а соответственно и выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, быть не могло. Кроме того, сотрудники ДПС отказались ему предоставить д...

...оказательства его виновности, что обязаны были сделать согласно административному регламенту. Кроме составленных в отношении него протокола №... и постановления № №... по делу об административном правонарушении от ..., иных документов и доказательств не имеется, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу. Просит отменить составленные в отношении него протокол об административном правонарушении от ... и постановление № №... по делу об административном правонарушении от ..., производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание Гилемшин Б.Р. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, т.к. проживает в ... и редко бывает в .... Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гилемшина Б.Р.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление..

В подтверждение вины Гилемшина Б.Р. в совершении административного правонарушения, описанного выше, приводится следующие доказательство:

Согласно протокола об административном правонарушении №... от ..., Гилемшин Б.Р. ... управлял автомобилем ..., принадлежащем ФИО, совершил обгон впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости. В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указал, что знак отсутствовал, завершал маневр, не согласен с нарушением.

Из объяснений ФИО1 от ... следует, что ... он двигался по а/д ... в сторону .... Перед ... при проезде поворота ..., проехав поворот при движении в гору в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», его обогнал автомобиль ... после чего его остановили сотрудники ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, которые ехали навстречу со стороны ..., которым он вышел в лобовое. Его также остановили, записали его данные, после чего он уехал.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении, не имеется и суду не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что Гилемшин Б.Р. выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Схема места совершения правонарушения Гилемшиным Б.Р. сотрудниками ГИБДД не составлялась, ими видео или фотосъемка не осуществлялась.

Кроме этого из протокола об административном правонарушении не возможно установить место совершения Гилемшиным Б.Р. правонарушении, так как не указан километр автомобильной дорого и направление его движения, поскольку из объяснений Гилемшина Б.Р. он направлялся домой в ..., по трассе ..., на а/м марки ..., а из представленного объяснения Гусманова А.А. следует, что автомобиль ... направлялся в .... При этом объяснения с ФИО1 взяты .... В связи, с чем его объяснения при отсутствии других доказательств не может являться достоверным доказательством вины Гилемшина Б.Р.

При таких обстоятельствах суд считает, что Гилемшин Б.Р. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованно, указанное выше постановление №... от ... начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Белорецкому району ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Гилемшина Б.Р. удовлетворить.

Постановление №... от ... начальника ОГИБДД ОМВД РФ ... ФИО2 по делу об административном правонарушении о привлечении Гилемшина Б.Р. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: П.Г.Исаков