Гилева Мария Константиновна

Дело № 2-4545(2023)

УИД: 59RS0005-01-2023-004031-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2023г. г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пирожковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Т Плюс» к наследникам Пьянковой Клары Анфимовны о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к наследникам Пьянковой К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены наследники Пьянковой К.А.: Гилева Мария Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) и Пьянков Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), которые ДД.ММ.ГГГГ. получили свидетельства о праве на наследство по закону, открывшегося после смерти матери Пьянковой Клары Анфимовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (по 1/2 доле каждый).

Ответчики Гилева М.К. и Пьянков А.Н. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при расс...

...мотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что ответчик Гилева Мария Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ прописана по адресу: <адрес>. Ответчик Пьянков Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

Исковое заявление поступило и зарегистрировано Мотовилихинским районным судом г. Перми 02.08.2023г.

При этом материалы дела не содержат каких-либо подтвержденных данных о том, что ответчики на момент предъявления иска в суд имели постоянное место жительства в Мотовилихинском районе г. Перми.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира… а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, на основании договора найма, договора поднайма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Исходя из смысла выше приведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учёта.

Учитывая, что ответчики Гилева М.К. и Пьянков А.Н. на территории Мотовилихинского района не зарегистрированы и не проживают, поэтому данное дело Мотовилихинскому районному суду г. Перми не подсудно. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гилевой М.К., Пьянкову А.Н. о взыскании с наследников задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг необходимо направить для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика Гилевой М.К.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Гилевой Марии Константиновне, Пьянкову Алексею Николаевичу о взыскании с наследников задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня вынесения определения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :