Гильфанова Алсу Жаудатовна

Дело №2-10336/2024

УИД 16RS0042-03-2024-008664-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гильфановой А.Ж, к Гостеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Гильфанова А.Ж. обратилась в суд с иском к Гостеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ...

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:… стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что судебные разбирательства по данному делу были назначены на ... в 08:30 и ... в 08:05, о чем лица, участвующие по делу, надлежащим образом были извещены. Однако в судебное заседание в назначенный день не явились, о причинах неявки суд не известили.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для оставления искового заявления и встречного иска без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Гильфановой А.Ж, к Гостеву С.А. о признании утратившим право пользования жил...

...ым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить свое определение в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Бурганова Э.З.

Дело №2-672/2025

УИД16RS0042-03-2024-008664-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2025 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Гильфановой А.Ж. к Гостеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Гильфанова А.Ж. обратилась в суд с иском к Гостеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ..., указав в обоснование, что она является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от .... В квартире на регистрационном учете состоит ответчик, который по указанному адресу не проживает. Просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, сняв его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадл...

...ежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределов его использования.

В силу пункта2 статьи 292Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (пункт 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освободит его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры №... на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ..., где на регистрационном учете также состоит ответчик.

Согласно статье 31 указанного Кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Принимая по делу решение, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что ответчик собственником квартиры либо членом его семьи не является, в спорной квартире не проживает, в связи с чем, связь с жилым помещением им утрачена; каких-либо гражданско-правовых соглашений между сторонами относительно проживания ответчика в спорной квартире не имеется.

Допустимых доказательств, отвечающих принципам состязательности процесса и положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обратном, в судебном заседании не представлено, судом не добыто.

Согласно пункту 10 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 регистрация граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющимся местом их жительства, осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о злоупотреблении правом, что недопустимо в соответствии с нормами гражданского права; в конкретном случае существенно нарушаются правомочия собственника данного имущества, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Гильфановой А.Ж. (...) удовлетворить.

Признать Гостева С.А. (...)утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение суда является основанием для снятия Гостева С.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья(подпись) Бурганова Э.З.

Судья А.М. Григоренко УИД 16RS0042-02-2020-020848-30

Дело №5-18234/2020

Дело №7-100/2021

р е ш е н и е

27 января 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Ю. Пупковым, рассмотрев в судебном заседании жалобу Алсу Жаудатовны Гильфановой на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года, А.Ж. Гильфанова (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Согласно материалам дела, А.Ж. Гильфанова извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 38). в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Ро...

...ссийской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, что согласуется с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту – Федеральный закон №171-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно статье 2 настоящего закона, под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного закона; под спиртосодержащей продукцией понимается пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция –пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Водка - это спиртной напиток, который произведен на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды, с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.

В силу пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями.

Запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Федерального закона №171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 8 октября 2020 года оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по городу Набережные Челны С.М. Мухаметшиным вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам статьи 14.17.1 КоАП РФ и о проведении административного расследования. В ходе административного расследования установлено следующее.

30 сентября 2020 года в 10 часов 58 минут сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по городу Набережные Челны в ходе проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>, ...., гаражное сообщество (без названия), выявлен факт реализации А.Ж. Гильфановой, алкогольной продукции - водки «Белебеевская», в количестве 60 бутылок объемом по 1,5 литра, всего 90 литров. В ходе осмотра места происшествия в гараже .... также обнаружено и изъято 54 бутыли по 1,5 литра. Всего изъят 171 литр алкогольной продукции. В рамках административного расследования назначена экспертиза образцов (проб) изъятой продукции (товаров), производство которой было поручено отделу ЭКО УМВД России по городу Набережные Челны.

Согласно заключению эксперта №24 от 11 октября 2020 года, представленная на исследования жидкость объемом 1500,0 см3 в полимерной бутылке с этикеткой «Белебеевская-2, 1,5 литра, Вода минеральная природная» является спиртосодержащей жидкостью крепостью 40,0% об.

По результатам административного расследования 26 октября 2020 года оперуполномоченным ОЭБиПК УМВД России по городу Набережные Челны С.М. Мухаметшиным в отношении А.Ж. Гильфановой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности нарушения А.Ж. Гильфановой требований законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

С выводами судьи в этой части следует согласиться.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и виновность А.Ж. Гильфановой в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом осмотра места происшествия от 30 сентября 2020 года; протоколом проверочной закупки от 30 сентября 2020 года; рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по городу Набережные Челны С.М. Мухаметшина; заключением эксперта № 24 от 11 октября 2020 года; объяснениями А.Ж. Гильфановой и ФИО6 и другими доказательствами, оцененными судьей городского суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в присутствии заявителя. При этом А.Ж. Гильфанова не оспаривала событие вмененного ей правонарушения, вину признала полностью, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола и объяснением. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу А.Ж. Гильфановой, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таком положении обоснованность привлечения А.Ж. Гильфановой к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Постановление о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, назначено А.Ж. Гильфановой в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности заявителя.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены постановления и прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Вместе с тем следует указать, что оспариваемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Под контрафактной продукцией понимается продукция, выпускаемая предприятием с нарушением исключительных прав авторов на тиражирование их произведений, а также исключительных прав патентообладателей на охраняемые объекты собственности.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ и назначая заявителю дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной (спиртсодержащей) продукции помимо вышеизложенного, судьей городского суда не были учтены положения части 3 статьи 3.7 КоАП РФ и пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте подлежит изъятию и определяя дальнейшие действия с названным имуществом, в резолютивной части судебного акта указывается на то, что оно подлежит уничтожению.

Как указано выше, согласно заключению эксперта №24 от 11 октября 2020 года, представленная на исследования жидкость является спиртосодержащей жидкостью крепостью 40,0% об.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление судьи городского суда подлежит изменению путем замены в мотивировочной части указания на реализацию А.Ж. Гильфановой контрафактной алкогольной продукции – водки «Белебей» в количестве 60 полимерных бутылок по 1,5 литра каждая, всего 90 литров, указанием на реализацию 60 полимерных бутылок по 1,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, всего 90 литров, а также путем замены в резолютивной части постановления указания на конфискацию из незаконного оборота спиртсодержащей продукции, находящейся в 114 полимерных бутылках объёмом 1,5 литра каждая, находящихся в камере хранение ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны, на изъятие данной спиртосодержащей продукции с её последующим уничтожением в установленном законом порядке.

Руководствуясь пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Алсу Жаудатовны Гильфановой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Заменить в мотивировочной части постановления указание на реализацию Алсу Жаудатовной Гильфановой контрафактной алкогольной продукции – водки «Белебей» в количестве 60 полимерных бутылок по 1,5 литра каждая, всего 90 литров, указанием на реализацию Алсу Жаудатовной Гильфановой 60 полимерных бутылок по 1,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, всего 90 литров.

Заменить в резолютивной части постановления указание на конфискацию из незаконного оборота спиртсодержащей продукции, находящейся в 114 полимерных бутылках объёмом 1,5 литра каждая, находящихся в камере хранение ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны, указанием на изъятие данной спиртосодержащей продукции с её последующим уничтожением в установленном законом порядке.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Алсу Жаудатовны Гильфановой - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Са