Гилль Игорь Геннадьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 04 октября 2024 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре судебного заседания Шевелевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Вагайского муниципального района в лице представителя по доверенности Медведевой Е.М. к Гилль И.Г. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация Вагайского муниципального района, в лице представителя по доверенности Медведевой Е.М. обратились в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Гилль И.Г. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Вагайского муниципального района (Арендодатель) и Гилль И.Г. (Арендатор) был заключен договор аренды №, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок, общей площадью 370 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик не выполнял принятые на себя обязательства, за время действия договора аренды ответчик оплатил арендную плату 1 раз, после чего арендная плата не вносилась и на момент подачи искового заявления в суд задолженность по договору аренды составила 20874 рубля 55 копеек. На уведомление истца о расторжении договора аренды и погашении задолженности ответчик не ответил, задолженность не оплатил. В связи с чем, представитель истца Медв...

...едева Е.М. подала в суд данное исковое заявление.

От представителя истца Медведевой Е.М. поступило письменное заявление, в котором она ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, приложив к заявлению квитанцию о погашении ответчиком имеющейся задолженности по договору аренды земельного участка.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд переходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При отказе истца от иска и принятии данного отказа судом, в силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований к Гилль И.Г. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от указанных исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от представителя Администрации Вагайского муниципального района Медведевой Е.М. отказ от искового заявления к Гилль И.Г. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации Вагайского муниципального района в лице представителя по доверенности Медведевой Е.М. к Гилль И.Г. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании долга, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней через Вагайский районный суд Тюменской области

Судья (подпись ) С.Н. Симонов

Копия верна

Судья С.Н. Симонов

Определение не вступило в законную силу.

Судья С.Н. Симонов

Дело № 2-179/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 24 мая 2016 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, с участием ответчика Гилль И.Г., при секретаре Плесовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк», в лице представителя по доверенности Меркуловой Е.С. к Гилль И.Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АЛЬФА-БАНК», в лице представителя по доверенности Меркуловой Е.С., обратилось в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ответчику Гилль И.Г. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 18.09.2012 года Банком с ответчиком заключено Соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Банк перед ответчиком свои обязательства по Соглашению выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 450000 рублей. Проценты за пользование кредитом составляют 28,99% годовых. При этом ответчиком не исполняются обязанности по возврату причитающихся Банку денежных сумм, имеется задолженность по просроченному основному долгу в размере 450000 рублей, по начисленным процентам в размере 47898,32 рублей, штрафа и неустойки в размере 58526,28 рублей, за несанкционированный перерасход в размере 8090,36 рублей, которые просит с ответчика взыскать, также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8845,15 рублей.

12.11.2014 года полное и сокращенное название Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Росс...

...ийской Федерации и определены как Акционерное общество «Альфа-Банк», АО «Альфа-Банк»

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают. Дело рассмотрено без его участия.

Ответчик Гилль И.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он расписался в расписке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество «Альфа-Банк» к Гилль И.Г. о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с Гилль И.Г. денежную сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № M0HJRR20S12091800575 от 18.09.2012 года в размере 564514,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 450000 рублей; начисленные проценты в размере 47898,32 рублей, штраф и неустойку в размере 58526,28 рублей, несанкционированный перерасход в размере 8090,36 рублей; судебные расходы: - государственную пошлину в размере 8845,15 рублей. Всего взыскать денежную сумму в размере 573360,11 (пятьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.Н.Симонов

Копия верна:

Судья С.Н.Симонов

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н.Симонов

Дело № 2-259/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 05 июля 2016 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Симонова С.Н., при секретаре Плесовских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Урал» в лице представителя по доверенности Рябиковой Т.В. к Гилль И.Г. о взыскании суммы основного долга и штрафных санкций по договору поставки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рельеф-Урал» в лице представителя по доверенности Рябиковой Т.В. обратилось в суд с иском к Гилль И.Г. о взыскании суммы основного долга по договору поставки№-РУ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, пени за нарушение сроков оплаты по Договору №-РУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3190,85 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «Рельеф-Урал» (далее Поставщик) и ИП Гилль И.Г. (далее Покупатель) заключен «№ Договор поставки №-РУ (далее Договор).

В соответствии с заключенным Договором поставки №-РУ от №. был поставлен товар, согласно следующим товарным накладным:

Товарная накладная № ЧЛБРЛУ27844 от 29.12.2015г. на сумму № рубля.

Товарная накладная № ЧЛБРЛУ27845 от 29.12.2015г. на сумму № рублей

В соответствии с п. 4.2. Договора Покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара со склада Поставщика путем наличного или безналичного расчета.

Согласно ст. 486, 516 ГК РФ Покупатель обяз...

...ан оплатить товар в сроки, установленные Договором.

На день подачи искового заявления Покупателем не исполнены в срок обязательства по оплате товара, предусмотренные Договором, в размере № рубль, 44 коп.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что при нарушении сроков оплаты переданного Товара Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 (Десяти) календарных дней (начиная с одиннадцатого дня) Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Расчет суммы пени за нарушение сроков оплаты по Договору №-РУ от «№. произведен по 25.03.2016г и составляет 32333,49 рублей.

Согласно выписки из ЕГРИП прекращена деятельность Гилль И.Г. в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по договору ООО «Рельеф-Урал» обратился с данным иском в суд.

Представитель ООО «Рельеф-Урал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от ООО «Рельеф-Урал» в лице директора Попеляева С.А.. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований, где отказывается от исковых требований в полном объеме, просит принять отказ от иска и производство по настоящему делу прекратить.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Также следует разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ООО «Рельеф-Урал» в лице директора Попеляева С.А, отказ от исковых требований к Гилль И.Г. о взыскании суммы основного долга по договору поставки №-РУ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, пени за нарушение сроков оплаты по Договору №-РУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3190,85 рублей,

Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рельеф-Урал». в лице директора Попеляева С.А, к Гилль И.Г. о взыскании суммы основного долга по договору поставки №-РУ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, пени за нарушение сроков оплаты по Договору №-РУ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3190,85 рублей, - прекратить.

Истцу разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Вагайский районный суд Тюменской области.

Судья С.Н. Симонов

Дело № 2-262/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 28 июля 2016 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коптяевой И.А., с участием ответчика Гилль И.Г., действующего за себя и в качестве представителя в интересах ответчика Гилль А.А., по доверенности, при секретаре Плесовских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности Западно-Сибирского Банка Шабалина А.В. к Гилль И.Г., Гилль А.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности Западно-Сибирского Банка Шабалина А.В. обратился в Вагайский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к Гилль И.Г., Гилль А.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что с ответчиком Индивидуальным предпринимателем Гилль И.Г. в 2013 году Банк заключил кредитный договор и предоставил ему кредит на сумму № рублей. В качестве исполнения обязательств по данному договору между Банком и вторым ответчиком Гилль А.А. был заключен договор поручительства. Согласно которого Гилль А.А. приняла на себя обязательства по исполнению кредитного договора солидарно с Гилль И.Г.. Истец перед ответчиками обязательства выполнил полностью, предоставил им денежную сумму по кредитному договору, но ответчики обязательства по возврату кредита и процентов исполняют н...

...енадлежащим образом. По данному кредитному договору имеется задолженность, в том числе, просроченная по основному долгу, процентам и неустойке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в иске рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гилль А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие, ею выдана доверенность на представление ее интересов, в том числе в суде, Гилль И.Г..

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчики: Гилль И.Г., действующий за себя (прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя), и в качестве представителя в интересах ответчика Гилль А.А., по доверенности, при подготовке дела к судебному разбирательству, действуя от своего имени, так и в судебном заседании, как от себя лично, так и в качестве представителя по доверенности от имени ответчика Гилль А.А., иск признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он расписался в расписках.

По доверенности право Гилль И.Г. на признание иска от имени Гилль А.А. судом проверено и ему представлено.

Возражений по иску и встречного иска в суд ответчиками не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку на дату последнего платежа по кредиту 03.06.2016 года обязательства ответчиками по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 39, 173, 56, 67, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от ответчика Гилль И.Г., действующего за себя и в качестве представителя в интересах ответчика Гилль А.А., по доверенности, признание иска ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности Западно-Сибирского Банка Шабалина А.В. к Гилль И.Г., Гилль А.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования по исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности Западно-Сибирского Банка Шабалина А.В. к Гилль И.Г., Гилль А.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) солидарно с Гилль И.Г. и Гилль А.А. денежную сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе:

- ссудная задолженность – № рубль № копейка,

- задолженность по процентам - № рублей № копейка,

- задолженность по неустойке – № рублей № копейки,

а также солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, всего солидарно взыскать денежную сумму в размере № рубля № копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) И.А.Коптяева.

Копия верна:

Судья И.А.Коптяева.

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А.Коптяева.