Гильманов Анатолий Ишбулдович

№ 2-3290/2022

УИД 03RS0064-01-2022-003372-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года село Ермолаево РБ

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к Гильманову И.А., Гильманов А.И. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском к Гильманову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 492 руб. 89 коп., расходов на оплату почтовых услуг в размере 196 руб. 80 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 3 629 руб. 86 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Промтрансбанк и Гильмановой С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 1 525 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 16,900000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Гильманова С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ Заемщик внес платежи в размере 132 600 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 492 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 121 492 руб. 89 коп. Наследником, принявшим наследство по закону, я...

...вляется Гильманов И.А. Досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес Гильманова И.А., осталось без внимания.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве ответчика привлечен Гильманов А.И.

Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Гильманов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Гильманов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу его регистрации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ПТБ (ООО) и Гильмановой С.С. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 руб., срок кредита – 1 525 дней, процентная ставка по кредиту – 16,9% годовых.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнил в полном объеме и в срок, выдав Гильмановой С.С. денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается расчетным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ Гильманова С.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 492 руб. 89 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 121 492 руб. 89 коп.

Расчет проверен судом, признается правильным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора. Ответчики возражения в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявили.

Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства после смерти Гильмановой С.С. обратился ее супруг Гильманов А.И.

Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровой стоимостью 63 545 руб. 40 коп., ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровой стоимостью 706 518 руб. 39 коп.

Согласно статье 175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, с Гильманова А.И. как с наследника умершего должника в пользу Банк ПТБ (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд считает, что стоимость перешедшего к Гильманову А.И. наследственного имущества не ниже заявленной истцом к взысканию задолженности. С заявлением о назначении по делу экспертизы на предмет рыночной стоимости наследственного имущества на момент рассмотрения дела ответчики в суд не обратились.

Таким образом, с Гильманова А.И. в пользу Банка ПТБ (ООО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 492 руб. 89 коп., в пределах стоимости наследственного имущества Гильмановой С.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для взыскания кредитной задолженности с Гильманова И.А. суд не находит, поскольку наследником умершего заемщика она не является, доказательств обратного у суда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Гильманова А.И. в пользу Банка ПТБ (ООО) подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере 196 руб. 80 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 3 629 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ПТБ (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с Гильманов А.И. в пользу Банка ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 492 (сто двадцать одна тысяча четыреста девяносто два) руб. 89 коп., расходы на оплату почтовых услуг в размере 196 (сто девяносто шесть) руб. 80 коп., расходы на уплату госпошлины в размере 3 629 (три тысячи шестьсот двадцать девять) руб. 86 коп., в пределах стоимости наследственного имущества Гильманова С.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска Банка ПТБ (ООО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин

дело № 2-1141/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 21 сентября 2010 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,

с участием истца Халиуллиной З.Т.,

представителя истца по доверенности № 2420 от 21.04.2010г. Альмаганбетова О.С.,

представителя ответчика Администрации МР Ишимбайский район РБ по доверенности № 18 от 06.07.2010г. Мустафиной А.И.,

при секретаре Байгильдиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллиной З.Н. к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Альмаганбетов О.С. обратился в Ишимбайский городской суд с иском к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о признании за истцом Халиуллиной З.Т. права собственности на часть кирпичного жилого дома (литер А) и на самовольно возведенные строения - пристрой к жилому дому (литер А1) и веранду (литер а), расположенные по адресу: РБ, Ишимбайский район, с. (адрес)

В обоснование иска указано, что Халиуллиной З.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 797 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: РБ, Ишимбайский район, с. (адрес), на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.10.2009г. б/н, выданной администрацией сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Ишимбайский район РБ, что подтверждается свидетельством о государственной ...

...регистрации права серии 04 АБ № ... от 03.12.2009г.

На этом земельном участке расположена часть кирпичного жилого дома (литера А), общей площадью 58,0 кв.м. Согласно договору купли-продажи от 21.12.1992 года совхоз «Агидель» объединения «Башнефть» продал это строение мужу истца, Х.. Однако в нарушение закона этот договор не был зарегистрирован в БТИ.

Все эти годы с 1992 года, проживая с мужем и детьми, Халиуллина З.Н. относилась к дому как к собственному, добросовестно, открыто и непрерывно владела им. Ее супруг, Х. не возражает против признания за ней права собственности на жилой дом. Конкурсный управляющий МУСХП «Агидель» Садыков И.Ф. сообщил, что жилое помещение (часть жилого дома), расположенное по адресу: РБ, Ишимбайский район, с. (адрес) на балансе основных средств не состоит.

Также без получения разрешения на строительство Халиуллиной З.Н. был построен кирпичный пристрой к дому (литер А1), общей площадью 32,7 кв.м. и веранда (литера а), общей площадью 12,8 кв.м.

Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства по г. Ишимбай и Ишимбайскому району, пристрой к дому был выстроен без получения разрешения на строительство и без изготовления проекта. Фактически пристрой к части жилого дома выстроен на расстоянии 1,5 м. от границы соседнего участка, а по градостроительным нормам должно быть не менее 3-х м., однако Управление архитектуры считает возможным установить право собственности на самовольно построенный пристрой к жилому дому и веранду в судебном порядке.

В судебном заседании истица Халиуллина З.Н. требования, изложенные в своем исковом заявлении, поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Альмаганбетов О.С. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ по доверенности Мустафина А.И., в судебное заседание не явилась, при этом представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования Халиуллиной З.Н. признает в полном объеме.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Ишимбайский район РБ в судебное заседание не явился, при этом в суд от и.о. главного архитектора отдела архитектуры и градостроительства администрации МР Ишимбайский район Бабушкиной Т.Г. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела по иску Халиуллиной З.Н. без участия представителя отдела.

Конкурсный управляющий МУСХП совхоз «Агидель» РБ Садыков И.Ф., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, при этом представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что претензий, возражений и дополнений по делу не имеет.

Третье лицо Гильманов А.И. в судебное заседание не явился, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что пристрой к жилому дому построенный на расстоянии менее 3-х метров от границы его земельного участка не нарушает его прав и законных интересов.

Третье лицо Халиуллин Р.М. не возражал против удовлетворения указанного иска.

Выслушав объяснения участвующих лиц, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает от представителя ответчика Администрации МР Ишимбайский район по доверенности Мустафиной А.И. признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования истца Халиуллиной З.Н., так как это не противоречит действующему законодательству.

Сторонам разъяснены последствия признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Халиуллиной З.Н. право собственности на часть кирпичного жилого дома (литер А), общей площадью 58,0 кв.м., а также на самовольные постройки - пристрой к жилому дому (литер А1), общей площадью 32,7 кв.м., веранду (литер а), общей площадью 12,8 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Ишимбайский район, с.(адрес)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись Л.М. Раимов

Решение вступило в законную силу 02.10.2010