Гильманов Фандияр Гусманович

Судья Ерулаева Р.Ф. дело № 33-5336/2018

учет № 197г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. частную жалобу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года, которым постановлено: заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Гильманова Ф.Г. судебных расходов в размере 50 000 руб. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гильманову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гильманову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Гильманова Ф.Г. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладо...

...в» взысканы задолженность по кредитному договору №.... от 12 марта 2012 года по состоянию на 25 октября 2016 года в сумме 228 097 руб. 08 коп., в возврат расходов по оплате госпошлины – 3 831 руб. 24 коп.

16 октября 2017 года ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу в размере 50 000 руб., указав, что данные расходы понесены им в результате защиты своих прав по данному гражданскому делу.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности. По мнению подателя жалобы, в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы в размере 50 000 руб., поскольку в подтверждение факта их понесения были представлены доказательства.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гильманову Ф.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с Гильманова Ф.Г. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы задолженность по кредитному договору №.... от 12 марта 2012 года по состоянию на 25 октября 2016 года в сумме 228 097 руб. 08 коп., в счет возврата расходов по оплате госпошлины – 3 831 руб. 24 коп.

Обосновывая требования о возмещении судебных расходов в размере 50 000 руб., представитель ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ссылается на то, что интересы конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» в суде первой инстанции представляли лица, привлеченные по соглашению об оказании юридической помощи № .... от 15 февраля 2016 года, в соответствии с которым адвокаты вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему соглашению. В рамках соглашения об оказании юридической помощи № .... от 15 февраля 2016 года заключены договор возмездного оказания услуг № .... от 01 августа 2016 года между адвокатами Г.А.С., К.А.А., Н.Д.Е. с одной стороны и ИП А.Э.Р. с другой стороны, а также договор возмездного оказания услуг № .... от 01 августа 2016 года между ИП А.Э.Р. и адвокатским кабинетом адвоката С.М.М., сотрудником которого является подавший исковое заявление и заявление о взыскании судебных расходов по данному делу Л.А.Ю. Факт оплаты проделанной работы подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи № .... от 15 февраля 2016 года и платежными поручениями.

Суд первой инстанции, разрешая требование заявителя о взыскании судебных расходов, исходил из того, что доказательств оплаты юридических услуг представителю Л.А.Ю. суду не представлено, в связи с чем основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. отсутствуют.

Судебная коллегия приходит к единому мнению с судом первой инстанции.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Исковое заявление о взыскании с Гильманова Ф.Г. денежных средств подано ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и подписано представителем конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» - Л.А.Ю., на имя которого действующим по доверенности от имени Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» М.А.В. выдана доверенность с правом подписывать и предъявлять, в том числе, исковые заявления.

15 февраля 2016 года между ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» М.А.В. и адвокатами Г.А.С., М.А.А., Н.Д.Е., являющимися членами Ассоциации «К...» заключено соглашение об оказании юридической помощи № ...., в соответствии с которым адвокаты обязались по заданию доверителя оказать юридическую помощь, предусмотренную соглашением, а доверитель обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 указанного соглашения перечень оказываемых адвокатами услуг определяются в техническом задании (Приложении №1 к соглашению).

Согласно пункту 2.2.1 указанного соглашения адвокаты вправе привлекать третьих лиц для оказания услуг по настоящему соглашению.

31 марта 2017 года между ОАО КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» М.А.В. и Г.А.С. составлен акт № .... сдачи-приемки оказанных услуг, предусмотренных соглашением об оказании юридических услуг № .... от 15 февраля 2016 года, в том числе по оказанию услуги по составлению и направлению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан искового заявления о взыскании с Гильманова Ф.Г. задолженности по кредитному договору № .... от 12 марта 2012 года.

01 августа 2016 года между адвокатами Г.А.С., К.А.А., Н.Д.Е. с одной стороны и ИП А.Э.Р. с другой стороны заключен договор возмездного оказания услуг № ...., в соответствии с которым ИП А.Э.Р. обязался по заданию заказчиков оказывать юридические услуги в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчики обязались оплачивать эти услуги. Данный договор также предусматривает возможность привлечения третьих лиц для оказания по нему услуг.

01 августа 2016 года между ИП А.Э.Р. и адвокатским кабинетом адвоката С.М.М. заключен договор возмездного оказания услуг № ...., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг, связанных с правовым сопровождением деятельности, осуществляемой в рамках процедуры банкротства ОАО КБ «Стройкредит».

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора в рамках оказания комплекса юридических услуг исполнитель оказывает по поручению заказчика услуги по предоставлению интересов банка в судах (судебных заседаниях), а также на собраниях кредиторов в рамках процедур банкротства.

Согласно пункту 1.4 указанного договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в размере и порядке, предусмотренными разделом 4 настоящего договора.

Как следует из пункта 4.1 указанного договора оказываемые исполнителем услуги по настоящему договору оплачиваются на основании представленных исполнителем актов оказанных услуг в размере 5 000 руб. за каждый случай направления сотрудников для представления интересов банка в судебных заседаниях и на собраниях кредиторов.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от 04 июня 2012 года Л.А.Ю. принят на работу в адвокатский кабинет адвоката С.М.М. с 04 июня 2012 года на должность помощника адвоката с окладом в размере 6 123 руб.

В подтверждение проделанной работы, в том числе по оказанию услуги по составлению и направлению в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан искового заявления о взыскании с Гильманова Ф.Г. задолженности по кредитному договору № .... от 12 марта 2012 года, заявителем представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по соглашению об оказании юридической помощи № .... от 15 февраля 2016 года, стоимость услуг по которому составляет 3 600 000 руб., и платежное поручение № .... от 04 мая 2017 года на сумму 3 600 000 руб.

Из условий заключенного 01 августа 2016 года между ИП А.Э.Р. и адвокатским кабинетом адвоката С.М.М. договора возмездного оказания услуг №.... следует, что оказанные по нему услуги оформляются актом оказанных услуг, подписываемым обеими сторонами, на основании которого производится оплата оказываемых исполнителем услуг в размере 5 000 руб. за каждый случай направления сотрудников для представления интересов банка в судебных заседаниях и на собраниях кредиторов. Вопреки указанным в договоре возмездного оказания услуг №.... от 01 августа 2016 года условиям в материалы дела не представлено соответствующего акта оказанных услуг между ИП А.Э.Р. и адвокатским кабинетом адвоката С.М.М. Также материалы дела свидетельствуют о том, что ни в одном из судебных заседаний по данному делу не участвовал кто-либо из представителей истца, в том числе являющийся сотрудником адвокатского кабинета адвоката С.М.М. Л.А.Ю.

Перечисленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., заявленных в качестве расходов за оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции заявление ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Гильманова Ф.Н. судебных расходов в размере 50 000 руб. обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы частной жалобы заявителя не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, являются выражением несогласия с оценкой доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, исследованных в судебном заседании, сводятся по существу к несогласию заявителя с судебным постановлением, вынесенным судом первой инстанции, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение является обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи