Гильманов Ильдус Галиевич

Дело № 12-423/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Резяпов Р.Ф.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу Гильманова И.Г. на постановление ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, Гильманов И.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Будучи несогласным с данным постановлением, Гильманов И.Г. обратился в суд с жалобой 15.09.2019 года, которая в суд поступила 15.10.2019 года.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, постановлением по делу об административном правонарушении, суд считает, что жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, ...

...если не соблюдены требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, исходя из аналогии нормы ст. ст. 322 - 324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Как разъяснено в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановле6ние по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может, как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причину пропуска срока.

Гильмановым И.Г. к жалобе не приложены документы, позволяющие установить дату получения им копии обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует возможность установить пропущен ли Гильмановым И.Г. срок обжалования вынесенного в отношении него постановления.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не поступило.

Каких-либо препятствий к своевременной подаче жалобы у заявителя не установлено.

Принимая во внимание, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года, была подана 15 сентября 2019 года (или 15 октября 2019 года, из жалобы не ясно), ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления от Гильманова И.Г. не поступило, доказательства уважительности причин пропуска срока не приложены, суд считает необходимым отказать в принятии жалобы к рассмотрению. Каких-либо препятствий к своевременной подаче жалобы у заявителя не установлено.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю.

При этом возврат жалобы не препятствует возможности реализации Гильмановым И.Г. права на обжалование постановления, путем повторной подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Гильманова И.Г. на постановление ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, поскольку она не отвечает требованиям закона.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Резяпов

№ 12-451/2019

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Таянович В.И.,

с участием: привлекаемого лица Гильманова И.Г.,

рассмотрев жалобу Гильманова И.Г. на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25 сентября 2019г. № 4359 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.21 ч. 1 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 г. № 4359 Гильманов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.21 ч. 1 КоАП РБ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

На данное постановление Гильманов И.Г. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что его автомобиль <данные изъяты> 102 20.08.2019г. в 20 час. 40 мин. находился перед его <адрес>, а сам он в указанное время находился в <адрес>.

В судебном заседании Гильманов И.Г. доводы жалобы поддержал.

Суд, выслушав стороны, изучив жалобу, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами с жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 6.21 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации с...

...оответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно примечания 1 к указанной статье под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины).

Согласно п. 15.2 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 02.07.2009 N 17/7 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан», на территории городского округа запрещены эксплуатация и ремонт транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

В соответствии с п. 2.42. Правил благоустройства, под газоном понимается травяной покров, созданный естественной травяной растительностью, посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов, постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа от 25 сентября 2019г. Гильманов И.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 6.21 ч. 1 КоАП РБ за то что, 20 августа 2019 г. в 19 час. 40 мин. возле <адрес> разместил транспортное средство марки <данные изъяты> на озелененной территории, в нарушение п. 15.2 Правил благоустройства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Однако соответствующий процессуальный документ административный орган в суд не представил.

При отсутствии протокола об административном правонарушении нельзя выяснить, возбуждалось ли дело об административном правонарушении, участвовал ли Гильманов И.Г. при процедуре возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление в отношении Гильманов И.Г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 25 сентября 2019 г. № 4359 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.21 ч. 1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в отношении Гильманова И.Г. отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств дела.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Таянович