Гильманов Ильдус Тайфурович

УИД № 03RS0007-01-2021-004586-40

№5-1424/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2021 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Джояни И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Гильманова Ильдуса Тайфуровича, < дата > года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

< дата > в 21 часов 20 минут Гильманов И.Т. находился по адресу: ... на первом этаже ДЖ Вокзала ... в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски), в нарушение требований п.5 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 УГ-111 (в редакции от 12.05.2021г.) « О введении режима «Повышенная готовность на территории РФ в связи с угрозой распространения в ... новой коронавирусной инфекции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Гильманов И.Т., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении полицейский ОР ППСП Уф. ЛУ МВД России на транспорте Назмиева Д.М. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02 апреля 2020 года утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» согласно которого граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и ...

...территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (с внесенными изменениями от 12.05.2021 года № УГ-227) на территории Республики Башкортостан в связи с распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на граждан РФ находящихся на территории Республики Башкортостан, возложена обязанность:

1) использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах;

2) повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совершение Гильмановым И.Т. административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП ... от < дата >, составленным должностным лицом - полицейским ОР ППСП Уф. ЛУ МВД России на транспорте Назмиевой Д.М., объяснением Куйбагарова В.Б. и Желалкиной Е.А. данные при составлении протокола, которые подтвердили факт нахождения Гильманова И.Т. в общественном месте мез маски.

С учетом исследованных доказательств судья считает, вину Гильманова И.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установленной.

Действия Гильманова И.Т. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гильманова Ильдуса Тайфуровича, < дата > года рождения, виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Джояни И.

Дело №1-151/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белорецк 9 сентября 2011г.

Белорецкий районный суд РБ в составе председательствующего судьи Старичковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Белорецкого межрайонного прокурора Зайнуллина А.М.,

подсудимого Гильманова Ильдуса Тайфуровича,

защитника Шилкиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Давлетовой А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гильманова Ильдуса Тайфуровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов Гильманов, находясь <адрес> умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованным на указанном месте автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, после чего, двигаясь на угнанном автомобиле, доехал до <адрес>.

Действия Гильманова органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В связи с ходатайством подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гильманов свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, вновь ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сделал это добровольно, после консультации с защитником, пределы обжалования...

... приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, обвинение Гильманова по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу; наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы; условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Гильманова суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Гильманову суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, в отношении Гильманова не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гильманова, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также состояние его здоровья в связи с наличием психического заболевания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок и возложив обязанности, предусмотренные законом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гильманова Ильдуса Тайфуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Срок наказания Гильманову И.Т. исчислять с 9 сентября 2011года.

Мера пресечения Гильманову И.Т. не избиралась.

Обязать Гильманова И.Т. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию, не совершать правонарушений.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, рубашку, переданные в ходе следствия потерпевшему ФИО1, оставить в его собственности как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: Е.А.Старчикова

Дело №1-27/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Белорецк 16 мая 2012 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкужиной З.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Сафина А.Р.,

подсудимого Гильманова Ильдуса Тайфуровича,

защитника Галиуллина Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Давлетовой А.В.,

а также потерпевших ФИО10, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гильманова Ильдуса Тайфуровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гильманов И.Т. по устному соглашению с ФИО10 в огороде, расположенном у <адрес> д.ФИО1 <адрес> РБ, из 12 кубометров леса породы сосна, предоставленного последним, изготовил сруб размером 3х5 метров, стоимостью 35200 рублей, принадлежащий ФИО10

После чего он ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с огорода, расположенного напротив <адрес> д.ФИО1 <адрес> РБ, тайно похитил сруб размерами 3х5 метров из 11 венцов стоимостью 35200 рублей, принадлежащий ФИО10 и продал ФИО9, причинив ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 35200 рублей.

Действия Гильманова И.Т. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества (кражу) с при...

...чинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> д.ФИО1 <адрес> РБ, после совместного распития спиртного со своим знакомым ФИО2, взяв из левого кармана брюк, находящихся на спящем в кресле ФИО2, тайно похитил деньги в сумме 12500 рублей. С похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Действия Гильманова И.Т. по данному эпизоду органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

При ознакомлении с материалами дела Гильмановым И.Т. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшие ФИО10, ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия Гильманова И.Т. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО10 с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, а по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 исключил квалифицирующий признак –причинение значительного ущерба, пояснив, что потерпевшие являются индивидуальными предпринимателями, применение признака «с причинением значительного ущерба» к индивидуальным предпринимателям не относится.

Потерпевшие ФИО10 и ФИО2 согласились с доводами государственного обвинителя и не возражали об исключении квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку они являются индивидуальными предпринимателями, хищение имущества было от предпринимательской деятельности.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

Учитывая, что потерпевшие ФИО10 и ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» законом к индивидуальным предпринимателям не предусмотрено, суд считает, что действия Гильманова И.Т. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО10 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действия Гильманова И.Т. по эпизоду кражи у потерпевшего ФИО2 следует квалифицировать по п. « г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: согласно справки-характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств нет, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества и не отменять условное осуждение по приговору ФИО4 <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в период отбытия условного наказания нарушений порядка и отбытия наказания им не было допущено. Учитывая смягчающие обстоятельства суд не назначает дополнительное наказание по п. «г» ч.2 ст.158 УК Р.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить, учитывая, что Гильманов И.Т. полностью его признал. Суд принимает признание иска ответчиком, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гильманова Ильдуса Тайфуровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. « г» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.2 ст.69, 71 УК РФ назначить Гильманову И.Т. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения – содержание под стражей Гильманову И.Т. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть Гильманову И.Т. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 23 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность наблюдения за Гильмановым И.Т. возложить на филиал по г.Белорецк и Белорецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РБ.

Обязать Гильманова И.Т. без уведомления контролирующего органа не менять место постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию.

Приговор Белорецкого районного суда РБ от 09 сентября 2011 года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: сруб размером 3 х 5 метров из 11 венцов оставить у ФИО9

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Гильманова Ильдуса Тайфуровича в пользу ФИО2 12500 рублей – в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: З.Б.Мухаметкужина

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа 3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

В составе: председательствующего судьи Мугиновой Р.М.,

судей Жуковского А.В., Петровой Н.Е.,

при секретаре Булгаковой З.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя Сафина А.Р. на приговор Белорецкого районного суда РБ от 16 мая 2012 года,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2012 года в отношении Гильманова Ильдуса Тайфуровича изменить:

-по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) действия переквалифицировать на п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420 –ФЗ от 7.12.2011 г.) и назначить наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы;

-на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011 г.), по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Дело №1-38/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Белорецк 28 марта 2013 года

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Стерлитамакского транспортного прокурора Морозова А.С.

подсудимых Харисова Дамира Рамилевича, Фахретдинова Радмира Абзаловича, Фаткутдинова Ильнура Фаргатовича,

защитников Иванова А.С., Серегиной М.В., Моргунова А.И., представивших удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

при секретаре Юсуповой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харисова Дамира Равилевича, <данные изъяты>

Фахретдинова Радмира Абзаловича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Фаткутдинова Ильнура Фаргатовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Р.А., Харисов Д.Р. и двое лиц, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, находясь по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, расположенной на административной территории <адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома из полувагона, находящегося в составе грузового поезда,...

... проходящего по станции Тюльма Куйбышевской железной дороги, расположенной на административной территории <адрес> РБ.

Во исполнение их совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут местного времени Харисов Д.Р. совместно с Фахретдиновым Р.А. пришли на <адрес> Куйбышевской железной дороги, расположенной на административной территории <адрес> РБ, где стали дожидаться прибытия на станцию грузового поезда.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут местного времени, узнав о приближающемся грузовом поезде № на ст.Тюльма Куйбышевской железной дороги, расположенной на административной территории <адрес> РБ, Фахретдинов Р.А. позвонил на мобильный телефон лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и сообщил о ему о приближающемся поезде.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут местного времени лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, вступившие в декабре месяце 2011 года в предварительный сговор с помощником машиниста грузового поезда № Фаткутдиновым И.Ф. и по мобильной связи получал от него информацию о приближении поезда № на ст.Тюльма и о расположении в составе вагонов с металлом, прибыли на ст.Тюльма Куйбышевской железной дороги, расположенной на административной территории <адрес> РБ, и в 16 часов 12 минут местного времени по прибытии на 3-й приемоотправочный путь ст.Тюльма Куйбышевской железной дороги, расположенной на административной территории <адрес> РБ, грузового поезда №, в составе которого находился полувагон с металлом, Фахретдинов Р.А., Харисов Д.Р. и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию их совместного преступного умысла, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием работников железной дороги, забрались на полувагон №, стоящий в указанной ставке грузового поезда №, и путем скидывания из полувагона №, пытались похитить лом черного металла категории 8А в количестве 530 кг. и лом черного металла категории 3А в количестве 2870 кг., принадлежащий ОАО «Профметцентр».

В последующем Фахретдинов Р.А., Харисов Д.Р., и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, намеревались нанять какой-либо автомобиль и вывезти похищенный ими лом металла с места преступления, однако им не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как сброшенный ими из полувагона №, находящегося в составе грузового поезда №, лом черного металла категории 8А в количестве 530 кг. и лом черного металла категории 3А в количестве 2870 кг., принадлежащий ОАО «Профметцентр», был изъят сотрудниками полиции.

Согласно справки, представленной ОАО «Профметцентр», стоимость 1 тонны (1000 кг.) лома черного металла категории 3А составляет 9000 рублей, стоимость 2870 кг. составляет 25830 рублей без учета НДС, стоимость 1 тонны (1000 кг.) лома черного металла категории 8А составляет 8288 руб. без учета НДС, стоимость 530 кг. составляет 4392,64 рублей, без учета НДС.

Своими преступными действиями Фахретдинов Р.А., Харисов Д.Р., а также лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, при пособничестве Фаткутдинова И.Ф. пытались похитить лом черного металла в количестве 3400 кг., причинив тем самым ОАО «Профметцентр» имущественный вред на сумму 30222,64 рублей без учета НДС.

Действия Харисова Д.Р., Фахретдинова Р.А. квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В декабре месяце 2011 года, точная дата и время следствием не установлена, в <адрес> РБ, Фаткутдинов И.Ф. работая в эксплуатационном локомотивном ДЭПО Уфа в должности помощника машиниста грузового поезда, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, в ходе которого между ними была достигнута договоренность о том, что Фаткутдинов И.Ф., выступая в качестве пособника в совершении кражи, следуя в качестве помощника машиниста грузового поезда, будет предоставлять информацию о наличии и расположении в составе поезда полувагонов с металлоломом для того, чтобы лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, мог совместно со своими друзьями совершить хищение данного металлолома из полувагона. За предоставление информации лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, обещал Фаткутдинову И.Ф. денежное вознаграждение в сумме 1500-2000 рублей с каждого хищения.

Во исполнение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ Фаткутдинов И.Ф., выполняя свои функциональные обязанности в качестве помощника машиниста грузового поезда №, позвонил лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на мобильный телефон, абонентский номер 8-905-351-27-27, и предоставил последнему информацию о том, что он следует в составе грузового поезда, в котором, в конце состава, находится полувагон с металлом.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 12 минут лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись полученной от Фаткутдинова И.Ф. информацией о наличии и расположении в грузовом поезде, в котором Фаткутдинов И.Ф. следует в качестве помощника машиниста, в конце состава вагона с металлом, совместно с Фахретдиновым Р.А. и Харисовым Д.Р. и лицом в отношении которого уголовное дело также выделено в отдельное производство, по предварительному сговору путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием работников железной дороги и иных лиц, забрались на полувагон №, стоящий в указанной ставке грузового поезда № на ст.Тюльма Куйбышевской железной дороги, расположенной на административной территории <адрес> РБ, и путем скидывания из полувагона №, пытались похитить лом черного металла категории 8А в количестве 530 кг. и лом черного металла категории 3А в количестве 2870 кг., принадлежащий ОАО «Профметцентр».

Похищенный дом металла Фахретдинов Р.А., Харисов Д.Р., и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, намеревались вывезти с места преступления, наняв какой-либо автомобиль, однако им не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как сброшенный ими из полувагона №, находящегося в составе грузового поезда №, лом черного металла категории 8А в количестве 530 кг. и лом черного металла категории 3А в количестве 2870 кг., принадлежащий ОАО «Профметцентр», был изъят сотрудниками полиции.

Согласно справки, представленной ОАО «Профметцентр», стоимость 1 тонны (1000 кг.) лома черного металла категории 3А весом 2870 кг. составляет 25830 рублей без учета НДС, стоимость лома черного металла категории 8А весом 530 кг. - 4392,64 рублей, без учета НДС.

Своими преступными действиями Фахретдинов Р.А., Харисов Д.Р., и лица, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, при пособничестве Фаткутдинова И.Ф. пытались похитить лом черного металла категории 3А весом 2870 кг. стоимостью 25830 рублей без учета НДС, категории 8А весом 530 кг., стоимостью 4392,64 рублей, без учета НДС, общим весом 3400 кг., причинив тем самым ОАО «Профметцентр» имущественный вред на общую сумму 30222,64 рублей без учета НДС.

Действия Фаткутдинова И.Ф. квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил пособничество в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами дела Харисовым Д.Р., Фахретдиновым Р.А., Фаткутдиновым И.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, ходатайство ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, от представителя потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, возражений не поступило, наказание по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Харисова Д.Р. и Фахретдинова Р.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Действия Фаткутдинова И.Ф. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил пособничество в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Подсудимый Харисов Д.Р. характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом, суд устанавливает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетнего детей, отягчающих обстоятельств не имеется.

Подсудимый Фахретдинов Р.А. характеризуется положительно, суд устанавливает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не имеется.

Подсудимый Фаткутдинов И.Ф. характеризуется положительно, суд устанавливает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств установленных в отношении каждого подсудимого, суд назначает подсудимым наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ Харисову Д.Р., Фахретдинову Р.А., Фаткутдинову И.Ф. суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харисова Дамира Рамилевича, Фахретдинова Радмира Абзаловича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере двенадцати тысяч рублей.

Признать Фаткутдинова Ильнура Фаргатовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства: металлолом весом 3400 кг., хранящийся у ФИО10 по адресу: <адрес> вернуть собственнику ОАО «Профметцентр», детализацию телефонных звонков, DVD-R диск с ОМП и проверкой показаний на месте с участием ФИО11 и ФИО12, документы ОРД и транспортную накладную хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Белорецкий районный суд РБ в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий. Подпись

Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова

№1 - 78/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2013 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Лаптева С.Ю.,

подсудимого Гильманова Ильдуса Тайфуровича,

защитника Габбасова С.М., представившего удостоверение № и ордер серии 013 №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гильманова Ильдуса Тайфуровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гильманов И.Т. совершил своими умышленными действиями неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Гильманов И.Т. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь вблизи домовладения, распложенного по адресу: <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел припаркованным по указанному адресу автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, после чего, двигаясь на угнанном автомобиле доехал до <адрес> <адрес>, на обратном пути, двигаясь на угнанном автомобиле, на № км. автодороги <адрес> вблизи <адрес> РБ, не справившись с управлением, совершил наезд на металлическое дорожное ограждение, после чего покинул салон а...

...втомобиля и с места дорожного происшествия скрылся.

Действия подсудимого Гильманова И.Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В связи с ходатайствами подсудимого Гильманова И.Т. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Гильманов И.Т. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Гильманова И.Т. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Гильманова И.Т. квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Гражданский истец - потерпевший ФИО1 в ходе следствия заявил гражданский иск к Гильманову И.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость работы эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, стоимости нахождения автомашины на штрафстоянке в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№). В судебном заседании гражданский истец - потерпевший ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости работы эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, стоимости нахождения автомашины на штрафстоянке в размере <данные изъяты> рублей. Гражданский ответчик - подсудимый Гильманов И.Т. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что признание иска подсудимым Гильмановым И.Т. сделано в судебном заседании добровольно, прав и законных интересов других лиц не нарушает, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Гильманова И.Т. учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Гильманов И.Т. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Гильманова И.Т. в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гильманову И.Т. наказание за совершение преступления в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Гильманова применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящим приговором Гильманов И.Т. осуждается за преступление средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Белорецкого районного суда РБ от 09.09.2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, которым он был осужден за преступление средней тяжести, а также в период отбывания условного наказания по приговору Белорецкого районного суда РБ от 16.05.2012 года, которым он был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Согласно характеристике участкового уполномоченного Гильманов И.Т. характеризуется <данные изъяты> (л.д.№), привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), к отбыванию условного осуждения по приговору Белорецкого районного суда от 09.09.2011 года приступил, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию встал, однако на регистрацию не являлся, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, чем нарушил возложенные на него предыдущим приговором суда обязанности (л.д. №), кроме того к отбыванию условного осуждения по приговору Белорецкого районного суда от 16.05.2012 года приступил, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию встал, однако на регистрацию не являлся, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, чем нарушил возложенные на него предыдущим приговором суда обязанности (л.д. №).

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также вышеприведенные данные о личности Гильманова И.Т. и его поведении во время испытательного срока, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по предыдущим приговорам Белорецкого районного суда от 09.09.2011 года и Белорецкого районного суда от 16.05.2012 года.

Поскольку Гильмановым И.Т. не отбыто наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из его заработка 15 % в доход государства мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 30.07.2012 года, суд считает необходимым назначить Гильманову И.Т. окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 30.07.2012 года, в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гильманова Ильдуса Тайфуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Условное осуждение по приговору Белорецкого районного суда РБ от 09.09.2011 года, которым Гильманов И.Т. осужден к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а также по приговору Белорецкого районного суда РБ от 16.05.2012 года, которым Гильманов И.Т. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом кассационного определения Верховного суда РБ от 03.07.2012 года к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белорецкого районного суда РБ от 09.09.2011 года, по приговору Белорецкого районного суда РБ от 16.05.2012 года, мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 30.07.2012 года, окончательно назначить Гильманову И.Т. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Гильманова И.Т. не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гильванову И.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В колонию-поселение Гильванову И.Т. следовать под конвоем.

Заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск удовлетворить - взыскать с подсудимого Гильманова Ильдуса Тайфуровича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>) рубля, а также стоимость работы эксперта - оценщика в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, стоимость нахождения автомашины на штрафстоянке в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный знак № - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1, копию паспорта транспортного средства - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.П. Щекатуров

Приговор вступил в законную силу 13 августа 2013 года.

№1 - 277/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2013 года г.Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Белорецкого межрайонного прокурора Баландина Д.В.,

подсудимого Гильманова Ильдуса Тайфуровича,

защитника Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № серии №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гильманова Ильдуса Тайфуровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гильманов И.Т. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Гильманов И.Т. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу <адрес>, д. <адрес> расположенной на административной территории <адрес> РБ, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вступил в предварительный преступный сговор с лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома из полувагона, находящегося в составе грузового поезд...

...а проходящего по станции <адрес> ж.д. расположенной на административной территории <адрес>

Во исполнение их совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут местного времени лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли на ст. <адрес> ж.д. расположенной на административной территории <адрес> РБ, где стали дожидаться прибытия на станцию грузового поезда.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут местного времени узнав о приближающемся грузовом поезде № на ст. <адрес> ж.д. расположенной на административной территории <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, позвонил на мобильный телефон Гильманова Ильдуса Тайфурович и сообщил ему о приближающемся поезде.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут местного времени Гильманов Ильдус Тайфурович совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который в ДД.ММ.ГГГГ года вступил в преступный сговор с помощником машиниста грузового поезда № лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное произвдтво и по мобильной связи получал от него информацию о приближении поезда № на <адрес> и о расположении в составе вагонов с металлом, прибыли на ст. <адрес> ж.д. расположенной на административной территории <адрес> РБ. и в 16 часов 12 минут местного времени по прибытии на 3-й приемоотправочный путь ст. <адрес> ж.д. расположенной на административной территории <адрес> РБ, грузового поезда № в составе которого находился полувагон с металлом Гильманов Ильдус Тайфурович и лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное проивзводство, продолжая реализацию их совместного преступного умысла, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием работников железной дороги, забрались на полувагон №, стоящий в указанной ставке грузового поезда №, и путем скидывания из полувагона №, пытались похитить лом чёрного металла категории <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>. и лом черного металла категории <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты>».

В последующем Гильманов Ильдус Тайфурович и лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, намеревались нанять какой-либо автомобиль и вывезти похищенный ими лом металла с места преступления, однако им не удалось довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как сброшенный ими из полувагона №, находящегося в составе грузового поезда № лом чёрного металла категории <данные изъяты> в количестве <данные изъяты>. и лом черного металла категории <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кг. принадлежащий <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции.

Согласно справки представленной <данные изъяты> стоимость 1 тонны (1000 кг.) лома черного металла категории <данные изъяты> составляет <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> без учета НДС, стоимость 1 тонны (1000 кг.) лома черного металла категории <данные изъяты> составляет <данные изъяты> без учета НДС, стоимость <данные изъяты>. Составляет <данные изъяты>, без учета НДС,

Своими преступными действиями Гильманов Ильдус Тайфурович и лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, пытались похитить лом черного металла в количестве <данные изъяты> кг. причинив тем самым <данные изъяты>» имущественный вред на сумму <данные изъяты> без учета НДС.

Действия подсудимого Гильманова И.Т. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства представитель потерпевшей организации ФИО1 в суд не явился, обратился с заявлением в котором просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, указал, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.

В связи с ходатайствами подсудимого Гильманова И.Т, и его защитникадело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Гильманов И.Т. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Гильманова И.Т. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Гильманова И.Т. квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Гильманова И.Т. учитывает, что он по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Гильманов И.Т. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Гильманова И.Т., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гильманову И.Т. наказание за совершение преступления в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, при этом суд считает возможным не назначать Гильманову И.Т. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Гильманова И.Т. применение ст.73 УК РФ, по мнению суда невозможно, поскольку условное наказание не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку данное преступление совершено Гильмановым И.Т. до вынесения предыдущего приговора суда от 01.08.2013 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору Белорецкого районного суда РБ от 09.09.2011 года, а также по приговору Белорецкого районного суда РБ от 16.05.2012 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены, и в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белорецкого районного суда РБ от 09.09.2011 года, по приговору Белорецкого районного суда РБ от 16.05.2012 года, мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 30.07.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гильманова Ильдуса Тайфуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Белорецкого городского суда РБ от 01 августа 2013 года окончательно назначить Гильманову И.Т. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Гильманова И.Т. не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гильманову И.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В колонию-поселение Гильманову И.Т. следовать под конвоем.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства:

- металлолом весом 3400 кг., хранящийся у ФИО2 по адресу <адрес> возращенный собственнику <данные изъяты> приговором Белорецкого районного суда от 28 марта 2013 года - оставить по принадлежности;

- детализацию телефонных звонков, DVD-R диск с ОМП и проверкой показаний на месте с участием ФИО3, и ФИО4, документы ОРД и транспортную накладную - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А.П. Щекатуров

Приговор вступил в законную силу 16 октября 2013 года.

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Гильманова И.Т.,

защитника Хулзановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гильманова Ильдуса Тайфуровича, ..., судимого:

- приговором Белорецкого районного суда РБ от 09.09.2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Белорецкого районного суда РБ от 16.05.2012 года в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Кассационным определением Верховного суда РБ от 03.07.2012 года приговор Белорецкого районного суда РБ от 16.05.2012 года изменен, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ действия переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 30.07.2012 года в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам и...

...справительных работ с удержанием из его заработка 15 % в доход государства. Условное осуждение по приговору Белорецкого городского суда РБ от 09.09.2011 не отменять, исполнять самостоятельно;

- приговором Белорецкого городского суда РБ от 01.08.2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору Белорецкого районного суда РБ от 09.09.2011 года, которым Гильманов И.Т. осужден к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а также по приговору Белорецкого районного суда РБ от 16.05.2012 года, которым Гильманов И.Т. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом кассационного определения Верховного суда РБ от 03.07.2012 года к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белорецкого районного суда РБ от 09.09.2011 года, по приговору Белорецкого районного суда РБ от 16.05.2012 года, мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 30.07.2012 года, окончательно назначено Гильманову И.Т. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- приговором Белорецкого городского суда от 03 октября 2013 года по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Белорецкого городского суда от 03.10.2013 года с наказанием назначенным по приговору Белорецкого городского суда от 01.08.2013 года назначено наказание в виде 2 лет и 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-послении. Освобожден 21.10.2015 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Гильманов И.Т., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 13.00 часов Гильманов И.Т., находясь в ... ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО1 кольцо обручальное из золота 585 пробы весом 2,06 грамм стоимостью 3500 рублей, серьги из золота 585 пробы весом 2,31 грамм, стоимостью 4500 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей.

С похищенным Гильманов И.Т. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гильманов И.Т. признал себя виновным в совершении преступления полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Гильманова И.Т. адвокат Хулзанова О.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, подала в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия Гильманова И.Т. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Гильманова И.Т. учитывает, что она на учете у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Гильманов И.Т. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Гильманова И.Т., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

В отношении Гильманова И.Т. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Гильманова И.Т. содержится рецидив преступлений, т.к. ранее он был осужден за совершенное умышленное преступление средней тяжести и вновь осуждается за умышленное преступление.

Ввиду установленного в действиях Гильманова И.Т. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Гильманову И.Т. отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гильманова Ильдуса Тайфуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гильманову И.Т. в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Гильманова И.Т. под стражей с ... по ....

Вещественные доказательства:

- золотое кольцо 585 пробы, золотые серьги 585 пробы возвращенные потерпевшей ФИО1 - оставить по принадлежности;

- корешок залогового билета - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 15 августа 2018 года.

№ 1 – 279/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Будакова А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Рыжова В.Ю.,

подсудимого Гильманова И.Т.,

защитника Тарасова Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гильманова И. Т., ..., судимого:

- приговором Белорецкого районного суда РБ от 09.09.2011 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- приговором Белорецкого районного суда РБ от 16.05.2012 года в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, 71 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Кассационным определением Верховного суда РБ от 03.07.2012 года приговор Белорецкого районного суда РБ от 16.05.2012 года изменен, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ действия переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года), ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 30.07.2012 года в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к...

... 6 месяцам исправительных работ с удержанием из его заработка 15 % в доход государства. Условное осуждение по приговору Белорецкого городского суда РБ от 09.09.2011 не отменять, исполнять самостоятельно;

- приговором Белорецкого городского суда РБ от 01.08.2013 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условное осуждение по приговору Белорецкого районного суда РБ от 09.09.2011 года, которым Гильманов И.Т. осужден к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, а также по приговору Белорецкого районного суда РБ от 16.05.2012 года, которым Гильманов И.Т. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом кассационного определения Верховного суда РБ от 03.07.2012 года к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Белорецкого районного суда РБ от 09.09.2011 года, по приговору Белорецкого районного суда РБ от 16.05.2012 года, мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району РБ от 30.07.2012 года, окончательно назначено Гильманову И.Т. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении;

- приговором Белорецкого городского суда от 03 октября 2013 года по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Белорецкого городского суда от 03.10.2013 года с наказанием назначенным по приговору Белорецкого городского суда от 01.08.2013 года назначено наказание в виде 2 лет и 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии-послении. Освобожден 21.10.2015 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гильманов И.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04.01.2018 года по 05.01.2018 года, у Гильманова И.Т. возник умысел на хищение сотового телефона марки «Айфон Икс» переданного ему Потерпевший №1 на временное пользование.

С этой целью, 05.01.2018 года около 12.00 часов Гильманов И.Т., находясь в помещении ломбарда ООО «Ломбард Альбатрос» расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя единым умыслом, сдав в залог согласно залогового билета серии БТ №..., тайно похитил сотовый телефон марки «Айфон Икс» стоимостью 71000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В последующем, полученный заём Гильманов И.Т. в установленный срок в ломбард не вернул и меры по выкупу и возврату сотового телефона не принял, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 71000 рублей, так как ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет около 28 000 рублей, ежемесячно выплачивает потребительский кредит в сумме 6270 рублей и иного дохода она не имеет.

09 апреля 2018 года в 14 часов 30 минут в ... Республики Башкортостан Потерпевший №1 передала Гильманову И.Т. дебетовую банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») №..., выданную на её имя и назвала пин-код, чтобы Гильманов И.Т. сходил в магазин и купил спиртное, которую он при возвращении из магазина не вернул Потерпевший №1, так как у него возник умысел на хищение в последующем денег со счета банковской карты Потерпевший №1

09 апреля 2018 года около 16 часов 49 минут, Гильманов И.Т. находясь около банкомата №..., установленного в помещении филиала ПАО «Сбербанк России», в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью вышеуказанной карты и пин-кода, который он знал, сняв с лицевого банковского счета №... дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №..., выданной на имя Потерпевший №1, тайно похитил деньги в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными деньгами Гильманов И.Т. с места совершенного преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, так как ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет около 28 000 рублей, ежемесячно выплачивает потребительский кредит в сумме 6270 рублей и иного дохода она не имеет.

В связи с ходатайством подсудимого Гильманова И.Т. и его защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевшей и государственного обвинителя. Наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Гильманов И.Т. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение Гильманов И.Т. по п.«в» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого Гильманов И.Т. квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с 04.01.2018 года по 05.01.2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.04.2018 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Гильманова И.Т. учитывает, что он участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Гильманов И.Т. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, принесение извинений перед потерпевшей, позицию потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Гильманова И.Т., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, оснований для применения ст.53.1 УК РФ за совершение данных преступлений в отношении Гильманова И.Т. суд не находит.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, за совершение каждого преступления.

В отношении Гильманова И.Т. суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает Гильманову И.Т. в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях Гильманова И.Т. рецидива преступления согласно ч.1 ст.18 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы Гильманову И.Т. в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гильманова И. Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с 04.01.2018 года по 05.01.2018 года) в виде 07 месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 09.04.2018 года) в виде 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гильманову И.Т. наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Гильманова И.Т. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2018 года.

Вещественные доказательства:

- банковская карта – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- диск с видеофайлами, залоговый билет, выписка со счета – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Будакова