Гильманов Рамис Раисович

Дело № 12-681/2019

1-я инстанция: дело № 5-1004/19

(мировой судья Гатин И.Ф.)

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу Гильманова Рамиса Раисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатина И.Ф., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманова Рамиса Раисовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатина И.Ф., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28.11.2019 Гильманов Р.Р. подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ сроком 30 (тридцать) часов.

В жалобе, поданной в суд, Гильманов Р.Р., просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи отменить, производство прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, а также ссылаясь на излишнюю суровость наказания.

Гильманов Р.Р. и его защитник Бейлин М.О. в суде жалобу поддержали, указав, что Гильманов Р.Р. перечислял ФИО5 денежные средства в счет уплаты алиментов с июля по октябрь 2019 года, с ДД...

....ММ.ГГГГ он трудоустроен, его заработная плата составляет ... рублей в месяц, он самостоятельно рассчитывал размер алиментов и перечислял.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 и потерпевшая в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещались.

При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела, в отношении Гильманова Р.Р. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), предусмотренном частью 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Признавая Гильманова Р.Р. виновным в совершении этого административного правонарушения, мировой судья счел доказанным то, что Гильманов Р.Р. в нарушение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, со дня возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин в течение более двух месяцев не уплачивает алименты на содержание ребенка в полном объеме, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

С таким выводом согласиться нельзя.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя их положения статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманова Р.Р. указанные выше положения закона судом первой инстанций не соблюдены.

Так, Гильманов Р.Р. пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме выплачивал алименты, не согласился с расчетом задолженности, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ официально был трудоустроен.

Между тем, из его письменного объяснения (л.д. 8) следует, что в период с июня по сентябрь 2019 года он алименты платил путем перечислений на карту.

Из его пояснений при рассмотрении жалобы следует, что его ежемесячный заработок с ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, за июнь 2019 года он алименты не уплатил, других, кроме алиментных обязательств он перед ФИО5 не имеет.

Из представленных при рассмотрении жалобы материалов, несмотря на наличие в деле копии заявления ФИО5 о том, что с июня 2019 года алименты не получала (л.д. 12), следует, что Гильманов Р.Р. производил перечисления в адрес ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей. Данных о том, что эти перечисления осуществлялись в счет других обязательств, кроме алиментных, не установлено.

При этом мировым судьей все эти обстоятельства во внимание не приняты, размер заработка и (или) иного дохода Гильманова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ для правильного определения размера алиментов и вывода о неполной их уплате не выяснен, хотя ДД.ММ.ГГГГ, то есть до составления протокола об административном правонарушении, Гильмановым Р.Р. в службу судебных приставов были предоставлены сведения о его трудоустройстве и начисленной заработной плате в 2019 году, о произведенных перечислениях взыскателю (л.д. 28), что можно было установить, в том числе, при исследовании материалов исполнительного производства, а также более полном опросе Гильманова Р.Р.

Из этого следует, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела, оценки всех доказательств в совокупности и разрешения дела в соответствии с законом.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана надлежащая оценка доводам Гильманова Р.Р., юридически значимые обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не полно, что не позволило вынести по делу законное и обоснованное судебное решение.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление мирового судьи в отношении Гильманова Р.Р. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатина И.Ф., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, от 28.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманова Рамиса Раисовича - отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Жалобу Гильманова Р.Р. – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:

Дело №

УИД:16МS0№-48

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года <адрес> РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Гильманова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гильманова Р.Р.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Гильманов Р.Р. обратился с жалобой на указанное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, в которой, выражая несогласие с ним, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании Гильманов Р.Р. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, пояснив, что он, не имея работы, по мере возможности выплачивал алименты путем перечисления на карту Маловой Т.В., платил сумму, которую мог заплатить. Приносил дочери продукты, одежду. Копию квитанции о перечислении денежных средств, он принес судебному приставу исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный пристав исполнитель указанные квитанции не приняла, пояснив, что в квитанции не указано назначение платежа. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел к ребенку на встречу по решению суда, его задержали и доставили в отдел полици...

...и, где он ознакомился с протоколом и дал объяснение. Утверждает, что он платил с июня 2019 года, сумму выплачивал исходя из того, что получал. Считает, что в его действиях нет состава административного правонарушения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его официально не трудоустраивали, так как он работал у разных работодателей с испытательным сроком, но его так никуда и не взяли, платили мало, поэтому за этот период были такие небольшие перечисления от него Маловой Т.В. в счет алиментов.

Защитник Гильманова P.P. - Бейлин М.О. по существу рассматриваемого дела пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его доверитель официально трудоустроен не был, в связи с чем, платил алименты исходя из своих финансовых возможностей. Неуважительность, умышленность неполной оплаты алиментов ЗРОСП не доказана, в связи с чем, Гильманов P.P. не подлежит привлечению к ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в рассматриваемый период у Гильманова P.P. были какие либо другие доходы которые он потратил на свои нужды, а не на содержание своей дочери. Следовательно, в действиях Гильманова нет состава правонарушения, т.к. отсутствует прямой умысел в действиях Гильманова. Он стремился оплатить алименты, но у него не было средств, чтобы оплатить их в установленном судом размере.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - Т.В. Малова в судебном заседании просила оставить жалобу Гильманова Р.Р. без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, пояснив, что кроме алиментных обязательств, никаких иных задокументированных обязательств у Гильманова P.P. перед ней нет. Её пособие по уходу за ребенком прекращены в декабре 2019 года связи с достижением ребенком полутора лет, иных источников дохода у неё нет, денежные средства, полученные от Гильманова P.P. с июля по октябрь 2019 года в размере 8 500 руб. были потрачены ею на нужды ребенка. Дополнительно пояснила, что неуплата в полном объеме Гильмановым P.P. алиментов недостаточно для надлежащего обеспечения ребенка всем необходимым для нормального существования. В указанный период и в настоящее время содержать ребенка ей помогают родственники.

Представитель законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - Дронова Т.А. пояснила, что денежные средства в июле- октябре 2019 Гильманов P.P. перечислял Маловой Т.В. на её содержание т.к. она сейчас находится в декретном отпуске, не имеет дохода. Трудоустройство Гильманова P.P. предположительно, направлено на то, чтобы избежать уплаты алиментов в надлежащем размере. Посчитала вину Гильманова P.P. доказанной, так как последний сознательно не выплачивал алименты в полном объеме в течение двух месяцев.

Судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РО СП УФССП по <адрес> Трофимова К.К. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами в мировом суде, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ; копией судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом судебного пристава-исполнителя Зеленодольского Р© СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями о расчете задолженности по алиментам к исполнительному производству №-ИП, копией паспорта на привлекаемое лицо, платежными поручениями Гильманова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора, трудовой книжки, справкой 2- НДФЛ, пояснениями привлекаемого лица в ходе судебного заседания мирового судьи, фактически признавшего неполную выплату алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Суд приходит к выводу, что в действиях Гильманова Р.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья полно и всесторонне исследовав перечисленные доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного Гильманову Р.Р. наказания находится в пределах санкции статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы Гильманова Р.Р. в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям части 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произведенные P.P. Гильмановым ранее платежи в счет частичной уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, отмеченный в протоколе об административном правонарушении, не исключают административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о том, что от уплаты алиментов он не уклонялся, а частичная оплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка связана с изменением его материального положения, не влекут отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гильманова Р.Р. оставить без изменения, жалобу P.P. Гильманова — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:

Дело №

УИД:16MS0№-25

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Батталов Р.Г., при секретаре Степановой М.В., рассмотрев жалобу Гильманова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманова Р.Р.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Р.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Гильманов Р.Р. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой считает, что мировым судьей принята ошибочная оценка фактических обстоятельств дела, нарушены нормы материального права, не установлен умысел Гильманова Р.Р. на причинение вреда ФИО5 Просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Гильманов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Гильманова Р.Р.- Ганеева М.Е. в судебном заседании жалобу Гильманова Р.Р. поддержала и просила его удовлетворить, утверждая, что в основе принятого по делу решения неверная, ошибочная оценка фактических обстоятельств дела, а именно, вывод эксперта о том, что обнаруженная у потерпевшей ФИО5 на левом плече в нижней трети гематома могла образоваться в результате удара либо сжатия в период времени, указанный в определении. Гематомы, образовавшиеся в результате удара либо сжатия по своей морфологии и внешнему виду не отличаются друг от друга, но при сильном сжатии плеча потерпевшего ладонью, должно образоваться не менее двух гематом (при сжатии не мене...

...е 2-х точек приложения силы, а при ударе одна точка), т.е. еще одна с передней стороны нижней трети плеча. Поскольку второй гематомы нет, значит, гематома, зафиксированная у ФИО5., не могла образоваться от сдавливания её плеча в нижней трети путем охвата ладонью и пальцами, а образовалась путем удара. Сама ФИО5 не заявляла о том, что Гильманов Р.Р. наносил ей удары, следовательно, эта гематома образовалась не от действий, совершенных Гильмановым Р.Р. Кроме того эксперт утверждает, что количество мест приложения силы одно, а локализация телесных повреждений является доступной для собственной руки обследуемого. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гильманов Р.Р. имел умысел на причинение ФИО5 физической боли и телесных повреждений.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Потерпевшая ФИО5 в суде просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменений. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. по адресу: РТ, <адрес> ходе словесного конфликта Гильманов Р.Р. схватил её обеими руками за плечи и сильно сжал их, отчего она испытала физическую боль и у неё появился синяк, кровоподтек, на обеих руках. На ее крик в комнату зашел брат и встал между ними. Также пояснила, что в конфликт между Гильмановым Р.Р. и ФИО7 она не вмешивалась, исключила возможность получения телесных повреждений в ходе данного конфликта.

Представитель потерпевшей - Дронов И.А. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства было все исследовано. Если анализировать все материалы дела, то ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Р.Р. пришел на свидание с ребенком. Свидание происходило в присутствии ФИО5 в отдельной комнате <адрес> было спокойно. В дальнейшем Гильманов Р.Р. спровоцировал конфликт и на замечание ФИО5 отреагировал, схватив ее за руки, причинив физические страдания и боль. Факт хватания подтверждается пояснениями защитника, который говорит, что Гильманов Р.Р. этот факт не отрицает. Это подтверждается показаниями самой ФИО5 и свидетеля ФИО7 Свидетель пояснил, что, находясь в соседней комнате, услышал громкий разговор между Гильмановым Р.Р. и ФИО5., в том числе крик ФИО5.: «отпусти меня, убери руки». Поняв, что произошел конфликт, ФИО7 зашел, увидел, как Гильманов Р.Р. сжимает обеими руками руки ФИО5 Чтобы защитить сестру, ФИО7 подошел, сказал Гильманову Р.Р.: «отпусти ее», встал между ними, перегораживая Гильманову Р.Р. путь к ФИО5 Полагал, что этим конфликт был исчерпан, но Гильманов Р.Р. был в возбужденном состоянии. Удар, который, видимо, предназначался ФИО5., получил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении были зафиксированы кровоподтеки на обеих руках. В справке это зафиксировано. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре эксперта были обнаружены кровоподтеки левого плеча. Как поясняла ФИО5., на правом плече тоже был кровоподтек. Считает, что вина Гильманова Р.Р. доказана полностью в ходе судебного заседания у мирового судьи и сбором дополнительной информации.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что у его сестры ФИО5 с Гильмановым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был скандал. Когдла он зашел в комнату, где была его сестра и Гильманов Р.Р., то он увидел, что Гильманов Р.Р. держит его сестру за руки. Держит двумя руками. Он подошел и встал между ними, сказав Гильманову Р.Р. «убери руки».

ОМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. по адресу: РТ, <адрес> Гильманов Р.Р. в ходе конфликта с ФИО5 нанес побои последней, а именно: схватил за обе руки в области предплечья и сильно сдавил их, отчего ФИО5 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как не причинивший вреда здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), сообщениями «02» ОМВД России по <адрес> (л.д. 4,5,19),заявлением ФИО5 (л.д. 6),объяснениями ФИО5 (л.д. 7,8), объяснением ФИО7 (л.д. 10), справками №, 12392 (л.д. 12,13),заключением эксперта №. 34 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что осмотр ФИО7 произведен ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение ФИО7 в виде кровоподтека левого плеча образовалось путем удара, сдавления сроком давности не более 1-2 суток до момента осмотра (л.д. 15-17), рапортами сотрудников полиции (л.д. 18), справкой о привлечении к административной ответственности, показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании мирового суда.

Все указанные доказательства были предметом подробного анализа в мировом суде.

Выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья всесторонне, полно и объективно, а также в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Гильмановым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5., поскольку она давала последовательные показания, подтверждающие вину Гильманова Р.Р. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, которые согласуются с иными материалами дела, в том числе и показаниями ФИО7 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы защитника Гильманова Р.Р. о том, что мировым судом принята ошибочная оценка фактических обстоятельств дела, направлены на переоценку представленных в деле доказательств, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку физическое воздействие было, данный факт не отрицает и сам Гильманов Р.Р. В справке из медицинского учреждения указаны телесные повреждения у ФИО5 на обеих руках, а при осмотре экспертом было обнаружено одно телесное повреждение, исходя из особенности организма потерпевшей.

Представленные на диске аудиозаписи свидетельствуют о конфликте между потерпевшей и Гильмановым Р.Р.

Представленные доказательства в целом последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Допустимость и достоверность указанных доказательств судом проверена.

Мировой судья, полно и всесторонне исследовав перечисленные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины Гильманова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Наказание назначено с учетом личности виновного, его имущественного положения, наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Гильманова Р.Р. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гильманова Р.Р., оставить без изменения, а жалобу Гильманова Р.Р. — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:

Дело № 12-135/2020

1-я инстанция: дело № 5-60/20

(мировой судья Сагадеев Д.Р.)

РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу Гильманова Рамиса Раисовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманова Рамиса Раисовича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от 18.02.2020, Гильманов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Гильманов Р.Р. просит состоявшееся по делу постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений и недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Ганиева М.Е. как защитник Гильманова Р.Р. в суде жалобу поддержала.

Потерпевший ФИО5 в суде просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснив, что Гильманов Р.Р. нанес ему удар в область левого глаза умышленно и целенапр...

...авленно, а не защищаясь от его действий.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в производстве по делу, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из дела об административном правонарушении следует и мировым судьей установлено, что 29.12.2019 примерно в 18 часов 30 минут, Гильманов Р.Р., находясь в <адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО5 один удар правой рукой в область левого глаза, от чего последний ощутил физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза и скуловой области, при этом действия Гильманова Р.Р. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Гильманова Р.Р.(л.д. 2), сообщением в полицию (л.д. 4), объяснениями ФИО5 (л.д. 5), ФИО6 (л.д. 7-8, 9), заключением эксперта в отношении ФИО5 (л.д. 12-13), медицинской справкой в отношении ФИО5 (л.д. 36), фотоснимком (л.д. 38), показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО6, ФИО7 в суде первой инстанции, другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод мирового судьи о виновности Гильманова Р.Р. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся по делу допустимых доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом не имеется. Оснований полагать нанесение побоев Гильмановым Р.Р. ФИО5 в ходе самообороны также не установлено.

Гильманов Р.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Доводы заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, опровергаются вышеизложенными доказательствами, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов в решении судьи о виновности Гильманова Р.Р., направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается Гильманов Р.Р. в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу акта, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Гильманову Р.Р. вменялось в вину то, что он нанес ФИО5 один удар правой рукой в область левого глаза, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков век левого глаза и скуловой области, шеи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья вышел за пределы описания события административного правонарушения, которое ему вменялось в вину, что недопустимо, поскольку ухудшает право Гильманова Р.Р. на защиту.

Кроме того образование кровоподтека шеи совместно с кровоподтеком век левого глаза и скуловой области в результате одного удара рукой в область левого глаза исходя из различных мест их нахождения исключается.

Поэтому необходимо исключить из описательно-мотивировочной части постановления при описании события административного правонарушения, установленного мировым судьей, указание о том, что Гильманов Р.Р. хватал руками за шею ФИО5 и причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека шеи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Сагадеева Д.Р. от 18.02.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гильманова Рамиса Раисовича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части при описании события административного правонарушения, установленного мировым судьей, указание о том, что Гильманов Р.Р. хватал руками за шею ФИО5 и причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека шеи, в остальном - оставить без изменения.

Жалобу Гильманова Р.Р. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья