Гильманова Эльмира Миргасимовна

Дело № 5- 1515/2021

УИД: 44RS0006-01-2021-002203-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2021 г. г.Галич Костромской области

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Гильмановой Э. М., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<дата> в 14 часов 50 минут Гильманова Э.М. в нарушение требований постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», пункта 4.1 постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области», находилась в помещении магазина «Дорожный», расположенного по адресу: Костромская область, гор. Галич, ул. Гладышева, д.132А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Таким образом, Гильманова Э.М. совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Гильманова Э.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В м...

...атериалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Гильмановой Э.М.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Исходя из ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В соответствии с данным Федеральным законом в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417 утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в,г» п.4 Правил).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ Путиным В.В. принят Указ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В силу данного Указа Президента Российской Федерации, в связи с введением на территории Костромской области режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) губернатором Костромской области принято постановление от 04 апреля 2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области».

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.4.1 постановления губернатора Костромской области от 04 апреля 2020 г. №43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения), с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в объекты торговли, бытового обслуживания населения, транспортные средства, в здания вокзалов и аэропортов, в другие объекты с массовым пребыванием людей.

С 01 апреля 2020 г. установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Гильманова Э.М., достоверно зная о том, что на территории Костромской области в связи с угрозой распространения опасного заболевания - новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для граждан установлена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при посещении мест с пребыванием людей, не выполнила установленные нормативными актами правила поведения в условиях введения на территории региона режима повышенной готовности и находилась в общественном месте (в помещении магазина «Дорожный») без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Вышеназванными действиями Гильманова Э.М. нарушила пп. б п. 3, пп.в,г п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 4.1 постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области», тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Гильмановой Э.М. административного правонарушения и её вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>; рапортом сотрудника МО МВД России «Галичский» от <дата>; объяснениями самой Гильмановой Э.М., не отрицавшей вину в совершении правонарушения, и её фотографией с места правонарушения, подтверждающей отсутствие маски на органах дыхания, и другими доказательствами, полученными в соответствии с законом

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что он составлен с участием лица, привлекаемого к ответственности лица. С протоколом Гильманова Э.М. ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись, копию протокола привлекаемое лицо получила, замечаний не имелось.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд относит к обстоятельству, смягчающему административную ответственность Гильмановой Э.М., признание вины в правонарушении.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Поэтому, с учётом обстоятельств совершения правонарушения, считаю возможным назначить Гильмановой Э.М. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Гильманову Э. М. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), .....

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В. Балашова

Дело №2-318/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Антропово «12» апреля 2017 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре судебного заседания,

с участием представителя истца - заместителя прокурора Антроповского района Костромской области Дубовика С.В., представителя ответчика - адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Алудовой В.Р., представившей удостоверение ..... и ордер .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Антроповского района в интересах администрации Палкинского о сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области к Гильмановой Э. М. о прекращении права собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю физического лица,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Антроповского района обратился в суд в интересах администрации Палкинского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области с иском к собственнику земельной доли Гильмановой Э.М. и администрации Антроповского муниципального района Костромской области о прекращении права собственности и признании права собственности на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска истец указал следующее. Прокуратурой Антроповского района проведена проверка соблюдения требований действующего земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения закона при использовании земель сельскохозяйственного назначения. На территории Палкинского сельского поселения находится земельный участок с кадастровым номером ..... площадью <дата> кв.м. <дата> года администрацией Антроповского райо...

...на Костромской области было вынесено постановление ..... о предоставлении <данные изъяты> га указанного земельного участка в долевую собственность граждан. Данным постановлением был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, в который вошли <данные изъяты> человек, в том числе Гильманова Э.М.

Администрация Палкинского сельского поселения составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Список лиц был опубликован <дата> в районной газете «Сельская новь» ....., а также размещен на официальном сайте администрации Антроповского муниципального района. С момента публикации и до момента обращения в суд администрацией принимались в письменной и устной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли неосновательно включены в список невостребованных земельных долей. Однако на протяжении всего этого периода данных заявлений в поселение не поступило.

По истечении 3 месяцев со дня опубликования списка на <дата> было назначено проведение общего собрания участников долевой собственности <данные изъяты> для решения вопроса об утверждении списка невостребованных земельных долей. На собрании был утвержден список невостребованных земельных долей в количестве <данные изъяты> человек <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания от <дата>. По истечении 4 месяцев со дня публикации списка невостребованных земельных долей администрация Палкинского сельского поселения распоряжением от <дата> ..... утвердила указанный список.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» прокурор Антроповского района в интересах администрации Палкинского сельского поселения просил прекратить право долевой собственности участника долевой собственности <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером ..... Гильманова Э.М., <дата> года рождения, согласно свидетельства на право собственности на землю ..... ..... от <дата> и признать право муниципальной собственности Палкинского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области на указанную земельную долю.

Представитель истца - заместитель прокурора Антроповского района Дубовик С.В. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель материального истца - администрации Палкинского сельского поселения Антроповского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации, ходатайствуя об удовлетворении исковых требований прокурора.

Ответчик администрация Антроповского муниципального района Костромской области исключен из числа ответчиков.

Ответчик Гильманова Э.М. в судебное заседание не явилась. Место её жительства судом не установлено, в связи с чем на основании определения суда от <дата> в качестве её представителя назначен адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Алудова В.Р.

Представитель ответчика Алудова В.Р. возражала против удовлетворения требований прокурора, указав, что Гильмановой Э.М. земельный участок фактически не выделялся и он лишён был возможности им пользоваться.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом. Представитель УФС государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Гражданское дело рассмотрено без участия представителя материального истца, ответчика, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Дубовика С.В., представителя ответчика Алудову В.Р., суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому соответствующими способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Положениями специального закона главой 3 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» урегулированы особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 15 вышеназванного закона предусмотрено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (в ред. от 07.05.2013 г. № 101-ФЗ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.07.2003 г. № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п.п.4,5 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектов Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети Интернет не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно п. 6 ст. 12.1 вышеназванного закона лица, считающиеся, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно п. 7 ст. 12.1 вышеназванного закона с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселение или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Пункт 8 этой же статьи предусматривает право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, в пределах которого гражданам, в том числе и ответчику Гильмановой Э.М. была предоставлена земельная доля площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> доля). Указанный земельный участок расположен на территории Палкинского сельского поселения. Согласно копии выпуска газеты «Сельская новь» от <дата> администрация Палкинского сельского поселения, на основании статьи 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения опубликовала список невостребованных земельных долей, расположенных на территории сельского поселения, с предложением собственникам предоставить возражения против включения в список невостребованных земельных долей, а также заявить о желании воспользоваться правом на земельную долю в течение трех месяцев со дня публикации данного извещения. Помимо этого, список был размещен в сети Интернет на официальном сайте администрации Антроповского муниципального района.

Уведомление о проведении общего собрания, проведение которого было назначено на <дата> на 15.00 часов, участников долевой собственности опубликовано в газете «Сельская новь» 14 от <дата>. В повестке дня собрания указан вопрос об утверждении списка собственников невостребованных долей, находящихся в долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Палкинского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области, в границах земель <данные изъяты>

Согласно выписки из протокола общего собрания участников долевой собственности <данные изъяты> от <дата> утвержден список невостребованных земельных долей в количестве <данные изъяты> доли.

Распоряжением администрации Палкинского сельского поселения от <дата> ....., список невостребованных земельных долей утвержден в составе <данные изъяты> земельных долей, в том числе доли, принадлежащей ответчику Гильмановй Э.М. на основании свидетельства на право собственности на землю ..... ......

Согласно выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество УФС государственной регистрации, кадастра и картографии Костромской области от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения в отношении ответчика Гильмановой Э.М. о регистрации за ней прав на спорную земельную долю.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, а также доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что администрацией Палкинского сельского поселения Антроповского муниципального района соблюден порядок и условия, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2002 г № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для признания земельной доли невостребованной собственником, и наличии правовых оснований для прекращения права общей долевой собственности на земельную долю, принадлежащую Гильмановой Э.М. и признания права муниципальной собственности на указанную земельную долю за муниципальным образованием - Палкинское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Антроповского района Костромской области - удовлетворить.

Прекратить право собственности Гильмановой Э. М., <дата> года рождения, на принадлежавшую <данные изъяты> долю (<данные изъяты> га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Костромская область Антроповский муниципальный район, Курновское сельское поселение, ориентир <данные изъяты> (свидетельство серия ..... ....., выдано <дата>.)

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Палкинское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области на <данные изъяты> невостребованную земельную долю, ранее принадлежавшую Гильмановой Э. М., <дата> г.р. (свидетельство серия ..... ....., выдано <дата>.), в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный Костромская область Антроповский района Палкинское сельское поселение, ориентир <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца.

Судья:В.С. Копалыгина