Невраева Ирина Александровна

Дело № 2а- 5229/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Глуховой М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области к Невраевой ИА о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 97 рублей и пени – 51 копейка, по транспортному налогу в размере 42450 рублей и пени – 219 рублей 68 копеек за 2016 год, указав, что указанная задолженность не уплачена. Поскольку административным истцом пропущен срок на подачу искового заявления, просили его восстановить и взыскать предъявленную ко взысканию задолженность.

В соответствии с ч.3 ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

От административного ответчика возражений против применения упрощенного (письменного) производства не поступило.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявлен...

...ия, ввиду следующего.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам и с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления, в котором просит восстановить срок подачи настоящего искового заявления.

Судом установлено, что Невраевой И.А. было направлено требование об уплате налога. Налог не оплачен, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на принудительное взыскание налога, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Инспекция должна своевременно выявлять недоимки и направлять требования об их уплате. Утрата возможности взыскания основной недоимки по страховым взносам и налогам влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений статьи 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, который восстановлению не подлежит, постольку суд полагает, что в удовлетворении требований административного истца необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 292-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области к Невраевой ИА о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 854 рубля и пени – 23 рубля 93 копейки за 2015, 2016 года отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий судья М.Е. Глухова

Дело № 2- 2142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» к Невраевой И.А. о взыскании по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» (далее по тексту ООО УК ЖЭУ «Территория») обратилось в суд с иском к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные за квартиру по адресу: АДРЕС, за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 58681 рубля 85 копеек, пени за период с 10 апреля 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 16213 рублей 53 копеек, пени за период 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 24835 рублей 73 копеек.

Обосновав исковые требования тем, что Невраева И.А. является собственником квартиры по адресу АДРЕС. Истец осуществляет обслуживание данного дома, однако свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2019 года образовалась задолженность в указанном размере, на которую начислены пени. Кроме того, ранее принятым решением суда с ответчика была взыскана задолженность за период с 01 октября 2013 года по ...

...31 августа 2015 года и пени с 11 марта 2013 года по 31 августа 2015 года. Учитывая, что ответчиком решение суда не исполнено, то просит взыскать пени с 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2019 года (л.д. 2, 75-76).

Представитель истца ООО УК ЖЭУ «Территория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Невраева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги (ст. ст. 678, 682 ГК РФ).

Обязанность собственника жилого помещения и членов его семьи, вносить за плату за это помещение и за потребляемые коммунальные услуги предусмотрена ч. 3 ст. 30, ст. 31, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. ч. 1 и 2 ст. 154, ч. ч. 1, 11, 14 ст. 155, ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с вышеуказанными нормами жилищного законодательства, отказ от исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг недопустим.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела судом установлено, собственником квартиры по адресу: АДРЕС-а, является Невраева И.А., в указанной квартире собственник и иные граждане (лица без гражданства) регистрации не имеют (л.д. 3, 59). Ответчик Невраева И.А. с ДАТА зарегистрирована по адресу: АДРЕС (л.д. 44).

На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого АДРЕС в АДРЕС НОМЕР от ДАТА управление названным домом осуществляет ООО УК ЖЭУ «Территория» (л.д. 19).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную квартиру вносится ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 58681 рубля 85 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о задолженности (л.д. 4, 5-7).

Ответчик Невраева И.А. как собственник жилого помещения обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг своевременно (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации), ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязанности по своевременной и полной оплате коммунальных услуг и внесению платежей за жилое помещение без уважительных причин.

Доказательств полного погашения образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 58681 рубля 85 копеек.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 27 октября 2015 года с Невраевой И.А. в пользу ООО УК ЖЭУ «Территория» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01 октября 2013 года по 31 августа 2015 года в размере 28619 рублей 64 копеек и пени за период с 11 марта 2013 года по 31 августа 2015 года в сумме 1141 рубля 00 копеек. Заочное решение суда вступило в законную силу 18 декабря 2015 года (л.д. 82, 83- 84,85).

Ответчиком доказательств исполнения заочного решения суда от 27 октября 2015 года, также суду не представлено.

В силу положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку взыскание пени за несвоевременное и неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, прямо предусмотрено п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (п. 1 ст. 330 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика пени как за период с 10 апреля 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 16213 рублей 53 копеек, так и пени за период 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 24835 рублей 73 копейки, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Из расчета пени, представленного истцом и проверенного судом, установлено, что за период с 10 апреля 2016 года по 30 апреля 2019 года размер пени составляет 16213 рублей 53 копеек, а за период 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2019 года - 24835 рублей 73 копейки (л.д. 77-81, 8,9).

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что предъявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Материалы дела не содержат доказательств того, нарушение обязательств ответчиками повлекло для ООО УК ЖЭУ «Территория» какие-либо существенные негативные последствия, при том, что истец заявил ко взысканию пеню за период задолженности по оплате коммунальных с 01 февраля 2016 год по 30 апреля 2018 года на общую сумму равной примерно трети суммы долга; а пени на сумму задолженности, взысканную заочным решением мирового судьи от 27 октября 2015 года, практически равны сумме задолженности за период с 01 октября 2013 года по 31 августа 2015 года.

Суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу о снижении пени за пени за период с 10 апреля 2016 года по 30 апреля 2019 года до 10000 рублей 00 копеек, а за период 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2019 года до 4000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 рубля 92 копеек, что соответствует ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с Невраевой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» задолженность по оплате жилья за период с 01 февраля 2016 года по 30 апреля 2019 года в сумме 58681 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубля 85 копеек, пени за период с 10 апреля 2016 года по 30 апреля 2019 года в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, пени за период с 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Невраевой И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3191 (три тысячи сто девяносто один) рубля 92 копеек.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-эксплуатационное управление «Территория» в удовлетворении остальной части исковых требований к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2019 года

Судья Л.В. Торопова

Дело №/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 апреля 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием ответчика Невраевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения ОАО «Сбербанк России» к Невраевой И.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованием к Невраевой И.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и расторжении договора.

Несмотря на факт обращения в суд, представитель истца дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещен о дне и времени слушания дела, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии, от представителя истца не поступало.

Ответчик Невраева И.А. не возражает об оставлении искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Сведениями о том, что неявка истца, имела место по уважитель...

...ной причине, суд не располагает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения ОАО «Сбербанк России» к Невраевой И.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и расторжении договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд <адрес>.

Судья: А.А.Сидорова

№ «с»/2014 год

Изготовлено 17.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения ОАО «Сбербанк России» к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Сбербанк России» выдал Невраевой И.А. кредитную карту VISA Classic № с лимитом кредита <данные изъяты>. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии – договор (п.1.1 Условий).

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету держателя – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий). Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма, превышенная лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неу...

...стойка и комиссия за отчетный период. Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт установлена ставка за пользование кредитом 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 38 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно) – п.3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

На данный момент в нарушение Условий выпуска и обслуживания карты обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, а именно просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит взыскать с Невраевой И.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.3).

Ответчик Невраева И.А. в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела, в суде. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Невраевой И.А., так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет по банковской карте на имя Невраевой И.А. выдана кредитная карта Сбербанка России VISA Classic № с лимитом кредита в рублях РФ – <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 19% процентов годовых, то есть между Банком и Невраевой И.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, что подтверждается копией «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д.8).

В соответствии с п. 3.3 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расчетом суммы задолженности по счету кредитной карты (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте (л.д.17).

Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.17).

Как указано в п. 4.1.5 держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (л.д.17).

В соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В данном случае, договором присоединения являются «Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России» (л.д.6), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.16-24) и «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» (л.д.8).

Таким образом, собственноручно подписанное заявление на получение кредитной карты Сбербанка России между Невраевой И.А. и Банком является подтверждением заключения договора, а также подтверждением того, что Невраева И.А. согласилась со всеми условиями договора, в том числе, с теми условиями, которые прямо не оговорены в вышеуказанных стандартных формах, но предусмотрены законодательством Российской Федерации, а также инструкциями Сбербанка России.

В соответствии с Договором ответчик Невраева И.А. обязалась ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, а именно в размере не менее 10 % от размера задолженности, а также проценты в размере 19% годовых – обязательный платеж. Однако, ответчик систематически нарушала график погашения задолженности, что подтверждается расчетом суммы задолженности по счету кредитной карты (л.д.11,12), в связи с чем истцом в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.13), что также подтверждается реестром писем (л.д.14).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчёта задолженности по счету кредитной карты следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Невраевой И.А. перед банком составляет <данные изъяты>, а именно просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного договора, в том числе с начислением процентов, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается, а также арифметически верен.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования представителя истца о взыскании суммы задолженности с ответчика удовлетворить в полном объёме.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик Невраева И.А. в этой части никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск ОАО «Сбербанк России» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которую также следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения ОАО «Сбербанк России» к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Невраевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Невраевой И.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного отделения ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А. Сидорова

Решение вступило в законную силу «______»________________201 __ года.

Судья: А.А. Сидорова

Дело № 2а – 894/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 г. г. Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Захаров А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по налогам и пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (МИФНС № 23) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Невраевой И.А. о взыскании пени по транспортному налогу за период с ДАТА по ДАТА в сумме ... рубля, пени по налогу на имущество с ДАТА по ДАТА в сумме ... рубля.

В обоснование иска МИФНС № 23 указала, что ответчик является собственником квартиры в АДРЕС, автомобиля .... Налогоплательщику неоднократно направлялись требования об уплате налога на имущество и пени, оставленные ответчиком без исполнения. Административный истец ходатайствует о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

От ответчика в установленный законом срок возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке не поступило.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 291 - 292 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), принимая во внимание, что сумма задолженности ответчика не превышает ... рублей, судья полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав все материалы дела, судья приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Обязанность по уплате налогов возложена на гражданина ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ). В силу статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником указанных выше недвижимого имущества и транспортных средства. В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (пла...

...тельщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

На основании ст. 52 НК РФ ответчику направлялись налоговые требования и уведомления, которым предлагалось уплатить налоги, однако названные требования оставлены без ответа. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Судом установлено, что сумма пени по налогам составляет взыскиваемую сумму.

Расчет пени по налогам, представленный административным истцом, проверен судом и признается правильным.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что административный истец на основании п.7 ч.1 ст. 333,36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в доход федерального бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 293-294 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области к Невраевой И.А. о взыскании налогов, пени – удовлетворить.

Взыскать с Невраевой И.А. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области пени по транспортному налогу с ДАТА по ДАТА в сумме ..., пени по налогу на имущество с ДАТА по ДАТА в сумме ... в доход консолидированного бюджета на Единый счет НОМЕР Отделение Челябинск, получатель ИНН НОМЕР Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области), БИК НОМЕР, ОКТМО НОМЕР, КБК НОМЕР (пени по транспортному налогу), КБК НОМЕР (пени по налогу на имущество).

Взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

КОПИЯ

Дело № 2-293/2018 мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 05 марта 2018 года.

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Невраевой И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей, нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса, при наличии индивидуального страхования, сроком на 1827 дней, то есть на 60 месяцев, по процентной ставке 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, при наличии, которые согласно договору, д...

...ополнительным соглашением к нему, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услуга, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода, то есть, в дату погашения по договору, наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленного согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая соки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS – сообщений с указание и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени сумма требования о полной стоимости погашении задолженности заемщиком не погашена.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие заемщика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

Невраева И.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. ПАО «Восточный экспресс банк» ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен на основании поступивших в суд возражений от Невраевой И.А. относительно его исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Невраевой И.А. перед ПАО «Восточный экспресс банк» составляет 397 115 рублей 13 копеек, в том числе: задолженности по оплате основного долга в размере 233 687 рублей 41 копейка, по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 10 061 рубль 08 копеек, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 109 490 рублей 91 копейка, неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами в размере 39 875 рублей 73 копейки, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 4 000 рублей.

Период образования задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представитель истца просил взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с Невраевой И.А., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 115 рублей 13 копеек, в том числе задолженности по оплате основного долга в размере 233 687 рублей 41 копейка, по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 10 061 рубль 08 копеек, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 109 490 рублей 91 копейка, неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами в размере 39 875 рублей 73 копейки, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 4 000 рублей. Взыскать с Невраевой И.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 171 рубль 15 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д. 6).

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.39).

Ответчик Невраева И.А. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем вручения судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 137). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

Согласно представленных возражений, ответчик Невраева И.А., указала, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ счет кредитования № между ОАО «Восточный экспресс банк» и Невраевой И.А. возникли изменения и обстоятельства, уменьшающие кредитную сумму в зависимости от отказа, ДД.ММ.ГГГГ от Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный экспресс банк». Взятая сумма кредита составляла 500 000 рублей, сумма программы страхования составила 120 000 рублей. Страховые взносы составляли 2000 рублей в месяц.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы были ею оплачены на сумму 42 000 рублей, ей не была предоставлена счет-выписка. В подразделении банка, находившемся в <адрес>, ей пояснили, что просрочка возникает с момента не платежа по минимальному платежу в дату, указываемую в счет - выписке. СМС - сообщения и другие формы информирования не предусмотрены в договоре кредитования, поэтому в подразделении банка г. Ревда, ей отказали в предоставлении информации иным образом, кроме способа почтового письма на ее адрес со счетом-выпиской.

Срок конечной оплаты, в подразделении банка г. Ревда, определили 27-го числа каждого месяца. В этом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Невраева И.А. вносила разнообразные суммы, что составило 252 167 рублей. Письменных уведомлений о штрафных санкциях банк не присылал и требований оплаты не выставлял. Следовательно, претензий у банка не имелось.

С февраля 2013 года, Невраева И.А. написала заявление о реструктуризации долга, но с новыми условиями она не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ Невраевой И.А. направлено заявление об отказе от страховке, это привело к уменьшению процентной ставки по кредиту до 49,6% ответчиком самостоятельно сделаны расчеты путем вычета из суммы основного долга в размере 750 000 рублей оставшиеся к уплате страховые взносы, которые составили сумму 78 000 рублей, ответчику нужно было вернуть банку 672 000 рублей, в том числе проценты по кредиту. За весь период кредитования, ответчиком выплачено 725 901 рубль.

Учитывая, что отказа на реструктуризацию долга ей не поступило, по рекомендации подразделения банка г. Ревда ответчик стала платить в феврале 2013 года из оставшегося долга до февраля 2018 года. Однако, считает, что ею произведен расчет не верно и изначально и входе платежей, поэтому она считает, что заплатила лишних 53 901 рубль. Ошибка возникла по вине банка, не предоставлявшего информацию о кредите и текущих платежах. Из расчетов исковых требований видно, что банк нарушил п. 2.12 Договора и условия списания поступавших денежных средств привели к несуществующему долгу. Так, же не указано два последних платежа на общую сумму 12 020 рублей.

Считает, что банком неверно указаны платежи из расчета требований по кредитному договору. Так, 17% годовых не соответствует полной стоимости кредита в размере 50% от суммы кредита. 17% годовых – 85 000 рублей и 425 000 рублей, что составляет 85% полной стоимости кредита, но 50% полной стоимости кредита (по договору) – составляет 250 000 рублей.

По мнению ответчика она заплатила банку на 1 год раньше окончательного срока, переплатив 53 901 рубль. Банк не оспаривает срок действия договора и с момента обращения к мировому судье, от ДД.ММ.ГГГГ, продолжал получать платежи по кредиту. Следовательно, ответчик правильно, считала действительность договора до февраля 2018 года. Значит, реструктуризация кредита признана банком и Невраева И.А. не просрочила платежи, а досрочно и чрезмерно заплатила.

Поэтому ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 45-47).

Представителем истца представлен отзыв на возражения ответчика, в котором не оспаривается заключение договора кредитования ОАО «Восточный экспресс банк», с заключением «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» (наименовании страховой организации – ЗАО «Макс»), сумме ежемесячной платы за страхования 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования, что составляет 2 000 рублей.

Подписывая заявление, ответчик подтвердила свою осведомленность о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, согласилась с размером ежемесячной платы за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк».

Кроме того, своей подписью ответчик подтвердила, что она ознакомлена с Программой страхования, с Условиями страхования с описанием программы страхования ЗАО «Макс»., договора подписаны ответчиком собственноручно. Поэтому, заключение договора страхования не являлось условием получение кредита, а было обусловлено волей Невраевой И.А.

Невраевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ отправлено заявление с просьбой произвести перерасчет суммы ежемесячных платежей и предоставить ей новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное заявление был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что Банк согласен отменить плату за присоединение к «Программе страхования», только при условии подачи заявки на кредит. Данный ответ Невраева И.А. сочла не достаточным для удовлетворения своих требований и направила повторное заявление ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на иных условиях. В ответ на обращение ответчика ДД.ММ.ГГГГ банк разъяснил, что проведение реструктуризации согласованно без поручителя, в связи с чем необходимо подать заявку на реструктуризацию заново.

Таким образом, в реструктуризации ответчику отказано не было и было предложено подать новую заявку, но ответчик решил самостоятельно рассчитать размер выплат денежных средств.

Сумма в размере 500 000 рублей (лимит кредитования) является пределом размера основного долга, по достижении которого банк перестает предоставлять заемщику кредитные средства, пока тот в свою очередь не погасит часть задолженности, после чего по желанию заемщика кредитование может быть возобновлено.

Заемщик неоднократно пользовался кредитными средствами, что отражено в дополнительно предоставленной выписке по основному долгу как операции «выдан кредит». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала исполнять свои обязанности по внесению денежных средств, тем самым нарушив права Банка (л.д.139-141, 142-150).

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося ответчика Невраевой И.А., которая надлежащим образом была извещена о времени рассмотрения данного дела, по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Невраевой И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей, нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса, при наличии индивидуального страхования, сроком на 1827 дней, то есть на 60 месяцев, по процентной ставке 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 11).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, при наличии, которые согласно договору, дополнительным соглашением к нему, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс банк», заключили договор кредитования, частью которого является раздел «Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». В данном разделе есть информация о наименовании страховой организации – ЗАО «Макс», сумме ежемесячной платы за страхования 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования, что составляет 2 000 рублей обязанность по внесению платы за страхование возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. Выгодоприобретателем по данному договору является застрахованный. В части не исполненного денежного обязательства застрахованного по договору кредитования выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Банк (л.д.7-9).

Подписывая заявление, ответчик подтвердила свою осведомленность о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, согласилась с размером ежемесячной платы за подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный экспресс банк».

Кроме того, своей подписью ответчик подтвердила, что она ознакомлена с Программой страхования, с Условиями страхования с описанием программы страхования ЗАО «Макс».

В части указания ответчиком на вынужденный характер договора страхования разъяснено, что договор страхования от несчастных случаев и болезней был заключен ответчиком добровольно, в деле отсутствуют доказательства обращения Невраевой И.А. в банк с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования, равно как и доказательства, указывающее на взаимообусловленный характер выдачи кредита и заключения договора страхования.

Принимая во внимание все вышеизложенное, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «КБ «Восточный» и заявление на Присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, были подписаны ответчиком собственноручно. Невраева И.А., обязавшись соблюдать условия кредитного договора, также подтвердила своей подписью тот факт, что она уведомлена ОАО «КБ «Восточный экспресс банк» о добровольности приобретения дополнительных услуг, согласен с условиями их оказания и что его согласие/несогласие на приобретение указанных услуг не влияет на решение ОАО «КБ «Восточный экспресс банк» о предоставлении кредита.

Указанное свидетельствует о том, что приобретение ответчиком услуг ОАО «КБ «Восточный экспресс банк» по кредитованию не обусловлено приобретение других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляются третьими лицами, в данному случае ЗАО «Макс», а не банком. Соответственно, сам банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредита, поэтому, положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Поэтому, заключение договора страхования не являлось условием получение кредита, а было обусловлено волей Невраевой И.А.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услуга, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

На основании ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержанием и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

Таким образом, договор заключен в порядке, определенном ст. 160, ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 си. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта истцом оферты ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В соответствии с Условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода, то есть, в дату погашения по договору, наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленного согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая соки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений, телефонных звонков и SMS – сообщений с указание и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не производит возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д. 20). До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Невраевой И.А. перед ПАО «Восточный экспресс банк» составляет 397 115 рублей 13 копеек, в том числе: задолженности по оплате основного долга в размере 233 687 рублей 41 копейка, по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 10 061 рубль 08 копеек, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 109 490 рублей 91 копейка, неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами в размере 39 875 рублей 73 копейки, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 4 000 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил надлежащим образом, осуществил перечисление денежных средств на кредитную карту, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Кроме того выпиской по лицевому счету, подтверждается тот факт, что Невраева И.А. пользовалась денежными средствами.

Однако, как следует из представленных истцом выписки по счету, расчета суммы задолженности, ответчик взятые на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит в полном объеме, проценты, штрафы не уплачивает.

Согласно, представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Невраевой И.А. перед ПАО «Восточный экспресс банк» составила 385 115 рублей 11 копеек, в том числе: задолженности по оплате основного долга в размере 227 124 рубля 66 копеек, по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 6 623 рубля 83 копейки, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 109 490 рублей 90 копеек, неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами в размере 39 875 рублей 72 копейки, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 2000 рублей (л.д. 145-150).

Суд, проверив представленный расчёты на дату ДД.ММ.ГГГГ, признаёт его верными и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, в том числе, с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей с учетом оплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Ответчик никаких доводов по поводу надлежащего исполнения обязательств не привел и соответствующих доказательств суду не представил, не опроверг доказательства, находящиеся в деле, судом предоставлялось время для подготовки расчета Невраевой И.А., однако своим ответчик не воспользовался, устранился в предоставлении своего расчета задолженности.

Ознакомившись с возражениями ответчика и проанализировав представленные со стороны истца документы, суд пришел к выводу о том, что Невраева И.А. производила платежи без счета – выписки, ежемесячно согласовывая сумму платежа по устному обращению в подразделение банка г. Ревда, срок конечной оплаты, ей так же был определен устно 27-го числа каждого месяца. В этом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Невраева И.А. вносила разнообразные суммы исходя их принципа 50% ставки кредитования.

Невраева И.А. направляла заявление о реструктуризации долга, но с новыми условиями она не согласилась, иных документов, в том числе повторно на реструктуризацию не подавала, что сторонами и не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ Невраевой И.А. направлено заявление об отказе от страховки, после этого ею самостоятельно были сделаны расчеты путем вычета из суммы основного долга, оставшиеся к уплате страховые взносы.

Суд также учитывает тот факт, что ответчик до настоящего времени никаких сумм в счёт погашения задолженности по кредитному договору не внес, каким-либо способом погасить возникшую задолженность не пытается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины в размере 7 171 рубль 15 копеек за требование о взыскании задолженности, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Невраевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 115 (триста восемьдесят пять тысяч сто пятнадцать) рублей 11 копеек, в том числе задолженности по оплате основного долга в размере 227 124 рубля 66 копеек, по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 6 623 рубля 83 копейки, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в размере 109 490 рублей 90 копеек, неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами в размере 39 875 рублей 72 копейки, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой компании в размере 2000 рублей.

Взыскать с Невраевой И.А. в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 171 (семь тысяч сто семьдесят один) рубль 15 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

Заочное решение _____________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-293/2018

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

КОПИЯ

Дело № 2 – 79/2018 Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 30 января 2018 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.,

с участием ответчика Невраевой И.А.,

при секретаре Завьяловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с требованием к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Невраевой И.А. по кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

ООО «ХКФ Банк» и Невраева И.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 445 рублей, в том числе 251 000 рублей – сумма к выдаче, 36 445 рублей – страх...

...овой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Полная стоимость кредита – 34,81% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287 445 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251 000 рублей, сумма к выдаче, получены заемщиком через кассу банка, согласно п. 1.2. заявления клиента по кредитному договору, денежные средства в размере 36 445 рублей, страховой взнос на личное страхование, перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, согласно п. 1.3. заявления клиента по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.

Согласно разделу «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

По настоящему договору Банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в Заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с Банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1. раздела I Условий Договора).

В соответствии с п. 1.2. раздела I Условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования).

Срок кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (п. 1.1. раздела II договора). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в Заявке, на 30 дней (п. 3 раздел I Условий договора).

В соответствии с разделом II Условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4. настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашении задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в Заявке, а каждого последующего – в графике погашения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежные средства со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на иной счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашении задолженности по кредиту производится банком на основании заявления клиента в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последующему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4. раздел II Условий договора).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисленного первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел «О платеже» Заявка).

При заключении договора истцом был получена как Заявка, так и график погашения по кредитному договору (раздел «О документах» Заявки).

Согласно с заявлением клиента по кредитному договору заемщик дал поручение банку: «в течение срока действия договора все денежные средства, поступающие на мой счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором» (п. 2 заявления).

В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средства для погашения задолженности).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов утвержденных решение Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 раздела III Условий Договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заемщику требование о досрочном полном погашении кредита, до настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условий надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 436, 30 рублей, что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Невраевой И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 436,30 рублей, из которых убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 85 436, 30 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2 979, 83 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, представитель истца просит взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Невраевой И.А., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 436 рублей 30 копеек, из которых убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 85 436 рублей 30 копеек. Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Невраевой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 979 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мировым судьей судебного участка № Ревдинского судебного района Свердловской области ФИО, на основании приказа и.о. председателя Ревдинского городского суда Замараевой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 9).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявления прости рассмотреть дело в его отсутствие, исковое заявление поддерживает и просит удовлетворить (л.д. 6).

Ответчик Невраева И.А. в судебном заседании, пояснила, что заявленные исковые требования не признает. Представила в судебное заседание выписку по счету и пояснила о том, что банку Невраева И.А. ни чего не должна, кроме того пояснила, что требования о погашении убытков банку, то есть неоплаченные проценты после выставления требования, банк в адрес Невраевой И.А. не высылал.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы по делу и оценив представленные доказательства, приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Невраевой И.А. заключен кредитный договор № в соответствии, с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 287 445 рублей, в том числе 251 000 рублей – сумма к выдаче, 36 445 рублей – страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 29,90% годовых. Полная стоимость кредита – 34,81% годовых (л.д. 10). Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 287 445 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 251 000 рублей, сумма к выдаче, получены заемщиком через кассу банка, согласно п. 1.2. заявления клиента по кредитному договору, денежные средства в размере 36 445 рублей, страховой взнос на личное страхование, перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, согласно п. 1.3. заявления клиента по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения (л.д. 12-15, 16-17, 21, 22).

Согласно разделу «О документах» заявки, заемщиком получены: заявка, график погашения по кредиту. Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге «Извещения по почте», Тарифы Банка (все части) и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с Условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств. Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно разделу I п. 1.1. Условий договора, Банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в Заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с Банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п. 1.2. раздела I Условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в Заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования).

На основании п. 1.1. раздела II договора, срок кредита – это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения процентных периодов, указанных в Заявке, на 30 дней (п. 3 раздел I Условий договора).

В соответствии с разделом II Условий договора: проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4. настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашении задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в Заявке, а каждого последующего – в графике погашения.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежные средства со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на иной счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание денежных средств со счета в погашении задолженности по кредиту производится банком на основании заявления клиента в последний день соответствующего процентного периода. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последующему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4. раздел II Условий договора).

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ дата перечисленного первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения. При заключении договора истцом был получена как Заявка, так и график погашения по кредитному договору (раздел «О документах» Заявки).

Согласно, заявления клиента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал поручение банку: «в течение срока действия договора все денежные средства, поступающие на мой счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения моих обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором» (п. 2 заявления).

В нарушении условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средства для погашения задолженности).

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно пояснений ответчика Невраевой И.В. ею досрочно погашен кредит, с заявлением в банк о досрочно погашении кредита она не обращалась, итоговую сумму необходимую для погашения кредита рассчитан ею самостоятельно.

В соответствии с п. 4 раздела IV Условий Договора счет может быть закрыт по письменному заявлению Заёмщика. При получении банком письменного заявления Заемщика о закрытии счета и/или расторжении Договора, в том числе согласно п. 14 раздела V Договора, вся задолженность, которая должна согласно Договору погашаться Заемщиком с использованием закрываемого счета подлежит досрочному погашению им. Погашение задолженности должно быть произведено Заёмщиком Заемщиком не позднее 7 рабочих дней с момента получения Банком указанного заявления.

В соответствий с п.3 раздела V Условий Договора полное досрочное погашение задолженности по кредиту производится Банком в автоматическом режиме в последний день процентного периода при условии наличия на счете суммы денег, достаточной для погашения всей задолженности по кредиту, включая суммы процентов, комиссий и неустоек (при их наличии), а если у Заемщика несколько действующих договоров с Банком о предоставлении кредита, то также получения Банком в указанный в п.3.1 настоящего раздела срок письменного - заявления, оформляемого на бланке Банка. Точный размер задолженности по кредиту для ее полного погашения заемщик может узнать только при обращении в Банк через уполномоченное Банком лицо по предъявлении паспорта. Если на день погашения задолженности по кредиту в Банке отсутствует заявление Заемщика о досрочном погашении задолженности и на счете денежных средств недостаточно для полного досрочного погашения. Банк будет обязан производить списания ежемесячных платежей в сроки, установленные Договором, что может привести к образованию просроченной задолженности по кредиту, Заемщик должен лично убедиться в произошедшем досрочном погашении задолженности по кредиту путем обращения в Банк но телефону или через уполномоченное Банком лицо.

Ответчик Невраева И.В. не обращалась в Банк с данным заявлением, так же данный факт ею был подтвержден в ходе судебного заседания, таким образом, своим правом Невраева И.В. не воспользовалась и произвела погашение задолженности по Договору без обращения в Банк для уточнения размера задолженности и, не убедившись в произошедшем досрочном погашении задолженности по кредиту.

Сумма для досрочного погашения, по Договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 271 966,43 рублей. Поступившей суммы 11.12.2015г. в размере 186 530,13 рублей было недостаточно для полного досрочного погашения по кредиту, подтверждается, факт не полного погашения кредита и представленной выпиской по счету самим ответчиком.

Суд, проверив представленные расчёты (л.д. 24-32), признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен. Каких-либо возражений по данным расчётам со стороны ответчика представлено не было, хотя им было предоставлено достаточное количество время для проверки данных расчётов и предоставления своих доводов по ним.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины в размере 2 979 рублей 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Невраевой И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 436 (восемьдесят пять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 30 копеек, из которых убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 85 436 рублей 30 копеек.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Невраевой И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 979 (две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ревдинский городской суд, Свердловской области.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-79/2018

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

Дело 2а-1402/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс, Челябинская область, 03 июня 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Чепур Я.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по пени.

Обосновав исковые требования тем, что согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, которая должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. За налогоплательщиком Невраевой И.А. числится задолженность по уплате пени по транспортному налогу за ДАТА в сумме 5 949 рублей 34 копейки. Просит взыскать с Невраевой И.А. задолженность по уплате пени в сумме 5 949 рублей 34 копейки.

В соответствии с п.3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возраже...

...ния по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку сумма задолженности не превышает 20000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что у Невраевой И.А. образовалась задолженность по уплате пени по транспортному налогу за ДАТА в сумме 5 949 рублей 34 копейки (л.д. 10).

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога и пени в срок, указанный в требовании, административный истец 31 января 2019 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

02 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 города Миасса было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Невраевой И.А. пени по транспортному налогу, в связи с пропуском срока обращения в суд.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 26 апреля 2019 года в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 6).

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления, в котором просит восстановить срок подачи искового заявления о взыскании пени в сумме 5 949 рублей 34 копейки (л.д. 8).

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу с Невраевой И.А. по требованию НОМЕР истекал 20 января 2016 года, вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 31 января 2019 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока с момента исполнения требования.

Факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 31 января 2019 года административным истцом не оспаривался, подтверждается копией заявления о выдаче судебного приказа. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, заявлено ходатайство о восстановлении указанного срока в силу уважительных причин.

Однако судом при рассмотрении дела уважительных причин пропуска данного срока не установлено. Истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, в том числе получению документов, подтверждающих заявленные требования, а установленный законом шестимесячный срок является достаточным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено в суд по истечении шестимесячного срока, установленного законом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением, не представлено, уважительности причин для восстановления пропущенного срока в суд не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Поскольку Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за ДАТА, который восстановлению не подлежит, то суд полагает, что в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к Невраевой И.А. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за ДАТА в сумме 5 949 (пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур

УИД 66RS0048-01-2021-002489-61

Дело N 2-259/2022

Мотивированное решение

изготовлено 22.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 17 марта 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №. 26.10.2021 около 15:00 часов возле дома № по улице М.Горького в городе Ревда, ФИО2, управляя автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 В результате удара автомобиль ВАЗ 21140 откинуло на впереди стоящий автомобиль истца.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС ФИО2, в установленном законом порядке не была застрахована.

Согласно заключению эксперта ФИО5 стоимость восстановительно ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № составляет 66 800 рублей, стоимость услуг эксперта составляет 3500 рублей.

На основании изложенного истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере 66800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы на опл...

...ату услуг оценщика в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 рубля, почтовые расходы.

Истец ФИО1 по вызову суда не явился, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 по вызову суда не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от нее не поступало.

Учитывая положения ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и согласие истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. Следовательно, установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № (л.д.11-14).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 26.10.2021 в 15:00 часов по адресу: город Ревда, улица М.Горького, 48, ФИО2 управляла автомобилем Ауди А4, государственный регистрационный знак №, допустила наезд на остановившийся автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, после чего автомобиль ВАЗ 21140 откинуло на стоящий автомобиль Киа Рио, государственный регистрационный знак № (л.д.78).

Гражданская ответственность владельца Ауди А4, государственный регистрационный знак № в установленном законом порядке не застрахована.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 11 абз. 6 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации" ПДД РФ запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, обстоятельств происшествия, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой дорожной ситуации виновным в ДТП является водитель автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак № ФИО2, которая управляла автомобилем в отсутствие договора ОСАГО, избрала скоростной режим не обеспечивающий постоянного контроля за автомобилем без учета погодных и дорожных условий, при этом нарушение п. 10.1ПДД ответчиком находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причиненном истцу ущербом.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра ТС, проведенные экспертом ФИО5 (л.д.22-23).

Поскольку ответственность ФИО2 как владельца ТС, в установленном законом порядке не была застрахована, возможность возмещения убытков в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ исключена. В данном случае, вред подлежит возмещению на основании положений ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда, то есть владельцем источника повышенной опасности.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 66800 рублей (л.д.15-36).

По мнению суда, вышеуказанное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы, эксперт имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела.

На основании изложенного, представленное заключение принимается судом как доказательство, основания для сомнения в его правильности отсутствуют.

Кроме того, в случае недоверия данному отчету, либо сомнений в объективности изложенных в нем обстоятельств, по ходатайству ответчика суд вправе назначить судебную оценочную экспертизу, на предмет установления фактического размера ущерба. Однако ходатайства о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, то в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 66800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей (л.д.66), расходы на оплату госпошлины в размере 2204 рублей (л.д.6), почтовые расходы размере 477 рублей 51 копеек (л.д.6,58). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истцом для оказания юридической помощи был заключен договор с ФИО4, стоимость услуг которого составила 13 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме (л.д.56-57).

Из договора следует, что Исполнитель, действуя в интересах Заказчика проводит изучение представленных Заказчиком документов, организовывает оценку ущерба имуществу ФИО1 у оценщика, направляет телеграммы сторонам оценки за счет Заказчика, готовит исковое заявление о взыскании денежных средств за причиненный ущерб, консультирует ФИО1 до стадии принятия судом искового заявления к производству.

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, учитывая результат рассмотрения заявленного требования, исходя из принципа разумности, суд признает судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей является соразмерной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 66800 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2204 рублей, почтовые расходы размере 477 рублей 51 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова