Гильметдинов Габбас Хатимуллович

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Вальберг В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам Степанова С.М. к Гавриловой З.М., Степанову И.М., Гурьяновой Е.М., Департаменту управления имущества г.о.Самара, Администрации г.о.Самара об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, по иску Гильметдинова Г.З. к Администрации г.о.Самара, Белову Н.И. о признании сделки состоявшейся, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, по иску Якупова Ю.М. к Администрации г.о.Самара о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, суд

УСТАНОВИЛ

Степанов С.М. обратился с требованиями об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> и признании за ним права общей долевой собственности на ? долю реконструированного жилого дома <адрес> /том 1 л.д.8-15, 189-194/, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ее <данные изъяты>., которая оставила на его имя завещание от 23.03.1990 года на принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. На момент смерти матери и до настоящего времени он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в данном доме постоянно, проживал в доме в месте с матерью, ранее являлся собственником указанной ? доли дома, затем подарил данную долю матери. К нотариусу в 6-ти месячный срок за оформлением наследства не обращался, но фактически принял наследство, принял меры к сохранению данного имущества, нес расходы по его содержанию, производил ремонт данного имущества. Жилой дом 2-х этажный, деревянный, общая площадь 113,1 кв.м.,жилая 75,3 кв., в доме была произведена реконструкция. Его брат Степанов И.М., сестры Гаврилова З.М., Гурьянова Е.М. на моме...

...нт смерти матери нетрудоспособными не являлись, права на обязательную долю в наследстве не имели. Земельный участок на котором расположен жилой дом по <адрес> находится во владении собственников с начала 20 века, что подтверждается удостоверением Самарского Губернского Исполнительного Комитета №4562/33 от 01.09 1925года, согласно которому указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою 145,67 кв.м. Произведенная реконструкция жилого дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Гильметдинов Г.Х. обратился в суд с иском /том 2 л.д. 11-16/ о признании сделки купли-продажи 1/ 4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> заключенной между <данные изъяты>. состоявшейся, признании за <данные изъяты>. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом <адрес> общей площадью 113,1 кв.м., ссылаясь на следующее.

7.03.1986 года он приобрел у <данные изъяты>. по договору купли-продажи ? долю дома <адрес> В 1987 году его соседки <данные изъяты>., собственник 1 /4 доли предложила ему купить принадлежащую ей долю дома, он согласился на ее предложение. ДД.ММ.ГГГГ он купил у <данные изъяты>. за 220 рублей дою дома и за 50 рублей погреб, договор оформили распиской в присутствии свидетелей. После передачи денег он занял помещение, которое ранее принадлежало <данные изъяты>. на 1 этаже, смежное с его жилым помещением, собственником которого он являлся. Они планировали обратиться к нотариусу за оформлением договора купли-продажи, но из-за пожилого возраста <данные изъяты>., ее болезни, не смогли этого сделать С 1987 года он не прерывно пользуется купленной у <данные изъяты>. частью жилого дома, провел газ, воду, оплачивает расходы по содержанию дома. Он полностью занимает 1 этаж жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, ее наследник по завещанию <данные изъяты>. интереса к данному имуществу не проявлял, выдал ему расписку от 13.01.2020 года, что претензий не имеет. В доме была произведена реконструкция, которая соответствует строительным. санитарным, противопожарным нормам и правилам, в связи с чем площадь дома изменилась.

Якупов Ю.М. обратился в суд с иском /том 1 л.д. 132-136/ о признании за ним права общей долевой собственности на ? долю реконструированного жилого дома <адрес>, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел ? долю дома <адрес> у <данные изъяты>., площадь дома составляла 97,5 кв.м,, приобретенное им жилое помещение расположена на 2 этаже. В связи с тем, что в доме была произведена самовольная реконструкция площадь дома стала составлять 113 кв.м произведенная реконструкция дома соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

В судебном заседании представитель истцов Якупова Ю.М., Гиьметдинолва Г.Х., Степанова С.М. - Силантьева Т.Г. заявленные требования поддержали и просила их удовлетворить. По существу требований дополнила, что все истцы проживают в данном доме, Гильметдинов Г.Х. занимает первый этаж, Степанов С.М. и Якупов Ю.М. второй этаж, заключение о соответствии произведенной реконструкции строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам выполнены на целый жилой дом. Истцы претензий друг к другу по вопросам произведенной реконструкции,. пользования жилым домом не имеют. Гильметдинов занимает помещения 1 этажа, Якупов и Степанов 2 этажа, у каждого собственника жилые помещения изолированы, имеются места общего пользования. реконструкция и перепланировка заключается в увеличении пристроя на 1 этаже, разобрали стену и увеличили пристрой. Белов Н.И. не возражал против удовлетворения требований, но идти никуда не хочет, расписку писал собственноручно.

В судебное заседание ответчики Степанов И.М, Гаврилова З.М.,Гурьянова Е.М. не явились, просили дело рассмотреть без участия, возражений по иску брата Степанова С.М. не имеют/Том 1 л.д. 128,180,182./

В судебное заседание представитель Администрации г.о.Самара не явился представил отзыв/ по иску Степанова С.М./ том 1 л.д. 150-152/, в иске просил отказать, поскольку истцом не представлено доказательств фактического вступления в права наследства, не представлены право подтверждающие документы на земельный участок, доказательств соответствия реконструированного жилого дома градостроительным нормам и правилам л.д. 150-152.

В судебно заседание представитель ответчика Департамент управления имуществом г.о.Самара Чекушкин А.А. поддержал отзыв том 3 л.д. 70-72, в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик Белов Н.И. в судебное заседание не явился.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра не явился.

В судебное заседание третье лицо нотариус Черемшанского нотариального округа республики Татарстан Фасхутдинова Л.Ш. не явилась.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела : ТОМ 1 : копия свидетельства о смерти <данные изъяты> л.д. 36, свидетельство о рождении Степанова С.М. л.д. 37, копия завещания <данные изъяты>. на имя Степанова С.М. от 23 марта 1990 года л.д. 38, копия договора дарения ? доли дома <адрес> между Степановым С.М. и Степановой В.П. л.д. 39,копия домовой книги л.д. 40- 44, копия паспорта Степанова С.М. с листом регистрации по <адрес> л.д. 45,информация нотариуса Фасхутдиновой Л.Ш. об открытии наследственного дела после смерти Степановой В.П. за № № нотариусом Черемшанского нотариального округа Республики Татарстан Давлетшиной М.Х., отсутствии выданных свидетельство праве на наследство л.д. 46, 118, выписка о постановке на кадастровый учет жилого дома <адрес> л.ж. 47, Технический паспорт на жилой дом <адрес> л.д. 48-65, обращение Степанова С.М. в Департамент градостроительства г.о.Самара по вопросу узаконения реконструкции жилого дома л.д 66,67, Техническое заключение ООО ПК»Горжилпроект» л.д. 68-91, Экспертное заключение ФБУЗ» «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» л.д. 92-92-95, экспертное заключение ООО»Стройбезопасность» о соответствии реконструированного жилого дома нормам противопожарной безопасности л.д. 96-99, Удостоверение от 1925 года, выданного Самарским Губернским отделом Местного Хозяйства о расположении жилого дома на земельном участке мерою 145,67 кв.м. л.д. 100,выписка из материалов инвентарного дела о собственниках жилого дома <адрес> за период с 1925 по 1988г.г. л.д. 101- 103, план земельного участка с расположенным на нем реконструированным жилым домом <адрес> л.д. 104, справка о собственниках жилого дома <адрес> по данным БТИ по состоянию на 21.08.2020 года л.д. 116, Договор купли продажи от 1.12.1984 года между Родиной М.Ф. и Якуповым Ю.М. ? доли дома <адрес> л.д. 144-145, Акт согласования границ земельного участка л.д. 186, Согласование реконструкции с «Самарагаз»л.д. 187, 188, схема земельного участка, с отображением площади занимаемым жилым домом, площадью по документам, л.д. 195,выписка из ИСОГД на земельный участок л.д. 206,заявление Калмыкова Г.Д., Калмыкова Д.Г. собственников дома <адрес>, согласно которому он не имеет претензий к реконструированному жилому дому <адрес> л.д. 235,237, заявление Смурова В.Н. собственника дома <адрес>, согласно которому он не имеет претензий к реконструированному жилому дому <адрес> л.д. 236,Том 2 Договор купли-продажи от 7.03.1986 года ? доли дома 62 по ул.Деповская в г.Самара между Сахаровой А.Я. и Гильметдиновым Г.Хл.д. 26, расписка Белово А.С. в получении денежных средств в размере 220 рублей за часть дома и 50 руб за погреб <адрес>, в присутствии свидетелей от 7.08.1987 года л.д. 27, Свидетельство о смерти Беловой А.С. умерла 30.12. 2004 года л.д. 28, расписка Белова Н.И. от 13.01.2020 года о том, что он не имеет претензий на ? долю дома 62 по ул.Деповская в г.Самара к Гильметдинову Г.Х. л.д. 30, ответ Гильметдинову Г.Х. от Департамент градостроительства г.о. Самара по вопросу узаконения произведенной реконструкции жилого дома л.д. 73-74, Уведомление о приостановлении и отказе государственной регистрации права собственности ? доли жилого дома <адрес> в связи с произведенной реконструкцией л.д. 77, 95 копия паспорта Гильметдинова Г.Х. с листом регистрации, зарегистрирован с 21 марта 1986 года л.д. 85,86, информация нотариуса Богатыревой И.Н. об открытии наследственного дела Беловой А.С. получением наследником Беловым Н.И. свиде5тельства о праве на наследство на денежные вклады л.д. 97, том 3 домовая книга л.д.1-35, копия паспорта Белова Н.И. л.д. 36, технический паспорт на дом с осмотром помещений Якупова Ю.М. л.д. 90- 107, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что жилой дом 62 по ул.Деповская в г.Самара по состоянию на 14.11.1992г. по данным технической инвентаризации имел следующие характеристики : жилая площадь 77,2 кв.м, общая 97,5 кв.м. По состоянию на 30.07.1993г. зафиксированы перепланировка, переустройство и реконструкция объекта, жилая площадь составила 77,4 кв.м, общая площадь 113 кв.м.

Согласно технического заключения ООО «Горжилпроект» л.д. 68-91 том 1/ при перепланировке в лит «А» проведены следующие строительные мероприятия : 1 этаж : В существующий дверной проем перегородки, разделяющий помещения площадями 15,8 и 8,8 кв.м. установлен дверной блок, 2 этаж разобрана печь, ее дымоход, восстановлены участки в полах, в перекрытиях, крыше и кровли в конструкциях по типу существующих, вновь в деревянных конструкциях выполнены перегородки, которыми выгородили помещения площадями 5,0 кв.м и 2,9 кв.м. В Лит А1- проведены следующие виды строительных мероприятий. 1 этаж в помещении площадью 14,8 кв.м, демонтированы 4-х конфорочная газовая плита и отопительный котел на газовом топливе, вновь с дверными проемами, в деревянных конструкциях выполнены перегородки, которыми выгородили помещения с площадями 4,7 кв.м, 1,3 кв.м, 5,1 кв.м, 4,5 кв.м., в существующий дверной проем перегородки, разделяющий помещения с площадями 4,5 кв.м. и 9,2 кв.м, установлен дверной блок, в существующий дверной проем перегородки, разделяющей помещения с площадями 4,5 кв.м и 9,2 кв.м установлен дверной блок, в существующем дверном проеме перегородки, разделяющей помещения с площадями 4,5 кв.м и 2,4 кв.м. демонтировано дверное полотно, в помещении площадью 5,1 кв.м установлена 4-з конфорочная плита с последующем подключением к инженерным сетям дома, в помещении площадью 5,1 кв.м. прорублен оконный проем с последующим монтажом оконного блока, в полах помещения площадью 4,7 кв.м выполнена горизонтальная гидроизоляция с последующим перекрытием керамической плиткой, в помещении площадью 4,7 кв.м, на новое место перенесен отопительный котел, вновь установлены унитаз ванна и раковина с последующим подключением к инженерным сетям дома.

При перепланировке в лит «а» проведены следующие виды строительных мероприятий.

1 этаж

В существующей деревянное перегородке пробит дверной проем с последующим монтажом дверного блока и образованием помещения площадью 2.2 кв.м, разобрана перегородка холодной кладовой, вновь с дверным проемом, в деревянных конструкциях выполнена перегородка, которой выгородили помещения площадями 6,6 кв.м, 21,0 кв.м,, разобрана тесовая наружная торцевая стена 1-го этажа и вновь по Фундаментам из деревянных стульев, с каркасными стенами из бруса и с обшивкой с одной стороны досками и дверными проемами выполнены новые стены с последующим увеличением длины пристроя с 9,38 кв.м до 10,38 кв.м., в помещении площадью 21,0 кв.м выгородили холодную кладовую с размерами в плане 1,46х1,47 кв.м.

2-й этаж, в лит а в помещении площадью 8,7 кв.м установлена 2-х конфорочная электроплита.

По результатам освидетельствования конструкций реконструированного жилого дома лит АА1А2а,а1-работоспособное/Согласно ГОСТ 31937-2011»Здания и сооружения Правила обследования и мониторинга технического состояния/ б отсутствует опасность обрушения и угроза безопасности людей. Конструкции реконструированного жилого дома соответствуют строительным нормам и требованиям и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Состав помещений жилого дома и площади соответствуют требования п.4 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В помещениях строения созданы санитарно-бытовые условия, условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкции и инженерному оборудованию строение пригодно для постоянного /круглогодичного/проживания. Реконструкция с перепланировкой и переустройством жилого дома не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц.. Дефектов снижающих прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций жилого дома /например биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, скол, расслоений, кладки и т.д./ обнаружено не было. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами : СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 112.13330.2011»Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 29.13330.2011.»Полы», СП 17.13330.2017»Кровли», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42. 1333 0.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений/. Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями № 23-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Реконструкция обследуемого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью. Основные несущие строительные конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии/ в соответствии с ГОСТ 31937-2011» Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в части устойчивости, надежности, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации в статусе жилого дома.

Согласно экспертного заключения № 11636 от 26.06.2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» жилой дом <адрес> соответствует санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно экспертного заключения ООО»Стройбезопасность» № 36/3-07-2020 от 6 июля 2020 года индивидуальный жилой дом <адрес> в части объемно-планировочных конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдении в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390.

Судом установлено, что площадь земельного участка под застройку жилого дома составляет 93 кв.м, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 146 кв.м. Согласно Удостоверения от 1925 года, выданного Самарским Губернским Отделом местного Хозяйства выданного Нефедовым, первым собственникам дома, домовладение расположено на земельном участке мерою 145,67 кв.м. /л.д. 100, 101 том1/, фактическая площадь занимаемого земельного участка составляет 242 кв.м.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и безопасности граждан, расположен в границах земельного участка, который был предоставлен в 1925 году под жилой дом и собственники жилого дома имеют право на предоставление в собственность земельного участка пропорционально долям в праве собственности. Произведенная реконструкция дома согласована с » Самарагаз»

Судом установлено из справки Ростехинвентаризации /л.д. 116 том 1 / что по состоянию на 21.08.2020 года по данным собственниками дома являются в ? доли каждый : Белова А.С. доля получена на основании договора купли-продажи от 12.05.1966г., Якупов Ю.М. доля получена на основании договора купли-продажи от 21.12.1984 года, Гильметдинов Г.Х.,доля получена на основании договора купли-продажи от 07.03.1986 года, Степанова В.П. доля получена на основании договора дарения от 28.12.1988г. Право собственности в ЕГРН ни за кем из собственников не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что собственник ? доли жилого дома <адрес> <данные изъяты>. 23 марта 1990 года <данные изъяты>. оформила нотариально удостоверенное завещание на имя сына Степанова С.М. на принадлежащую ей долю дома.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1153 ч.2 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Степанов С.М. постоянно как при жизни матери, так и после ее смерти проживает в доме <адрес>, занимает помещения 2 этажа, т.е. фактически принял наследство.

В соответствии со ст. 264 ч.2 п.9 ГПК РФ суд устанавливает факт принятия наследства.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу. что требования Степанова С.М. об установлении факта принятия наследства, признании за ним права собственности на ? долю реконструированного жилого дома <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <данные изъяты> являвшаяся собственником ? доли жилого дома <адрес> и занимала помещения на 1 этаже, умерла ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти проживала по <адрес> <адрес> /том 2 л.д.17/. При жизни ДД.ММ.ГГГГ она получила от Гильметдинова Г.Х., который уже являлся собственником ? доли жилого дома <адрес> и занимал соседние помещения на 1 этаже, 220 рублей за часть дома и погреб 50 рублей, расписка удостоверена свидетелями и Беловой А.С., Гильметдиновым Г.Х. В установленном законом порядке при жизни Беловой А.С. данная сделка не была зарегистрирована. После смерти <данные изъяты>. наследником являлся сын Белов Н.И., который получил 14.09.2005г. свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, о правах на ? долю жилого дома <адрес> не заявлял, 13.01.2020 года выдал Гильметдинову Г.Х. расписку об отсутствии претензий относительно /4 доли дома <адрес>. Будучи привлеченным в качестве ответчика по данному иску, каких-либо возражений не заявил.

Судом установлено, что в процессе реконструкции жилого дома Гильметдинов Г.Х. объединил помещения, которые ему продала Белова А.С., с помещениями которые он приобрел по договору купли-продажи в 1986 году. Гильметдинов Г.Х. постоянно проживает в данных помещениях, производил в них ремонт, т.е. более 30 лет пользуется помещением, приобретенным у Беловой А.С. как своим собственным.

Представленная в суд расписка от 7 августа 1987 года содержит все необходимые сведения об отчуждаемом имуществе, его стоимости, лицах, которые отчуждают и приобретают данное имущество, Белова А.С. являлась собственником ? доли дома и имела право на ее отчуждение другому долевому собственнику данного дома. каковым являлся Гильметдинов Г.Х. и с учетом положений ст. 549 ГК РФ данная расписка является фактически договором купли - продажи ? доли жилого дома <адрес>, который суд признает состоявшейся сделкой и признает за Гильметдиновым Г.Х. право собственности на. на ? долю по данной сделке и ? долю дома по договору от 07.03.1986 года, а в целом на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом <адрес>.

Якупов Ю.М. приобрел ? долю дома <адрес> по договору купли-продажи от 21.12.1984 года. занимает помещения 2 этажа реконструированного жилого дома <адрес>, его требования подлежат удовлетворению.

Истцы обращались в досудебном порядке в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением об узаконении самовольной реконструкции жилого дома, однако получили разъяснение о праве обращения в суд в порядке ст.222 ГК РФ.

Оценив совокупность изложенных доказательств, принимая во внимание, что произведенная реконструкция жилого дома собственниками которого они являются не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью, граждан, реконструированный жилой дом расположен в границах земельного участка. используемого под строение с 1925 года, суд приходит в выводу, что требовании истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить факт принятия Степановым С.М. наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>.

Признать состоявшейся сделку от 7 августа 1987 года купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, заключенной между <данные изъяты>.

Признать за Степановым С.М. право общей долевой собственности на ? долю, за Гильметдиновым Г.Х. право общей долевой собственности на ? долю, за Якуповым Я.М. право общей долевой собственности на ? долю реконструированного жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью 113,1 кв.м, в том числе жилой площадью 75,3 кв.м, подсобной площадью 37,8 кв., кроме того площадь помещений вспомогательного использования 42,9 кв.м.

Решение суда в окончательной форме принято 2 февраля 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №

№/Железнодорожный районный суд г.Самара.