Гильметдинов Рафаэль Галлямович

дело № 2-700/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 1 июня 2016 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Хусаеновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сберегательный Банк РФ в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к Малышеву В.И., Юнусову В.К., Гильметдинову Р.Г. и Малышева Р.Т. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Малышеву В.И., Юнусову В.К., Гильметдинову Р.Г. и Малышевой Р.Т. о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб. мотивировав исковое заявление тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между истцом и ответчиком Малышевым В.И., банк, являясь кредитором предоставил заёмщику Малышеву В.И., кредит в сумме № рублей, сроком на № месяцев, под № % годовых. В свою очередь заёмщик Малышев В.И. согласно п.п.№. кредитного договора обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями. В целях обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора с Юнусовым В.К., Гильметдиновым Р.Г. и Малышевой Р.Т., заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в нарушение требований договора Малышев В.И. допускал просрочку платежа, в связи с чем банком направлены требования в адрес заемщика и его поручителей о досро...

...чном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако обязательства по погашению кредита до настоящего времени заемщиком не исполнены.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать указанную задолженность по кредиту с ответчиков.

Ответчики Малышев В.И. и Малышева Р.Т. в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков Юнусова В.К., Гильметдинова Р.Г. не возражали, исковые требования признали.

Ответчики Юнусов В.К., Гильметдинов Р.Г. о рассмотрении дела судом надлежаще извещены, однако на судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив в совокупности представленные материалы, выслушав ответчиков Малышева В.И. и Малышеву Р.Т., суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключённым между истцом и ответчиком Малышевым В.И. банк, являясь кредитором, предоставил заёмщику Малышеву В.И. кредит в сумме № рублей, сроком на № месяцев, под № % годовых. В свою очередь заёмщик Малышев В.И. согласно п.п.№. кредитного договора обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее № числя месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п.№ договора.

Однако в нарушение требований вышеназванного договора Малышев В.И. допускал просрочку платежа, чем существенно нарушил условия договора, данное обстоятельство находит своё подтверждение копией требования направленного истцом в адрес ответчиков о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, также расчетом цены иска по кредитному договору.

С условиями договора, как сам заёмщик, так и его поручители Юнусов В.К., Гильметдинов Р.Г. и Малышева Р.Т., с которыми в целях обеспечения исполнения вышеуказанного кредитного договора заключены договора поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, были ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи.

В свою очередь, ч.2 ст.811 ГК РФ, установлено что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку) то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данные требования закона так же отражены в п.2.1. вышеуказанном договоре поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, суд считает, правомерными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета цены иска, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет № руб., из которых:

- неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, составит –№ руб.

-просроченные проценты – № руб.

-просроченный основной долг – № руб.

Данный расчет проверен судом и применен к взысканию.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков расходы истца в равных долях, по оплате государственной пошлины, составившее согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ – № рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с Малышева В.И., Юнусова В.К., Гильметдинова Р.Г. и Малышевой Р.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50943,55 руб.

Взыскать с Малышева В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб.

Взыскать с Юнусова В.К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб.

Взыскать с Гильметдинова Р.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб.

Взыскать с Малышевой Р.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов