Гильмиянов Александр Игоревич

Дело № 2-1887/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием истца Г.Р.Ф.,

представителя ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан – К.Д.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Р.Ф., Г.А.И. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Г.Р.Ф., Г.А.И. обратились в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, указав в обоснование иска, что на основании договора передачи квартир в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцами и Г.Т.Ш., являющейся матерью Г.Р.Ф. и бабушкой Г.А.И., была приватизирована <адрес> в долевую собственность по 1/3 доли за каждым. ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.Ш. умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли указанной квартиры. Истец Г.Р.Ф. является единственным наследником первой очереди к имуществу умершей матери. Фактически она приняла наследство, поскольку до настоящего времени зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу, несет расходы по содержанию недвижимого имущества и оплате коммунальных услу<адрес> обращении к нотариусу и сборе необходимых документов для оформления наследственных прав, выяснилось, что вышеу...

...казанный договор в соответствии с действующим законодательством необходимо было зарегистрировать в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, что ими сделано не было. В связи с чем доля умершей матери не может быть включена в наследственную массу.

Истцы просят признать за ними право собственности по 1/3 доли за каждым на <адрес>, включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Г.Т.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю вышеуказанной квартиры, установить факт принятия наследства после смерти умершей, признать право собственности Г.Р.Ф. на 1/3 долю квартиры в порядке наследования после смерти Г.Т.Ш.

В судебном заседании истец Г.Р.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика К.Д.В., действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования не признала.

В судебное заседание истец Г.А.И., третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан С.Е.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения истца Г.Р.Ф., представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Г.Р.Ф., представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация признается обязательной для тех сделок, в отношении которых требование о государственной регистрации прямо установлено законом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности, на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества. Данный вывод подтверждается следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым уполномоченным собственником жилищного фонда органом с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Республики Башкортостан, в лице главы администрации Б.М.М., действующего на основании Закона РБ «О приватизации жилищного фонда в <адрес>», передала Г.Т.Ш., Г.Р.Ф., Г.А.И. в общую долевую собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, жилой площадью 32,8 кв.м., общей площадью 45,4 кв.м. стоимостью тридцать три тысячи триста пятьдесят восемь рублей, по 1/3 каждому (л.д. 16-17).

Также судом установлено, что истцы не обратились в орган регистрации сделок с недвижимостью для государственной регистрации права долевой собственности на указанное жилое помещение.

Учитывая, что имущество истцами приобретено на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность, соответствующего законодательству, суд полагает, что за истцами Г.Р.Ф. и Г.А.И. необходимо признать право собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно свидетельству о смерти II-АР № Г.Т.Ш., являющаяся одним из собственником вышеуказанной квартиры, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) до регистрации права собственности в регистрационном органе. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в <адрес>.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм, суд находит обоснованными требования истцов о включении в наследственную массу 1/3 доли жилого помещения <адрес>, открывшейся после смерти Г.Т.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На момент открытия наследства единственным наследником Г.Т.Ш., являлась дочь – Г.Р.Ф..

Из представленных истцами доказательств, а именно квитанций по оплате коммунальных платежей, справки о регистрации по месту жительства, пояснений истца Г.Р.Ф. в ходе судебного разбирательства, следует, что истец Г.Р.Ф. проживала и проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения, следовательно, суд считает установленным факт принятия истцом Г.Р.Ф. наследства в виде 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, открывшейся после смерти Г.Т.Ш., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд считает необходимым признать за Г.Р.Ф. право собственности на 1/3 доли <адрес> в порядке наследования по закону.

Поскольку, за истцом Г.Р.Ф. судом признано право собственности по 1/3 доли вышеуказанной квартиры на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность и в порядке наследования, то суд определяет долю Г.Р.Ф. в праве собственности на жилое помещение как 2/3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Г.Р.Ф., Г.А.И. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Г.Р.Ф. открывшегося после смерти матери Г.Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> БАССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу 1/3 доли <адрес>, принадлежащую на праве собственности Г.Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> БАССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Г.Р.Ф. 1/3 доли в праве собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ее матери Г.Т.Ш., определив ее долю в праве собственности на данное жилое помещение как 2/3.

Определить 1/3 долю Г.А.И. в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Г.А.И. 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда является основанием для регистрации права собственности за Г.Р.Ф. на 2/3 доли, за Г.А.И. на 1/3 доли на жилое помещение по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июня 2013 года.

Судья А.П. Осипов

Дело №2-2617/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2014 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.О.Ю к Г.А.И о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

В.О.Ю обратился в суд с иском к Г.А.И о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании сумм, уплаченных за газ в размере <данные изъяты> руб., расходов на составление искового заявления <данные изъяты> руб. и расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> руб. Свои требования истец обосновывает тем, что он приобрел в собственность по договору купли-продажи <данные изъяты> долю <данные изъяты> квартиры по указанному адресу. Согласно договору, Г.Р.Ф и Г.А.И были зарегистрированы по указанному адресу, обязались сняться с регистрационного учета в течение <данные изъяты> рабочих дней после подписания настоящего договора. Г.Р.Ф снялась с регистрационного учета, Г.А.И до настоящего времени не снялся. Истец вынужден нести расходы по оплате за газ за ответчика.

Истец в судебном заседании свой иск подержал, в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменил свои требования, просит не взыскивать с ответчика расходы по оплате за газ, пояснив, что ответчик зарегистрирован в его квартире, сниматься с регистрационного учета отказывается. В квартире ответчик не проживает с ДД....

...ММ.ГГГГ года.

Ответчик Г.А.И, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Г.Р.Ф и Г.А.И продали, а В.Л.С и В.О.Ю купили по <данные изъяты> доли каждый квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно п.№ данного договора, на дату его подписания в квартире зарегистрированы Г.Р.Ф и Г.А.И, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение <данные изъяты> рабочих дней после подписания настоящего договора.

В.О.Ю является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником другой <данные изъяты> доли является В.Л.С.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанной квартире кроме истца В.О.Ю зарегистрированы также его жена В.Т.В, мать В.Л.С, а также ответчик Г.А.И.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчики как субъекты гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Г. зарегистрирован по указанному выше адресу, однако в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника жилья не является. Ответчик не исполнил своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, не снялся с регистрационного учета в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора. Поэтому, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым признать Г.А.И прекратившим право пользования жилым помещением, обязать отдел УФМС России по <адрес> району <адрес> снять его с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск В.О.Ю к Г.А.И о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Г.А.И прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать Отдел УФМС России по <адрес> району <адрес> РБ снять Г.А.И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Г.А.И в пользу В.О.Ю расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин

Дело 2-352/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гильмиянов А.И. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Гильмиянову А.И., в котором просит взыскать с ответчика Гильмиянова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 229 055 Цвести двадцать девять тысяч пятьдесят пять) рублей 06 копеек, в том числе: по кредиту - 195000 рублей; по процентам - 30 055 рублей 06 копеек; прочие неустойки - 4 000 рублей взыскать с Гильмияновым А.И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Гильмияновым А.И. был заключен Кредитный договор №. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 195 000 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты проц...

...ентов за пользование заемными средствами.

В судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражает на вынесение заочного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Гильмиянов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений, конверты с судебной корреспонденций возвращены с отметкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Судебные извещения направлялись по адресу: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Гильмияновым А.И. заключен Кредитный договор № 0002-N83/00102.

Согласно п.1.3 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 195 000 руб.

Согласно п.2.1 Кредитного договора кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет Ответчика № №.

Факт выдачи кредита, то есть исполнения истцом взятых на себя по договору обязательств, подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктами 1.5, 3.1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, графиком платежей, подтвержден подписью ответчика в кредитном договоре, заявлении, графике погашении кредита.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 5.1.Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1. Кредитного договора, Истец направил Ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако Заемщик оставил требования банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № 0002-N83/00102 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 055 рублей 06 копеек, в том числе: по кредиту - 195 000 рублей; по процентам - 30 055 рублей 06 копеек; прочие неустойки - 4 000 рублей.

Ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представила, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности ответчика составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически верен, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту - 195 000 рублей; по процентам - 30 055 рублей 06 копеек; прочие неустойки - 4 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 490 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Гильмиянову А.И. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гильмиянова А.И. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму кредитной задолженности в размере 229 055 рублей 06 копеек, в том числе: по кредиту - 195 000 рублей; по процентам - 30 055 рублей 06 копеек; прочие неустойки - 4000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 490 рублей 55 копеек. Всего взыскать 234 545 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Булгакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>